作者MPSSC ()
看板Military
標題Re: [閒聊] 殲20為什麼出現的這麼快
時間Thu Dec 30 18:59:35 2010
※ 引述《reznik (《猜火車》)》之銘言：
: .
: .
: .
: 實際上殲7-E只裝備了50架不到,剩下的賣給了巴基斯坦
: 殲-7G只裝備了20架左右,剩下的賣給了奈及利亞
: FC-1一架也沒裝備,全部賣給了巴基斯坦,連生產線也給了巴基斯坦
: 就連殲-10,中國空軍也停止訂貨了,現在的正在執行的少數訂單是給海軍航空兵的
: 其實這是一直在"小步快跑"啦...這個詞臺灣網友應該很熟悉...
"小步快跑"只能說部分對 因為成飛之前的技術籌備上還有更多部份應該是我們沒看到的
比如
1.J-10的飛控
之前土共沒做過鴨翼機FBW機 第一次做 那飛控要怎麼辦??
所以J-10的技術儲備早在1980年代就開始了 說引進Lavi做資料參考也是可信的
(不過看到新重殲 個人比較傾向後來的J-10氣動飛控是米高揚技術幕後操刀)
2.DSI進氣道
梟龍的進氣道/J-10B的改進進氣道 改進成果會回饋到新重殲也是很合理的
不過這台作這麼大 會不會和發動機本身有關???
理由:
1.若是要多一點的油去琉球踢館 那更該強調全方面匿蹤
而不是犧牲掉部分方向(尤其後方)的匿蹤這種偏本土防空的思維
2.對地打擊
這麼大的機身 內容積相信頗大 老共飛彈比較大顆(至少對空飛彈沒有AIM-120C5/C7苗條)
用比較大的容積拚和側衛相同載彈量也不是不可能的考量方向
但這又帶來一個問題:這麼大的內容積只打空戰是否太浪費??
尤其土共又沒有類似美軍SDB的彈藥成軍 要求內掛2000lb等級炸彈 機身放大很正常
不過又有消息說這台主攻空戰 以共產國家的思維和老共財力也未嘗不可 姑且信之
3.發動機太大
一來 如果發動機要有類似F-119的推力但技術卻又不達美國水準 做的偏大是可預期的
(也難怪有人推測發動機體型比較像D-30)
二來 發動機太大 表示熱機效能恐怕不算好 油耗也不會好看
為了達到類似航程需求的T-50的水準 就只好機身內多塞油 惡性循環
而之前也不是沒有戰機配合過大發動機的案例
就是JA-37
http://home.swipnet.se/~w-78940/ja37_f4-35.jpg
也難怪成飛為了發動機 選擇優先滿足超音速性能
(如選擇鴨翼+把機身長徑比拉大) 目前就看WS-15(或太行改?)的效果吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.195.237
1F：→ usualjoy :應該有SDB吧，LS6...123.119.248.169 12/30 19:07
要看當時設計時LS-6有沒有出現 而且LS-6是否真的配發部隊
更不要講SDB威的地方在於"以250lb的重量卻有2000lb破壞效果"
LS-6???
2F：推 QuentinHu :1. => 有殲8 ACT阿... 175.180.116.89 12/30 19:10
不過只有一架的技術能量~~~~~~~~~~
美國也不止一架前翼機 歐洲之前也搞出過EAP(同時驗證機腹進氣)
3F：推 QuentinHu :飛控怎麼做? 多摔幾架就好啦 XDDDD 175.180.116.89 12/30 19:13
※ 編輯: MPSSC 來自: 118.166.195.237 (12/30 19:16)
4F：推 f22 :機體大是預留廁所，人性化的考量 122.118.1.232 12/30 19:17
※ 編輯: MPSSC 來自: 118.166.195.237 (12/30 19:19)
5F：推 PsycoZero :那應該來張床 123.192.61.28 12/30 19:19
6F：→ PsycoZero :是有SDB，但是不是LS6，好像是FT系列 123.192.61.28 12/30 19:20
7F：→ usualjoy :250=2000?很想噓你這句的...123.119.248.169 12/30 19:30
8F：→ usualjoy :是雷石6，有50kg和100kg兩個版本..123.119.248.169 12/30 19:31
9F：→ usualjoy :FT是航天科技集團第一研究院做的...123.119.248.169 12/30 19:32
10F：→ PsycoZero :幾年前LS6不是滑翔炸彈嗎？ 123.192.61.28 12/30 19:34
11F：→ PsycoZero :當時看還挺大的 123.192.61.28 12/30 19:35
12F：→ usualjoy :雷石6是個系列，這次航展出來小的了123.119.248.169 12/30 19:39