※ 引述《QuentinHu (囧興)》之銘言： : 閒聊一下 希望強者大大出來詳加解析 XD : 近氣道仿 f-35 這個大家都知道了 : 當然細部參數一定跟F-35差很多啦 : 我看F-35的說明的時候 : 說這個DSI進氣道可以減少零部件和重量 很好用 : 但我一直有個疑問 : 這種進氣口是個很簡單的概念嘛 : 怎麼幾乎能一看就能照學 不要看外形就以為可以學,那個是要算的.所謂的 邊界層/附面層,是機身摩擦力導致速度減低的一層空 氣,而腫包是用來加速氣流,改變進氣道內部的壓力分 布,讓邊界層問題可以減緩的設計.但你要怎樣的形狀 才能讓壓力分布問題最佳化?看的就是你計算氣動力 學與電腦的實力了...... : 另外 : 我是覺得梟龍的進氣口位置 : 說上不上(靠肩部) 說下也沒有很下(靠腹部) : 不知道打著什麼主意 計畫起始是舊架構改裝,即使已經脫胎換骨,但原 始設計的影響還在,選擇一個對面積率與結構影響最小 的位置,往上往下對面積率的負面影響比較大,就此而 已吧. : 側面線條很像 幻象 : 照你這麼說的話 : 改成三角翼的話不就更像了 XD : 用側邊進氣口的話 : 那樣的造型設計 不用機鼻去整流 : 可用空間也比較大 : 可能是因為這樣子覺得像MIRAGE 2000? 應該是因為FC-1的設計源自於MiG-21,Mirage2000 的設計源自於Mirage III,都是最早一代的面積率設計 ,所以很像吧? : 尾翼很像 f-5 : 會嘛 XD : 只有後方有前掠角這點一樣吧 XD : 水平尾翼 主翼 很像 f-16 : 翼形類似 後掠角跟展弦比上跟F-16來比的話 : 是有點相似 : 實際上不知道如何 這幾個都因為是針對穿音速最佳化而放棄超音速 性能的輕型戰機設計之故. : 然後 機翼根部也沒有明顯的翼胴融合曲線 : 這樣子機內空間就沒那麼好了 : 舉升體的效果應該也會比較差 : 這不知道是不是為了成本考量 MiG-21的原始架構改太多,那就是完全重新設計, 搞不下去了. : 能整合這麼多特點融合在一台飛機上面 : 而且還能順利飛上去 : 真的也是厲害 : 很像是自己想像塗鴉的飛機真的飛上天 : 說真的現在氣動力外型跟性能已經不像以前一樣相干那麼大了 不,還是很重要,但不要看哪邊像就以為是積木拼 起來那樣,那都是算過的,類似只說明了原版機的設計 哪邊是優點. : 以前的話 : 依稀記得有個道理：飛機好不好 看長得好不好看就知道 XD 馬叟達騷老大的名言.問題是,依誰的審美觀? : 事實上大部分能名留青史的戰機 : 多半都長得還可以 XD 最少也都是中人之姿 : 而一些其貌不揚的 通常性能也就伴隨一定的缺陷 : 比方說I-15 I-16...短胖的機身讓穩定性很差 : 一時只想到這個 XD F-4其實也是,滾轉很糟糕,穿音速滾轉是罩門. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.66.253 英國人做的少數最美,大部份最醜,噴火就是美的典範, 閃電就醜得可以,Harrier看起來則像長出後腿的蝌蚪,漂不 漂亮?kerokerokero...... 勝利是長翅膀的蝌蚪,火神是頭大蝙蝠,勇氣轟炸機是 漂亮但骨軟,勇氣姓足利則是伊藤誠的後宮之一...... 其實是來自設計概念. 醜的傢伙總是有怪癖. ※ 編輯: dashanew 來自: 140.112.66.253 (12/06 15:09)