※ 引述《usualjoy (up)》之銘言： : : 指令導引防空飛彈的接戰數量瓶頸是追蹤飛彈的部份 : : 而且距離越遠精確度越低這個缺陷也無法改善 : 制定指導的問題記者當時就問題了設計人員，當時他回答是說，指令制導的缺點是射程越 : 遠精確度越低，而FM-90是近程防空系統，在近距離內指令制導的精確相當高。 基本上賣東西的都會這樣講........ 指令導引的另一個缺點，就是控制系統在同樣的order之下，航線的 曲線會少一個order，這是他的天生缺陷，所以英國下一代還是用主動 雷達導引取代指令導引的海狼 另外由FM90的敘述中，導引率比起FM80來說，就是由一次線性控制提 升為二次曲線，就指令導引來講這個大概是處理能力提昇了10倍的進 步，但是對半主動雷達導引來說則是20年前的過時產物，這個是導引 體系更本上的不同所引起，若是在30年前微型電子化還不夠進步的年 代，利用車載控制器的指令的確比較有優勢，但是現在當半主動雷達 導引都能用上二階控制器的時代，指令導引需要用到三階控制器，就 算控制器是放在車上空間較大可以放性能較高的電腦，也沒辦法克服 二階與三階間巨大計算落差 : : 加上使用紅外線光學追蹤，惡劣天候下的可靠度註定高不了 : : 這個系統的發展其實已經接近極限了 : : 而且這套系統即使使用AESA，性能價格比將會掉非常多 : : 雖然相位陣列雷達可以提供額外的彈體追蹤能力，但是 : : 一套發射架就得要裝一台，這種可怕的花費連美軍都養不起 : 設計人員只是提了一句解放軍用AESA能同時打擊四五個目標，沒多談其他的東西。 同時追蹤和同時接戰是不一樣的，但是卻很容易讓人聽錯與搞錯 像Tor-M1可以追蹤10個以上的目標，但是受限於追蹤只指揮天線，只能 發射兩枚飛彈，同時接戰一到兩個目標 當然，要賣東西的人只會說加裝AESA後性能會變好，但是都不會提 加了AESA後價格大概比HQ-9還高 : : SY400其實是這個展覽中最詭異的東西 : : 雖然使用主動雷達的確可以到達較高的精度，但是對地面目標來說 : : 卻是很詭異的東西，一般來講這種廉價雷達並沒有辦法分辨出地面 : : 雷達回波與目標雷達回波的不同，除非作假在靶鏢上安放強力雷達 : : 反射器，不然主動尋標器是發揮不了什麼作用 : 高海軍說這個的制導方式是慣性制導加GNSS，沒提到主動雷達制導。另一個媒體采訪另一 : 個設計人員時提到慣性制導加GPS，然后又提到使用北斗2軍碼精度會更高。 : 他們都沒提到使用主動雷達制導。 上面這些內容你應該要對另一個來自對岸的傻傢伙講....... : : 而SY400另一個詭異的地方在於他有彈翼，一般彈道飛行裝彈翼反而 : : 會削弱射程，不過倘若SY400採用低彈道飛行，這時彈翼就多少有點 : : 作用，而且低彈道低角度，在某些非常特殊的例子中，像是攻擊獨 : : 立在山頂上的大型反射式天線，主動尋鏢頭才有可能發揮效果 : 高海軍只提到這個是全程在大氣內飛行，彈道特征沒有詳細描述。 : : 不過低彈道飛行對射程損耗非常大，這也代表最大精度射程可能只 : : 有最大射程的一半，這算是非常取巧的作法，不過效益大概也不高 -- 諾貝爾和平獎的得主與航太工程師的不同之處在於... 前者只能打打嘴砲看看能不能打動想打仗的領導人和腦殘的追隨群眾 後者直接讓武器的價格上漲600倍 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.136.71.174 繼上次的深度30m的艦首，物理盲現在終於有點進步了 AESA只是解決追蹤瓶頸，但是後面的上鍊瓶頸還有導引瓶頸還是在 TOR-M1用了相位陣列雷達一樣只有兩枚 上面這個已經觸犯版規可以捅了吧 不對，那些只是PESA，不是看到平板陣列就以為是AESA 對那種多模塊平板陣列雷達來說，AESA的可以分區塊改變波形的優點完全 沒意義，都已經分好模塊有不同的TWT，再用AESA也沒意義，反而有冷卻 問題 ※ 編輯: ewings 來自: 114.136.71.174 (11/29 00:40)