※ 引述《zaku7777 (人間蒸發)》之銘言： : : 日本人是把勤務車輛與輕戰鬥車輛分開. 我想全世界的國家都把勤務車輛與輕戰鬥車輛分開的...台灣也是... 台灣也有V-150和M113這類輕裝甲車輛... 而美國呢？他們直接用重裝甲車輛填補輕裝甲車輛... 當然，這和美國的單純的戰略思想有關... : : 美國人本來是一車到底,但還是有裝甲悍馬. 後來在伊拉克踢到鐵板, : 才忙著把戰區的悍馬都升級,並推出新版的裝甲悍馬.: : 更後來被IED炸過後,就連悍馬也不用了,使用MRAP. 正確來說，美國沒有踢到鐵板， 1991年美軍痛宰了伊拉克，2003年再痛宰了一次... 這時美軍從未抱怨過悍馬的防禦力不夠... 美軍開始大量採購M1114已經是2005年的事了... 為什麼？打敗一隻軍隊是一回事，征服一塊土地是另外一回事 只是這兩件事中，哪件事才是台灣要參考和注意的？ : : 省錢沒有什麼不對,省過頭就是要付代價,只是這樣而已. : 並不是有沒有省過頭的問題，而是你買到產品適不適合， 不適合？再怎麼便宜都是浪費... 輕裝甲機動車，這名字看起來很炫， 事實上這是早在一次大戰就出現武器，名字就叫做『裝甲汽車』... 但是從裝甲汽車一登場開始，大家就知道他的優點和極限... 價格便宜，維修負擔低，在面對長時間的軍事衝突時可以減輕後勤壓力... 但是薄弱的裝甲只能應付低衝突任務... 所以從二戰直到現在，這類型的裝甲車輛都是用在鎮壓殖民地、佔領地判亂 和維和任務上... 在軍事行動上頂多只能勝任偵查和警戒任務...(運輸？別鬧了...) 這類的車型頂多只能抵擋小口徑步槍彈的攻擊， 至少自衛隊很奇妙的輕裝甲機動車裝甲厚度設為機密，卻公佈它只能抵擋步槍彈... 而且到現代，現在連步槍彈都不一定擋的住... 至少BRDM-2側面已經確定可以被7.62和5.56的穿甲彈(M993/M995)擊穿... http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/m993.htm 所以不一定要重裝甲車輛，一般步兵武裝(步槍穿甲彈、35-40mm榴彈發射器、RPG) 就可以對輕裝甲機動車產生極大的威脅... 更不用說大口徑火砲的攻擊，不用聽軍火商說的天花亂墜， 伊拉克的民兵就替美軍充分實際實驗， 大部分的IED都是隱藏在路邊(埋在路中間掩埋的痕跡會很明顯)， M1114經過挨了一發照樣面目全非... 這類裝甲汽車一旦遭到空中轟炸或是炮火攻擊，就算沒有直擊你認為生存性會有多高？ 而且這往往是戰爭初期最常遇到的事... 所以一開始你就對輕裝甲機動車期待過高了...因為你低估戰場的威脅... 就算是機場防守也是不夠，冷戰時期英國人可是用蠍式和彎刀守機場的... 而以你貼了這台storm 3來說... : http://www.ail.co.il/ail-open/Filemanager/Galleries/G2/img_0127.jpg 你看過猶太人用這台車上戰場嗎？還是只是用來對付暴動的抗議民眾？ 如果真的遭到武力威脅，猶太人照樣是開出坦克和『猶太的移動城堡』來解決... 所以...台灣要輕裝甲機動車幹嘛？ 台灣沒有必要對付恐怖份子、也沒有殖民地要管理、更不可能參加聯合國維和部隊... 就算M1114很便宜，只要15萬美金，比M1117或MRAP便宜... 但是『不能發揮產品的功能或是滿足客戶需求就是失敗的交易』 (上行銷學聽的一句話，老師舉例更直接： 不管你多努力把一批胸罩宣傳的多好、多舒適、多便宜，只要對象是男人那就是失敗) (再來，MRAP價格雖然是M1114的兩倍，但是人員攜帶量也是M1114的兩倍， 防禦力則是更勝M1114，所以MRAP不見得貴，而是更便宜的) -- 那為什麼自衛隊要買那麼多？ 誰叫他們自家產品價格貴到爆... 裝甲車輛汰換率太低，只能選最便宜的輕裝甲機動車來彌補這空缺... 原本輕裝甲機動車只打算裝Minimi，作為偵蒐、警戒用途... 但是最近幾年開始嘗試裝迫砲、攜帶反坦克飛彈，到了今年終於塞了50機槍... 只能說是無奈中的選擇吧... 最後附上最VBL影片... https://www.youtube.com/watch?v=K0GioaWhTjQ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.193.76 ※ 編輯: sfsm 來自: 114.38.193.76 (11/13 21:40)