※ 引述《ryannieh (new)》之銘言： : : 如果不會的話，那很簡單，你可以假設500公斤的炸彈是穿甲彈，將他的位能除上 : : 投影面積，即可得到單位面積的接觸應力，拿這個跟你的鋼珠可產生的應力比比看， : : 是否在同一個數量級。 : 問題是：這裡所謂500kg的炸彈真是穿甲彈？ : 500kg的穿甲彈當然一定會贏鋼珠，問題是我怎麼樣也找不到現在CV航空甲板 : 能抗500kg穿甲彈的具體文獻。事實上，連能抗500kg通用炸彈的文獻都找不 : 到，反倒是wiki上有這麼一段關於戰後航艦航空甲板裝甲只有1.5吋不到的敘述： : 如果這些敘述都是真的，那請問戰後的航艦的航空甲板裝甲，都只有Illustrious : 的一半不到的情況下，要怎麼擋得住500kg的穿甲彈？ 如果你真把它當作是AP的話那那又要講到化學能跟集中應力..這邊是我敘述不對， 我應該就直接跟你說把它當作是從固定高度丟下來的啞彈，這樣你應該有比較好的理解。 啞彈的單位投影面積位能 <GPB的單位投影面積位能+化學能 <APB單位穿甲投影面積總能 所以如果鋼珠能提供的應力比啞彈還小的時候，那就完全不用玩了對吧。 另外戰後的超級航艦確實因為重量的關係降低飛行甲板的裝甲厚度，可是不代表完全沒有 Eric Wertheim 在他的 Naval Institute Guide to Combat Fleets of the World中， 提到尼米茲級 "Decks and hull are of extra-strong, high tensile steel to limit the impact of semi-armor-piereing bombs." "They can take impacts and shcok waves in the same proportion (to the Essex-class in 1944-1945) 同時在二戰之後，美國的航艦發展是開始把飛行甲板直接做為強度甲板，因此飛行甲板本 身的強度也必須增加才行。至於這些增加的強度到底有多少，老實說可能要等CV-66的資 料解密後我們才可以知道一個下限。 至於現在用猜得話，有一個線索或許也可以告訴我們飛行甲板的強度下限。 1969年，企業號屁股因為火災與接續的爆炸開了一個洞，我們可以假設這個洞是一枚當時 在甲板上的500 lbs 炸彈引爆所造成的(雖然說當時有好多枚)。從這邊應該可以假設你需 要大約10^2 - 10^3 MJ的能量來開一個洞。因此如果你算出來的鋼珠動能可以達到這個 水準的話，那確實你有機會把甲板打穿.. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 131.215.70.190