※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言： : ※ 引述《ryannieh (new)》之銘言： : : 選讀： : : USNI Proceedings 2010.4 : : http://www.usni.org/magazines/proceedings/2010-04/get-fainting-couch : 這個是可導向動能彈,彈頭設計就是APFSDS那個 : 飛鏢,然後還要加上導向控制能力. : : Naval War College Review : : http://tinyurl.com/27phzq6 : 這一篇只有一小段講一點技術的東西,講高速重 : 返載具安裝導向頭是個技術挑戰,但這意味著反艦彈 : 道飛彈就是需要導向頭.後面在講的主要是美國的反 : 彈道飛彈數量不足,面對220個目標卻只有24發可用. : .....前提其實是美國的反彈道飛彈科技在技術上足 : 以對付這類反艦彈道飛彈. : : Bill Sweetman 2008年的文章 : : http://tinyurl.com/22mslo2 : 這篇更簡單的交代一下進度. : : 美軍新一代巡洋艦和驅逐艦的分析，其中講到有人認為應該直接上更新的艦種 : : ，以安裝雷射對付新一代的ascm和asbm : : http://tinyurl.com/2elnwoh : 這篇主要是檢討未來的造艦政策該怎麼走,有提 : 高能武器,但未必是雷射. : 差不多20分鐘就可以讀完的東西,不過除了第一 : 篇以外,都與您的論點無關;第一篇那個是對付低機 : 動性目標的導向動能彈頭,或對付無機動性目標的(可 : 以非導向的)動能彈頭,其實與您的主張也不符. 這一篇本來就沒打算作為鋼珠彈有效性的論證，純粹只是為了證明那些 認為asbm不可行的人有多麼的夜郎自大。您要怎麼自行詮釋我的意圖， 那是您的事 ，我從頭到尾只提供選讀而已。 至於第一篇，文章裡根本沒說到那是「對付低機動性目標的導向動能彈頭 ,或對付無機動性目標的(可以非導向的)動能彈頭」，相反的，它提到的 彈頭之一是軟殺艦隻的飛鏢彈頭： "A year later, in January 2007, Jane's Navy International broached the news that China was focusing on "soft kill" warheads for the DF-21, developing electromagnetic pulse generators and warheads capable of releasing a "cluster of non-explosive flechette penetrators, designed to shower a vessel with high-speed metal. The flechettes would kill unprotected crew and, more importantly, strip the ship of its radar, communications, and other sensor arrays." 這很接近鋼珠彈的設計。請注意：飛鏢散佈一樣會有震波的問題。 那麼，asbm會拿來對付什麼目標呢？明確被提到的目標之一就是CV： "In Asia, a region long used to American somnolence over China's pursuit of ASBM technology, vocal U.S. fretting over China's "game-changing" carrier-killer came as an unexpected surprise." 而且還不止一次： "Carrier-like vessels, the likely targets of any Chinese ASBM, are proliferating throughout the region. In time, these new 11,400- to 30,000-ton flattops will relieve U.S. carriers of many deterrence duties in the Asian littoral." 所以，請不要斷章取義或添油加醋。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 74.106.193.34