※ 引述《confidence1 (ala)》之銘言： : 問一個笨問題 : 從二戰後 : 超大戰艦 : 結果竟然現代艦隊 : 越來越小？ : 因為變成戰略因素？核彈？ : 天線因素？ : 比較不容易發現 : ？ : 太大顆容易被打？？ : 未來有可能做更大的？比二戰還大！？ 以下是一個比較簡單的個人理解，講錯請不吝指教 先撇開航空母艦這種新觀念不講 軍艦的目的在使用武器， 決定船艦噸位的就是武器的使用條件 而談到武器使用，人人都想打的越遠越好 那好 以前大家都打炮（誤）的時代，海軍武器邏輯很簡單 『砲要大根才打的遠』 可火砲這種東西要使用需要穩定的平台 炮越大根平台要越穩（不然一開炮船翻了連屁都沒的搞） 所以你就會看到戰艦的噸位跟所使用的武器成正比 驅逐艦，五吋炮，就兩三千噸，戰列艦，16吋炮，就三四萬噸 你不可能在兩千噸的船體上用16吋炮或裝置過多的五吋炮 日本人在這方面是盡量的偷雞多塞武裝，但也是有限度 稱的上主力的當然是可以把炮打到最遠、三四十公里外的戰列艦 這中間大概比較例外的就是美軍那些一萬幾千噸大型輕巡洋艦， 那個目標是快速的發射六吋炮彈硬吃人家八吋重巡的 美軍向來擅長幹這種作弊開外掛的事情，也就不多提 不過一般來講炮越大船越大是個定理 因為炮大根需要的穩定度就高，船非大不可 （就此而言BB-61級的戰艦舷寬限制在33公尺事實上不是 最有利的設計，因為影響橫向穩定......不過要過運河沒辦法） 那後世戰艦飛彈化打破了這個趨勢 現在，我要把我的炸藥扔到百多公里以外就不一定需要在船上裝巴黎炮了 裝個反艦飛彈就好了 於是自然整個主力艦的噸位就小下來，只要不要小到出遠洋會被浪打翻那就行了 因為飛彈需要的載台穩定度跟裝備重量都遠低於火砲 而且雖然不管怎樣船大雖然還是有好處，但是就貴， 這點看美國最早神盾戰系的載台一砍再砍最後砍到剩驅逐艦大小就很清楚了 所以，在飛彈化跟成本因素影響下 現在的主力戰艦『上限』的確是比二戰時都小了一號 但反過來講『下限』部份， 因為電子化的影響，需要空間擺比重比起火炮裝置來說低很多的電子設備還有其維持裝置 全功能軍艦這角色也就不再像以前那樣，用兩三千噸就可以搞定 連次一級的巡防艦都起碼得有這噸位 所以你就看到全世界全功能主力戰艦的噸位向5000-11000噸這個級距去集中 （亦即差不多以前輕巡洋艦的級距，連核潛艇都是） 然後比這個大的就變成擺譜用的豪華戰艦，往往碰到預算危機就第一個被河蟹掉 比這個低的就變成『低混合』，功能略差一點的戰艦 原因無他，就是因為『電子化+飛彈化+成本需求』在這個級距達到最佳解這樣.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.126.29 ※ 編輯: plamarshall 來自: 114.43.126.29 (10/26 18:20)