※ 引述《cwdm (狗官去死一死)》之銘言： : 當然 不是作業, 只是突然想到幾個有趣的問題而已。 : 想聽聽各位的看法。 : 1. 各國軍用突擊步槍一直在彈頭口徑上打轉 講白的就是制止力/攜行量的考慮。 : 如果今天把推進藥從火藥改成炸藥，裝藥量應該可以大幅縮小. : 換句話說, 制止力跟射程以及攜行量應該可以得到比較好的共同解答。 : 請問一下各位先進, 除了經費考量之外, 這樣的想法有其他物理上的限制嗎？ 有啊,第一個問題是就是現代步槍的槍膛/槍管強度會受到嚴重的挑戰 如果要加強槍膛/槍管強度,槍枝就會變重 造價也會相對的上升 最後官僚還是得面對你要槍變重變貴還是寧願在子彈上玩花樣的問題 而通常答案都是會選擇後者 而且炸藥子彈的攜行安全性也是個大問題 BHD裡面有一段步槍兵被打到攜行彈藥燒起來的劇情 換成炸藥的話那位老兄的上半身可能會被炸得粉碎.... 另外保管上也是問題 現在的子彈可以木箱裝一裝就丟到倉庫 換成炸藥那就需要空調管理的倉庫 以一個國家的基礎備彈量超過一億發來計算 光是蓋倉庫的錢大概就會嚇死打算這樣做的官僚 : 2. 美軍最近有很多的雷射武器/雷射雷達新聞一直出來, 這東西的優勢到底在哪裡？ : 雷射武器除了射速較佳之外 易於被反制, 受限於天候, 射程僅限視距都是缺點。 : 雷射雷達除了高解析度外似乎也沒有其他優點, : 然而現行的短波長雷達已經足以提供系統足夠的解析度， : 分辨來襲敵機是單座還是雙座似乎沒有太大意義, 尤其在視距範圍內的時候。 : 不知道各位能不能猜測一下美軍的想法以及這些技術未來可能的發展？ 簡單來說雷射武器有結構簡單跟能量夠就可以保證擊殺目標的優點 只是能源問題搞不定而已 現今美軍的雷射武器設計集中在反飛彈上面 一個最主要的原因就是雷射武器本身不帶碎片 可以把攔截成功以後碎片的連帶損害降到最低 加上反應速度快 面對現在動輒反應時間只能以秒為單位計算的飛彈攔截任務來講有很大的優勢 而目前的雷射武器還有一個用途是MBT的主動防衛系統 忘了哪一國目前有在發展這種東西 主要也是看在雷射系統反應快跟重量輕以及持續使用能力長這點上 : 3. GAU-8的威力大家應該都知道, 有人想過用類似的這種傢伙來改成陸基/甲車版本嗎？ : 就守方想法而言這樣的武器對付登陸舟波相信效率相當高 直射 機動 射速快。 : 若這樣的想法成立, 台灣對MBT的需求又應該是如何？ GAU-8的最大問題是後座力超級大,A-10開火的時候要油門全開要不然飛機會倒退嚕 你把他架在M1的底盤上往側面開火都有可能導致翻車 更輕的AFV/IFV底盤怎麼撐得住 而改成固定設計的話又有散熱以及系統體積過大的問題 口徑小一點的陸基火神砲系統倒不是沒有 不過這些系統通常不是你想的那麼靈活,而且多半有供彈跟系統重心過高的問題 加上火神砲其實是不能像電影一樣無限制掃射以及散布面積過大的問題 現有的機砲跟鏈砲就足以使用了 台灣的MBT需求啊.... 其實以台灣的環境來講最適合的東西是陸自的10式 (低重量/接地壓,世界一線等級火力及射控,高機動/部屬能力) 不過想也知道我們買不到也買不起這種貨色..... 其實看台灣的MBT需求最重要的不是戰車本身的性能 而是台灣橋樑道路的現狀 把這些要素加進來,目前世界上的一線主力戰車全部出局 而重炮型輪車/IFV又有越野能力跟裝甲問題 國軍的下一代MBT講實話還真難找.... : 其實平常腦袋空想的問題還有很多, 臨時大概就想到這幾個 (其實第三個是硬湊的XD) : 還蠻想聽聽各位對上述問題的看法的。 感謝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.141.58 ※ 編輯: zplusc1 來自: 111.240.141.58 (10/06 03:30) 倒退嚕的說法我記得來自當年費爾蔡德的YA-10試飛員說的 既然當年研發飛機的人都這樣講應該就不是myth 是彈藥... 別忘了那三個人身上都沒有無線電根本找不到第四小隊在哪 目前好像是用盒裝鋼珠一次往目標方向撒出去 只是這樣子伴隨步兵應該會死得很難看...... 炸藥不是只有TNT一種 而且你子彈一定要自帶雷管,要不然怎麼擊發? 炸藥本身也許不是高活性物那麼容易炸,雷管可不是啊 ※ 編輯: zplusc1 來自: 111.240.134.35 (10/06 23:46)