※ 引述《AyaseYue (笨蛋隊長)》之銘言： : ※ 引述《Timbug (DavidWebb)》之銘言： : : 我只能說這篇文章比較採平衡觀點，就是Su-27沒有「想像中那麼差」。 : : 光電在空戰中如果真的那麼實用，那麼為什麼F-4和F-14上面有的東西 : : 在F-15和F-18上面卻不是必備的(LANTIRN和AN/AAR-50)？ : : 前東德的Mig-29讓美國人的感想是 : : 如果一架飛機要按十一、二個鈕可以有效的把我打下來 : : 那我為什麼不遠遠的就把它打下來？ : 這點該文作者的說法是，美國研究到的Mig-29是早期外銷降級版， : Su-27的先期量產型基本上已經可以預先設定自動攻擊模式，除非有需要再修改。 : 而MiG-29則是在後期型才慢慢改進。 Mig-29外銷版被拔掉的是RWS中的PPS模式或FPS模式，自動攻擊的模式是 在DVB-SNP，也就是閹割版的TWS模式中，好像沒聽說這個被拔掉 Mig-29比Su-27差的地方是雷達模式有兩個兩段式開關，Su-27改成一個三 段式開關 在DVB-SNP下的自動接戰模式問題也很多，因為這個模式不像老美的TWS模式 可以抓目標速度和向量，所以會自動幫你轉入STT模式，這代表自動攻擊時， 除了目標外，會完全看不到其他敵機，這個模式基本上和30年前APG-63剛出 來所擁有的模式差不多 : : 拿數字來壓人就是，F-15雷達的偵測距離和目標處理處都贏過Su-27 : : 而且俄系的HUD可不像美系，很多操作你還是要低頭去看戰術顯示器 : : 這也是近年許多俄系戰機的研改 : : 反而要回頭用西方系統甚至是資料匯流排來做的原因。 : 俄國在電子設備的製造技術上的確落後於歐美，但操作效率應該未必吧... Mig-29的雷達一直到很後期的N019MP才有TWS模式，而老共最早買的那批 Su-27SK的NO01雷達只有RWS模式，也沒有TWS模式，少了TWS模式，用起來 就差很多，不是只有爽度問題 : 單看雷達的帳面性能數據，美系佔優勢是毫無疑問的。 : 問題是實際戰鬥中電戰系統是否能達到當初設計的要求。 : 俄系戰機在現代化改裝中往往選用西方的設備，是因為西方的硬體技術較先進， : 操作效率與可靠度較傳統俄國貨好，但這並不表示俄系的設計思想也跟西方差距甚遠。 如果就發展模式來看，俄國最後還是走向西方國家的道路，而且還晚了幾十年 基本上拿西方國家的航電設備然後把自己的砍掉重練，這個已經沒啥資格談啥 設計思想，拿別人家的東西來用就等於是全盤接受別人的設計概念 : 至於HUD，沒看過實機也沒辦法印證... 早期型的Mig-29有些HUD模式，雷達光點顯示的位置和透過HUD看到的飛機位置 不一樣，飛行員必須自己在腦袋中轉換 不過現在的Su-27可以選擇把MFD畫面顯示在HUD上，就座艙管理的角度來看 其實這種設計也滿令人腦痲的 : : 然後AIM-9X服役，大家都有偏軸鎖定能力了以後 : : 人機介面整合硬是輸人家一截的R-73還佔得到多少便宜？ : 這點該篇文章也有不少著墨，我斷章取義講幾個項目： : 1.作者主張R-73除了偏軸攻擊能力，還有射程上的優勢(30KM)。 : 不過這優勢應該是跟AIM-9M(18KM)相比，AIM-9X的射程可達40KM。 基本上R-73的實際射程並沒有比較高，它並沒有使用如9X的IIR尋標器 攻擊超過10km以外的目標成功率都很低，就連IRST都不敢保證能精確的 辨識15km外的目標，更便宜的飛彈尋標器要抓到更遠的目標是不可能的 ，如果不是像9X用IR陣列，紅外線導引射程超過10km的部份都是嘴砲 : 2.Su-27的人機介面比一般認為的更好，過去對Su-27的評價是從外銷版MiG-29類推來的。 : 而且作者認為目前AIM-9X與美系戰機的整合完成度還比不上Su-27與R-73。 這個聽聽就算了......... 要論高偏軸飛彈與頭盔瞄準具的發展，老美起步的時間更早 而且也沒落魄到需要加裝額外的光電系統來幫助瞄準的地步 : : 更無言的是 : : 量產型的SU-27推重比和爬升率從來就沒有贏過F-15.... : : 一般看到的漂亮數據也不是用量產型的AL-31引擎 : : 而且還得拆除武器掛架和雷達甚至大多數航電以後才飆出來的 : : 那麼究竟要從什麼樣的觀點來說實戰中Su-27能壓制F-15？ : 作者其實也沒說Su-27能壓制F-15，只是強調過去對Su-27電戰不行的印象是錯誤的。 : 他還認為這是俄國工程師刻意的心理作戰，讓西方人輕視Su-27而在實戰中吃大虧等等... : 該作者的說法有他自己的理論資料佐證，不知道有沒有其他能比對的說法。 : 話說對岸似乎也對Su-27的性能相當保密？ 基本上，這個作者很多論述都是自己腦內補完出來的，也不是沒有人 把那些錯誤挑出來批過就是了 -- 航空工程師在飛機上設計飛行員的座位 是因為飛行員的價格與重量比相同功能的機器裝置低 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.137.142.209