※ 引述《AyaseYue (笨蛋隊長)》之銘言： : 這點該文作者的說法是，美國研究到的Mig-29是早期外銷降級版， : Su-27的先期量產型基本上已經可以預先設定自動攻擊模式，除非有需要再修改。 : 而MiG-29則是在後期型才慢慢改進。 美國最初有過對戰演習經驗的的確是早期版，但是這並不代表美國或者是歐洲方面 可以接觸到的只有這個早期降級版，尤其是有一段時間俄國是甚麼東西都可以 拿出來賣的階段。 而且，過去美國都可以在機密的情況下把東歐的一架俄國戰鬥機拿來試飛一段 很短的時間，然後又送回去，冷戰之後的情報管道會更差嗎？也不至於。 如果我沒有猜錯這位文章的作者，那麼，他對俄國的系統有一定的了解，但是， 他對於西方系統的了解很糟糕，譬如他曾經撰文寫過AIM-120是美國第一款 主動空對空飛彈，就可見他對於要比較的兩方系統當中，有一方的了解是甚麼 狀況。 : 俄國在電子設備的製造技術上的確落後於歐美，但操作效率應該未必吧... : 單看雷達的帳面性能數據，美系佔優勢是毫無疑問的。 : 問題是實際戰鬥中電戰系統是否能達到當初設計的要求。 : 俄系戰機在現代化改裝中往往選用西方的設備，是因為西方的硬體技術較先進， : 操作效率與可靠度較傳統俄國貨好，但這並不表示俄系的設計思想也跟西方差距甚遠。 : 至於HUD，沒看過實機也沒辦法印證... 先不說甚麼處理器的速度（他最喜歡拿這個來比，可是往往比出來的有問題），當美 國雷達已經普遍是平板天線的時候，俄國在Su-27上面後稱最先進的是逆格賽克天線， 相當於F-4後期的產品。 現在的雷達，強調的就是軟體，怎麼樣利用軟體顯示資訊，整合資訊，降低飛行員 的負擔，可是又不會將高威脅性的目標給過濾掉。這些項目的具體表現就是操作 效率。不要忘了，冷戰結束之後的那10年，俄國可是公開宣稱他們的空用雷達的 MTBF只有個位數，當時美系至少兩位數。 操作效率不是只看可以追幾打幾，實際上，追幾打幾還要搭配飛彈，很多人只講雷達 是一個錯誤觀念。傳統機械掃描天線搭配半主動導引，就算是有中途慣性導引的， 也不會有帳面上的能力。 很多資訊其實不單單是看一架飛機，而是要從過去其他的產品，作戰或者是設計的歷史 來歸納。他欠缺的是這些，可是又非得要把這些拿出來講，才會有這樣的問題。 他那個俄國的艦用雷達使用超越地平線模式是多新穎的說法，也是因為對歷史不 清楚的關係。 : 這點該篇文章也有不少著墨，我斷章取義講幾個項目： : 1.作者主張R-73除了偏軸攻擊能力，還有射程上的優勢(30KM)。 : 不過這優勢應該是跟AIM-9M(18KM)相比，AIM-9X的射程可達40KM。 : 2.Su-27的人機介面比一般認為的更好，過去對Su-27的評價是從外銷版MiG-29類推來的。 : 而且作者認為目前AIM-9X與美系戰機的整合完成度還比不上Su-27與R-73。 頭盔瞄準器和頭盔顯示器，兩個就已經是不同等級的產品。當然，沒有頭盔顯示器的 飛機使用AIM-9X的整合能力當然沒有使用頭盔瞄準器和R73的好，美系飛機也不是 所有可以使用AIM-9X的都已經將頭盔顯示氣普遍配發或者是整合。比較的時候 要知道一些背後的資料。 : 作者其實也沒說Su-27能壓制F-15，只是強調過去對Su-27電戰不行的印象是錯誤的。 : 他還認為這是俄國工程師刻意的心理作戰，讓西方人輕視Su-27而在實戰中吃大虧等等... : 該作者的說法有他自己的理論資料佐證，不知道有沒有其他能比對的說法。 : 話說對岸似乎也對Su-27的性能相當保密？ 對岸當然對此保密，不然當初那個1800公斤內載燃料的笑話就不會爆初那麼大的效果。 不過這篇文章的作者好像不知道這個狀況。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 72.66.5.93