《karmapayes (種子)》之銘言： : 1.請問英倫空戰的時代這四架戰機誰比較厲害呢? : 時間是1940年 對象是BF109E 噴火MK2 野貓 和p40 英倫空戰階段，噴火主要是Mk I，Mk II的數量比較少。 : 我只知道噴火>颶風 其他沒比過 這方面的英文資料很多，英國過去測試過的報告也集結出書，裡面你提到的機種 都有詳細的試飛資料，部分機型還有對照的結果。不方便找到這些書的話，有個網站： http://www.wwiiaircraftperformance.org/ : 雖然bf109在航程上吃虧 但推重比好像比較大 噴火也很短腿，你可以發現當美國陸航和德國空軍在歐洲大陸上空廝殺，這時候幾乎 都看不到噴火的影子，就是因為腿太短，想要插花都只能在法國靠近海岸的地區接應， 等到美國有辦法進行全程護航的時候，噴火在這方面也就更沒有插花的餘地了。 Bf 109在設計的階段，德國的發動機還沒有辦法提供理想的輸出，剛剛開始裝的還是 英國的發動機。所以概念上是以最小的機體，安裝出力最大的發動機的組合方式。 而且190的機翼設計上也考慮到高速飛行，機翼的厚度在當時是偏低，低到要裝個機槍， 供彈系統還得要拉出去到翼端，然後再拉回來到機槍的位置。 : 之前有文章說zero航程比噴火 bf 都更短 那就不進行比較了 好像有其他人指出你搞反了。基本上，歐洲國家設計的飛機的單引擎戰鬥機的航程 不會很高，因為開戰前看不出這種需求。 : 另外P38是高空攔截機...早期的故障率又高就算了 除了剛剛量產階段，洛克希德的生產線管理不善，品質控制有很大的問題以外，歐洲 高空的冷空氣對於他的發動機和增壓器的殺傷力較大，在太平洋戰場就不會啦。 : (其實我本來想放雷霆的 : 但他的試飛日期是1941/5/6...中間美國也沒有其他飛機...) : 2.野貓和零式 : 馬力一樣(野貓略大) 零把裝甲拆掉然後爭取最大推重比 : 會比較吃香嗎? 請問有人有相關資料嗎? F4F最早的設計是雙翼機，敗給號稱是二戰最糟糕的單引擎戰鬥機F2A水牛。野貓的設計 算是相當保守，不過，野貓在超過一萬五千英尺之後的性能下降趨勢沒有零戰那麼 激烈，在瓜島防衛的過程，野貓通常是在最上層，兩萬英呎的高度來攔截。零戰的 發動機出力小很多，而且日本海軍基於當時中國戰場的作戰經驗，要求這架飛機 需要具備和他前一代類似的水平面回轉能力（翼負荷要低），同時航程也比最初 的要求高，這也是為什麼中島原先是競爭對手，在聽過來自中國戰區的報告，以級 海軍對需求的修改之後，退出競爭，只有三菱繼續下去。而三菱在想辦法降低重量 的概念中，並非針對所謂的推重比，而是在兩個可以說大幅矛盾的需求下求取 平衡。 航程遠，油料就要多，那麼，體積增加，重量就會提高。可是，翼負荷要降低，雖說 可以增加翼面積達到同樣的指標，問題是能夠增加的幅度有限，更何況，增加翼面積， 也會增加結構重量，變成是兩者都在上升，實際上的效益就得要看當時的材料與設計 上的技術。那麼，結構重量要降低，還是得要限制機翼的大小，甚至機體也要限制。 其實，零戰的外型設計相當乾淨，這一點可以說設計人員下了不少功夫，這方面是 足以降低一些阻力。不過，降低阻力可以獲取的性能提升也只有一部分，動力不足 導致結構強度不夠，高速下滾轉會導致機翼與機身解體（試飛階段就發生過）， 這就是另外的問題了。 : 3.BF109G有比野馬厲害嗎? 雷霆? : 本來有噴射機可以比的 但無奈的是被拿去裝炸彈了 請參考戰史版的文章，德國的噴射機並沒有受到裝炸彈這個決定的影響而延後服役。 這是早年格蘭德在他的自傳和訪談中提到的，可是並非實情。實情是發動機的可靠性 和生產速率太慢。 : 4.有貓大哥了為什麼還要有海鷗? : 兩者角色差不多 空優戰機 噴射機出現後就裝炸彈去CAS了(而且兩架我都超愛) : 最後...抱歉問這種國中式的比較問題 有版友不喜歡請見諒 : 希望願意回答的大大花一點時間 小弟不勝感"機"<(_ _)> 這個問題如同為什麼有颶風還要有噴火？有了109為什麼還要有190？有了P-51為甚麼 還要有P-47？備份方案是一個主要理由，這兩架飛機彼此互相對打過，然後也和擄獲 的零戰一起比較，然後又回去修改各自的設計。F6F是延伸自F4F的設計，同時強化 對付零戰的性能，可是真的和F4U比較，性能上是有點差距。F4U的風險較高，實際 上也的確如此，假如當年只有一款飛機，美國海軍和海軍陸戰隊就得要繼續用野貓 撐下去，那會更慘的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 72.66.5.93