※ 引述《saitoichi (藤田五郎是泰莎艦長控)》之銘言： : ※ 引述《flakchen (flak)》之銘言： : : 海空軍對於第六代戰機的需求仍然略有不同，空軍仍然希望是一架能夠繼承F-22志業的 : : 全空優戰機，海軍雖然認為其在2025年後可能出現空優能力的缺口，但仍希望它能兼具 : : 對地攻擊能力，「但不會跟F-35一樣是一把萬用的瑞士刀，這可能讓它樣樣都行卻樣樣 : : 鬆」Dixie May如是說。 : 有點想問波音是有啥妙方可以兼顧空優和對地，還是純粹輸了JSF後酸對手 這個在下面有提到，我認為波音的說法是認為新戰機要可以對地打擊，但不需要做到 像F-35一樣兼顧深入打擊、近接支援、戰場阻絕、反艦攻擊....等各種任務，而傷害了 空優的性能。例如像F-22只專注於深入打擊與空優，而我猜海軍可能會希望新戰機 能兼顧SEAD/DEAD與空優，以達到「踹開大門」的重責大任。 : : 譯註：這可由NGAD的名字看出來，「空優」（Air Superiority）的概念源自於掃蕩敵方 : : 攔截機並護航己方打擊機群遂行任務（對，這是個起源於二次大戰的任務），而「空霸」 : : （Air Dominance）概念則除了掃蕩敵方攔截機外，還必須壓制（SEAD）或摧毀（DEAD） : : 地面防空火力（所以我們可以追溯到越戰），所以海軍對NGAD的概念很可能是「同時掛載 : : AMRAAM＋HARM的F-18」的延伸。 : 彈藥要夠多就得外掛 要外掛就不能匿蹤 不能匿蹤飛彈就得夠長 : 美國佬快點來找我們合作研發衝壓飛彈吧，這樣最快 XD 目前的衝壓飛彈並無法無限縮小，真的要小型而長射程可能還是得用被放棄的NetFires 計畫中使用的果凍火箭技術 : : --例如中俄發展中的超長程對空飛彈、巡弋飛彈、彈道飛彈...等--就能削減第五代戰機 : : 能攻擊的範圍。因此，第六代機的不加油作戰半徑應由第五代戰機的500-600浬延伸一倍 : : 而達到1000-1250浬。 : 航空科技過去十幾年的進步幅度總是難以兼顧航程和推力，通常是省下的航程馬上又被 : 加上更重的重量，然後就得更大的推力(LOOP) 沒錯，但這也形成一個固定的循環：第一代（F-86）、第二代戰機（F-100）追求速度 第三（F-111）、第四代（F-14/16）追求航程 這就叫「飽暖思淫慾」...ㄟ，「衣食足而知榮辱」，所以第五代作超巡，第六代再延長 航程也算是蠻合理的。 : : 譯註：航程問題曾出現在一篇名為「空戰的過去，現在與未來」的蘭德報告中，這時候 : : 你會發現有時候不需要是一名航太工程師也能了解戰機設計的問題。 : : 格魯曼表示：這時候你需要可變翼！！ : 但是跟Northrop合併後，好像已經不搞飛機了? 這裡提格魯曼主要是因為在1970年代他算是對可變翼最積極的，但實際上NASA的資料散落 各地，每家飛機公司應該都能作了 : : 速度仍是下一代戰機的重要需求，藉由速度來躲避敵軍攻擊還不是最重要的原因，更重要 : : 的是利用超音速巡航來快速（譯註：我想是搭用雷達）掃瞄大範圍空域，或是從戰區的某 : : 一處快速機動到另一處。但這點已經由F-22在多次演習中驗證了重要性。 : 說到這點，不知道美帝對六代的超巡要求是多少，和F-22同等級? : 還是要進化到下一階段，例如來個2.2M超巡，這溫度還在鋁合金能承受的範圍內 根據這裡：http://tinyurl.com/33gdtl5 The USN has a conceptual requirement for a notional 'sixth-generation' aircraft that might overtake the F-35C to introduce an entirely new level of capability around 2025. Introduced as the FA/XX but now referred to as next-generation air dominance (NGAD), the navy is looking for a strike fighter with a combat radius of around 1,500 n miles and Mach 2 performance. It is also considering a design that can be optionally manned. Boeing has self-funded several preliminary NGAD studies and other manufacturers are likely to have done the same. 海軍要的是兩馬赫....但我想這耗油率會相當可觀 : : 另一項重要需求將是「火力」，2025年後的美軍將幾乎不可能有數量上的優勢，所以戰機 : : 需要有能力對抗數倍於己方的對手。美軍認為，可以藉由空中加油不斷補充「火力」的直 : : 接能量武器將是提昇火力的關鍵，不論是硬殺的雷射，或是半硬殺的電磁脈衝。事實上， : : 美國空軍實驗室已經開始一項稱為「第六代能量最佳化飛機」（Six Generation Energy : : Optimized Aircraft）的研究，希望能將戰機的「發電」與冷卻能力都提高為F-35的五倍 : 如果要裝雷射，不知道會是放武器艙還是學機砲那種裝法 美國一直希望雷射能用來硬殺飛彈，像星際大戰或銀河爭霸戰一樣只能往前射就太浪費了 : 可是飛機上不是本來就有冷卻氣流口，為什麼要從引擎來引? : 有點懷疑這第三道氣流不是單純的冷卻電子系統那些的，會不會是要重新搞邊界層控制呢 已在另篇回答，其實美國人一直不太欣賞主動灌入氣流的邊界層控制 只有英國人一度喜歡搞這個 : : 雖然海軍與空軍對於第六代戰機都仍在需求分析階段，但海軍的NGAD計畫其實已經在去年 : : 年底完成，今年預計再完成替代方案的分析，而空軍則才剛開始。時間上的差距主要是因 : : 為海軍需求的服役時間是2025年，而空軍則是2035年，這10年將會有相當大的技術差距。 : : 因此，海空軍目前也沒有聯合開發第六代戰機的打算。 : : 譯註：有沒有可能將「海軍撿空軍不要的YF-17」歷史反過來重演呢？ : 空軍也撿過F-4啊，不過問題是海軍這幾年的甲板越來越敏感，如果是當年F-4空軍能接受 : 反過來現在的海軍反而不能接受當年的F-4了 F-4並不是海軍不要的東西，但是YF-17是空軍不要的東西 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.129.74