※ 引述《cobrachen (mustang)》之銘言： : ※ 引述《hoopchina (hoopchina)》之銘言： : : 什麼時候才能看到台灣軍迷﹐能用專業的心態和知識﹐面對大陸。 : : → hoopchina :追瞄我在台灣大陸都講過很多細節了 211.148.86.148 08/07 17:04 : : → hoopchina :但是台灣軍迷一般不大認可這些方案 211.148.86.148 08/07 17:05 : : → hoopchina :有興趣的人可以去查幾年來的很多討論 211.148.86.148 08/07 17:07 : : → hoopchina :我隻保証我說過的方案是有背景資料的 211.148.86.148 08/07 17:09 : : → hoopchina :信不信的問題﹐取決於各人自己的判斷 211.148.86.148 08/07 17:12 : 舉幾個例子給各位判斷。 : 這位老兄曾經拿出一分論文，作為驗證他所說反艦飛彈在末端機動的研究證據，結果 : 有人把論文的內容分享出來，一開始論文作者就說，這份論文不討論末端機動的部分。 呵呵﹐CobraChen﹐我02-03年在台灣尖端給出的論文引文的數目﹐就遠不止一份吧。 我當時就說﹕目前可以直接在公開數據庫可以查詢的數據﹐就超過40篇相關資料。 我沒膽子貼所有的全文﹐隻是轉帖其中2篇發表在中國航天對外公開資料上的文獻。 我拿論文﹐一般截圖貼直接証據或截圖貼全文。有些隻說大致標題和內容﹐一些人 根據我透露的信息﹐自己選擇關鍵詞﹐搜索出相關資料。 CobraChen﹐別人用錯誤方法搜索出來的錯誤論據﹐來否認我的觀點。你覺得可笑不可 笑﹖ 其次﹐我早就告訴很多人﹐我收集的資料各個層面都是超復數的﹐我在網上公開出來的 資料隻是極少數。因為我是博覽了群書﹐綜合了大量信息後評估了相關方面﹐我的對手 往往僅知一知半解﹐還沒想明白就跳出來否定。誰在鬧笑話﹐自己思考。 你們要想清楚的是﹐我很早﹐就通過自學自修﹐把彈道導彈打航母的工作原理和各個 細節的運作特征﹐以及攻擊和防御之法（攻防之間的特征）都搞清楚了。很多細節是 根據技術的運作原理才能分析出來的﹐根本是沒有任何直接書面論據可以証明。我可 以說大陸官方﹐關於彈道導彈打航母的技術資料﹐絕大部分都是非常隱晦的。基本上 通過直接關鍵詞搜不出來相關信息（特別是早期）﹐現在關於彈道導彈打航母的關鍵 詞直接查詢﹐仍是查不出什麼有用的技術信息﹐最多是周邊工作而已。 但是關鍵是﹐為啥是我能找出來相關信息﹐閱讀並分析吸收他們﹐很多信息早就擺在 你們面前﹐你們為啥就分析不出來呢﹐隻會一味的嘲諷﹖記得我幾年前在軍武夢還是 哪裡說過﹐5年之內﹐這種武器可能就會明朗。中國官方可能整個服役期內都不會承 認其的存在。但是你們不承認（台灣軍迷）﹐但是台灣國防部、美國軍事機構會不會 承認﹐就不是你們能控制的了。 CobraChen﹐我還是那個問題﹐這個問題對於你們現在最尖銳最痛苦﹐如果你們接受不 了﹐隻代表台灣實際已經不堪一擊﹐因為你們已經無法面對真實和真相。隻能選擇逃 避。我的問題是﹕你們以前花了那麼多時間和精力﹐以及謾罵侮辱﹐力圖証明彈道導 彈打航母是技術上是不可能存在的。你們提出的各種質疑和細節我不再重復﹐揚言美 國從來沒有証實過、認為這是一種可能的威脅。今天呢﹖當年你們試圖証明元的不存 在。最後呢﹖為什麼你們一而再再而三的判斷錯誤﹖反省過嗎﹖ 自己考慮想清楚吧。你們輸了的時候﹐不是閉門反省﹐倒是拼命論証對手其實就是一 個不學無術的江湖術士。其實對於我而言﹐無所謂。我隻看到低水平的狗急跳牆式的 掙紮和蒼白的辯駁﹐以及慣用的烏賊戰術而已。 : 此外，這位老兄另外是在解讀可以偵測到遠距離外的紅外線訊號的說法上， : 自動升級為可以看出來這個訊號是甚麼東西發出來的而開始做文章。實際上該資料 : 說的只是訊號的偵測，對於來源的判別則不在其中。 看問題是有語境的。 第一﹐關於彈道導彈打航母的再入機動問題上﹐我從來就沒有支持過用紅外作為末端 尋的的技術方案﹐這個說辭是遊民翻看大陸資料﹐找到的一種末導方案之一（其實這 個方案是美國人最早提出﹐大陸作為基礎研究跟蹤了一下）。我一直是反對相關方案 的。 第二﹐在KKV問題的討論上﹐我記得相關觀點是我提出來的﹐當時貴方拿著波音機測試 SM3的KKV的紅外光學鏡頭時說﹐測試如何如何﹐還從國外找了一堆所謂的紅外成像測 試的圖片給我﹐証明KKV的焦平面成像如何厲害﹐我當時一看圖﹐就說是假的﹐因為目 標佔據了截圖畫面的80%﹐而且幾乎是90度成像﹐飛行器剖面過於標準（理論上這種幾 乎標準垂直角度的導彈接近是不可能的）。所以判斷這個圖片是近距拍攝的照片﹐同 時是計算機測試的仿真圖片的可能性更大（用來測試圖像識別算法）。就有台灣人不 爽﹐和我較真﹐美帝就是第一﹐大陸人不學無術﹐否認美帝在科技上的成就﹐我才提 出紅外成像的原理﹐無法在較遠的距離上實現目標成像並識別的說法（紅外遠距目標 識別）﹐並給出理由。最後就因為我給出的答案是無法辯駁的。一些人隻能生悶氣﹐ 現在倒避開因果﹐說我“自動升級紅外信號偵查變為紅外特征識別”﹐這才可笑。 第三﹐我幾年前在彈道導彈打航母在大陸論壇上的爭論中﹐曾和人分析過國防衛星的 紅外定位原理﹐描述過如何運用紅外信息進行目標分析和定位（針對彈道導彈）﹐在 那個詳述裡面﹐其實已經把可以得到的紅外信息的特征用途以及使用限制描述清楚了。 懂得人會明白我說的問題是啥。 : 更早以前的是，他號稱解放軍在遠距離外，儘管台灣這邊的軍艦都沒有無線電訊號 : 發射，單純用被動偵測就可以把每一艘在海上的都辨識出來。 我記得很早很早的時候﹐一些人很自大的認為﹐不開雷達﹐就不會被對方被動偵測。 後來被人提醒﹐才把不開雷達這個說法﹐換成了無線電靜默... 不過對於我而言﹐我的論點和結論依然不會錯。 因為被動偵測的定義﹐可不僅僅包括無線電偵測。衛星光學/紅外照相偵察（遙感探 測）﹐難道不是被動偵測﹖海下聲納陣被動定位﹐難道不是被動偵測﹖（不要以為海 底監聽的聲納陣﹐就隻有美日有防著中共突破第一第二島鏈才有部署﹐大陸為了監控 近海﹐也是有部署和準備的） : 這些例子以前在PTT和其他論壇都舉過，相信也有人還有點印象。資料和論文都需要 : 先看過細節才好作出適當的論點或者是運用，而不是看看標題就認為和自己想像的 : 一樣。 你還是管好你們自己吧﹐我大部分的回應﹐都是面對一些基本概念都搞不清楚的軍迷﹐ 特別還喜歡斷章取義的和別人討論。給你們資料﹐也看不懂﹐隻知道扣字眼﹐玩人身 攻擊。沒見你們花多少精力維護一下討論氣氛﹐讓討論專業化。倒是一堆自大和絕對 否定的用詞不斷﹐人身侮辱不斷。 你們的問題其實就是一個﹐心証太重（在我看來﹐叫唯心主義）。你們因為內心的主 觀願望﹐而無法正視和面對大陸經濟和技術的崛起﹐對大陸任何技術的成果﹐都是報 以“弄虛作假、嘴炮、放衛星”的觀點來批駁。動不動就用美帝來橫向對比﹐美帝有 的﹐就用大陸技術層面不如美帝和西歐比來應對﹐如果大陸有個新技術觀點和概念﹐ 而美帝貌似沒有﹐則用美國都做不了﹐TG怎麼能做來挖苦。技術上拍不死﹐就隻好弄 人格詆毀和侮辱（或對己方的無禮行為視而不見）。甚至揪住一點﹐顛倒黑白。 什麼時候你們能解開自己的心結和心証﹐才能真正的面對自己和未來。 : 一個在10多年前號稱依靠台灣的網路資料就將台灣的工業界的生產研發的細節背景 : 研究的很徹底的人，所說的話可信度如何，各位請自行判斷。 呵呵﹐我可沒說過對台灣工業界的生產研發的細節背景研究的很徹底。我又不是搞情 報的﹐哪那麼多時間統計分析那麼多東西。 我對台灣的工業和研發能力﹐以及台灣科技的優劣之處了解多﹐特別是對台灣軍迷的 各種論點、討論方法了解多。這些能力﹐可以讓我找對手麻煩的時候﹐遊刃有余（把 對手折騰半死）。但我可沒說過﹐我是研究台灣工業科技和生產研發的專家（特別是 還細節背景）。 還有一點﹐你也別搞錯了﹐我從來沒有在10多年前號稱就依賴台灣網絡資料就把你們 研究透了。我在大陸論壇上﹐一直就是說﹐10多年前我就是逛台灣BBS﹐對台灣人的一 些做法想法了解很多﹐早年我對軍事技術還不了解的時候﹐是通過和台灣人的討論﹐ 才加速了我對技術了解﹐以及促進我用正確的方法去解讀和評估技術。早期和台灣人 包括你CobraChen（當時你不用這個ID）﹐我是輸多贏少﹐勉勵維持不被修理而已﹐大 部分深入技術討論﹐我是寫不出來的﹐所以當年細節反駁的很無力﹐多數時間僅作看 客﹐這也是我後來研究各種軍事技術的動力吧。 你呢﹐不用歪曲我的話﹐台灣工業能力和限制都擺在那裡﹐是你們自己看不清楚而已。 05年在虛幻和你們吵所謂集裝箱貨櫃的簡易巡航導彈的時候﹐我曾深入和你們提過﹐ 民用GPS和軍用GPS使用和技術需求上的差異﹐你們不能用民用GPS來考慮真正的戰爭﹐ 同時也說過台灣不是不能做軍用GPS+INS的捷聯慣導﹐隻是需要一個學術帶頭人（導航 領域）﹐帶領一個技術團隊（20-30人）﹐進行超過3-5年的攻關（技術演示很快﹐但 是從原理機走到符合軍標的產品。越是基礎器件﹐越需要時間）﹐再加上大量的資金 用於實際試驗。做這種小玩意﹐台灣是有人才儲備的﹐我也信能做好﹐台灣的問題是 1 國防部有沒有項目立項﹐2 資金準備足不足﹐3 測試環境。你們不考慮這些﹐光想 著台灣民用工業強﹐可以自己DIY巡航導彈﹐阻嚇大陸。有些問題自己想想吧﹐其實沒 瞧低你們的能力﹐自是你們不知道自己的能力限制﹐非要去討論沒意義的問題﹐更要 詆毀大陸的能力﹐這才是滑稽的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.148.86.148