作者GDBS (打狗)
看板Military
標題Re: [問題] 關於核動力巡洋艦
時間Mon Aug 2 00:49:54 2010
※ 引述《bestolen (被偷的夜叉)》之銘言：
: 美軍的核巡洋艦則是已經全部退役
: 也許哪天有需要又會像愛荷華戰艦一樣拿出來用
不會。
戰力比不上CG-47(Ticoderoga)，操作又貴，加上船又老，升級也不划算
而Iowa復役也有時代背景，一來是16吋砲岸轟能力有其特殊處；
二來當年雷根想搞600艘作戰艦的大海軍，覺得15艘空母還不夠，
讓四艘BB復役加裝戰斧作為水面戰鬥群的核心
: 我看資料同樣是核巡洋艦
: 基洛夫級噸位比美國的大約多出了一倍左右
: 為何有這麼大的差距阿
就.... 不一樣阿～
不是同樣是核動力巡洋艦就代表他們頓位差不多。
裝的武器、感測器的種類與數量、直升機的數量，都有差異。
DDG-2(Adams)和DDG-993(Kidd)的噸位也差了一倍
就算以美國的CGN來說
CGN-9 15,540 ton
CGN-25 9,100 ton
CGN-35 8,659 ton
CGN-36 11,548 ton
CGN-38 11,000 ton (from wiki)
大小差距其實也很大
: 又核巡洋艦未來還會有鹹魚翻身的機會嗎
Money talks.
--
Suzumiya Haruhi 最高！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.198.71
1F：推 RollingWave :不是有幻想可以靠核子動力搞rail gun 220.128.245.66 08/02 00:55
2F：→ GDBS :還是曼尼大神說了算 61.230.198.71 08/02 00:59
3F：推 defenser :美國那幾艘的反應爐狀況很危險吧... 218.170.58.158 08/02 01:03
4F：→ defenser :這麼久遠的設計要重開，不如造新艦 218.170.58.158 08/02 01:04
5F：→ BUMAS :美俄的海上主力不同..沒必要造太大吧 219.70.182.62 08/02 01:06
6F：→ BUMAS :而且米國海外基地多..續航力沒啥問題 219.70.182.62 08/02 01:07
7F：→ Oceanian :基洛夫是核動力+柴油機的混合動力 70.161.174.64 08/02 01:17
8F：→ diechan :核動力+重油鍋爐吧 114.36.19.230 08/02 01:40
9F：→ MOONRAKER :有核子反應爐又有超大煙囪 超深奧的 125.227.195.22 08/02 02:32
10F：推 CLIPPER :數據有問題：CGN35比CGN25大118.165.217.111 08/05 01:56