關於IDF的性能提升等高教案 讓我也想下來玩一玩阿 基本上我個人的主張是IDF性能提升 因為 我認為如果我們能設計出一款 性能OK 價格合適 維持成本低的教練/戰鬥機 會是一個有潛力的商品 今天國際間 因該說是西方國家規格的輕型戰鬥/教練機 現貨上只有兩款 T-50的改良型以及JAS-29 今天國際間有不少國家還在拿英國的Hawk/美國的F-5戰機在撐 請問他們還能撐多久?? 遲早要汰換 汰換的選擇三大方向 一個是俄規買SU-27/Mig29 一個是中規 買K-8/FC-1 另一個是美規 那只有瑞典的JAS-29和韓國的T-50 F-16C/D成本高 F-35 ㄎㄎㄎ 很多國家根本買不起 也不需要這麼高檔的飛機 那我們拿IDF來看 如果我們能夠以IDF為藍本 加以性能提升 開發一款教練/戰鬥機 拿去國際市場出口 不見得會沒有搞頭 那市場講完了 技術上要如何改? 沒錯IDF體型小 改良幅度不高 不可能改到跟F-16一樣的戰力 但是 別忘了 我們鎖定的顧客群就是需要低成本戰鬥機 所以太大費周章的改良例如用F110就取消 繼續使用F124系列 所以我們可以用幾個方法下去改 1. 放大機翼-->類似日本F-2用放大飛翼來提高升力 2. 內建電戰系統 3. 縮小RCS值 4. 改良雷達 可以用新型的APG-67或是用以色列的AESA 既然有改良方向 有潛在客戶 就是需要行銷了 行銷需要口碑需要通路 可惜我們沒有 那要怎麼辦 找一個合夥人願意跟你一起合作賣飛機 我個人會建議找一個美國或是西方國家(例如以色列)的公司 雖然有一定的航太市場口碑但是現在沒有可靠設計成熟的產品 也不想花錢費風險開發 最後提到發動機 我建議改良F-124 因為市場導向 因為如果未來F-5/Hawk逐漸退役 新一代的羽量教練/戰鬥機勢必要取代它們 那請問未來新式的羽量飛機要用哪一款發動機?? 目前現貨上 F124和F404都是不錯的選擇 如果用F404勢必要用單發設計 F124勢必用雙發 兩個彼此不相互競爭其需求市場 有國家喜歡單發 也有國家喜歡雙發 我們因該要去看未來10~20年後 有沒有輕型雙發教練/戰鬥機的市場 如果有 那以F124為藍本 開發更大推力的發動機是不是有利可圖?? 如果有利可圖 就算IDF改良版研發失敗或是無法外銷 至少其衍生出來的發動機可以外銷賺錢 銷售的戰略可以用選配模組化的模式 視顧客需求看要配合多少的改良案 例如如果顧客有錢 那就1~4每一種改良案+放大推力的F124都裝 但是如果顧客決得IDF陽春教練型就夠用 那就裝無後燃器的IDF 連射控雷達都不裝 我認為 軍武研發不能單純國防導向 要兼顧國際市場導向 台灣軍火市場太小 如果不外銷不出口一定死路一條 ※ 引述《ap256515 (??CM)》之銘言： : ※ 引述《DynaxYoung (阿楊)》之銘言： : : 之前我們在造完IDF後 幾乎整個團隊被南韓買走... : : 使我們台灣在戰機上的研發能量大失血 : : 有沒有可能 再把當年IDF的製造過程 稍加更改 : : 造出國產的噴射攻擊教練機...最好還能有比較先進的飛航系統...至少能跟上F16?? : : 也可藉此累積一點能量 看能不能幫F16改裝還是什麼的.... : 有可能，這個案子已經研究很久了 : 而且當初是空軍先跟漢翔提這個點子 : 所以漢翔很認真的再研究這個可能性 : 但是能不能建案要看空軍的作需跟有沒有買到F-16C/D。 : 但是不要忘了空軍的高教機案還有T-50跟M346兩個競爭者 : M346用的F124-GA-100是台灣組裝送過去的 : 這是單純的採購案，由aeromacchi跟ITEC(Honeywell/AIDC)下單採購 : 我們沒有參加過M346的RSP(風險分擔計畫)。 : 要是改IDF的價格跟買全新的M346差不多的話 : 你是空軍你要選擇? : 所以高教機是不是要自製，應該要行政院說話才行。 -- 我的blog 歡迎參觀 http://www.wretch.cc/blog/reinherd --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 76.114.209.101