※ 引述《ap256515 (??CM)》之銘言： : ※ 引述《zaku7777 (7/4二次韓戰開戰)》之銘言： : : 列一下幾種可能性方案,外購部門只剩下F-16C/D(F-35不列入考慮範圍), : : 以下是內購部門. : : A. F-CK-1C/D再量產 : : 優點,自主性大,便宜 : : 缺點,性能沒有顯著成長 : : 風險與成本最低 : 這個趁現在翔展的模具都還在的時候 : 趕快規劃的話，是比較容易實現的選擇。 困難小,費用低,可是性能成長幅度也越低. 這個方案其實是最不妥的,原因是時空與環境已經改變了, IDF要面對的敵機已經不是當初的評估. 而IDF實在太緊致了,不動大刀根本不可能有可觀的性能提升. : : B. F-CK-1研改案,改F404 : : 優點,自主性大,預期性能在JAS-39C/D上下 : : 缺點,性能成長幅度不大 : : 風險與成本中等 : 改F404連機身結構都要修改 : 時程、成本、價格都較高 : 性能的提升程度是否可以超越成本是關鍵 這個方案其實沒保守到那邊去,屁股都切掉重弄了, 那油箱,載重,雷達要不要重弄, 當然要! 不弄的話,根本不會有顯著的性能提升. 但問題是,弄出來的東西,性能落點大概就是JAS39的等級. : : C. F-CK-1研改案,改F100 : : 優點,自主性大,預期性能強於F-16A/B : : 缺點,風險與成本大 : 不要天真了，重新研發一架新的比較快 : 要改的東西太多了，幾乎等於重新設計一架 : 這個構想跟當初安翔計畫初期拿F-104改引擎一樣的道理 為什麼我喜歡C案? 原因是它比B案好,性能上. 而且,它也有賣相,成本不用自己完全吸收. F-16生產線結束後,傳統輕型戰機就剩下幾種,J-10,JAS-39,JF-17. 客戶有可能全部轉去買F-35嘛? 那是不可能的. 有錢的國家很可能會買F-15或是F/A-18,或是俄系戰機. 不過,輕型戰機,如果不買中國製,那就剩下JAS-39了. 換言之,性能要比JAS-39強,價格與壽期成本則相當, 目標是傳統輕型戰機市場,沒辦法升級採購F-35,又不願買中國戰機的客戶. 不過由IDF來改實在太難了,所以才會有D案. (即使沿用IDF的概念,改變的幅度還是太大) : : D. F-16C/D台灣研改案 : : (混合IDF與F2模式,由美國授權技術與零組件,由台灣整合與生產) : : 優點:性能可以滿足,後續可套台灣國產武器 : : 缺點:沒有特色,非匿蹤機,自主空間有限 : : 風險與成本中等 : 這部份牽連甚廣，自製的成本很可能飆升到無法負擔的地步 : 而且F-16的航電系統是否會如當初IDF一樣取得輸出許可也是一個問題 D案其實是C案的變種,只是概念由IDF更換為F-16. 這麼做的缺點就是沒有特色,客戶會拿二手F-16來比,而不是JAS-39. 所以路又回到原點,又是一架台灣專用機. 剩下的就是與F-16C/D整機出口差不了多少. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.207.130