※ 引述《[email protected] (鎮遠管帶)》之銘言： : 感謝 flak 大指教 : ※ 引述《[email protected] (flak)》之銘言： : > 「核武」是癥結點，但「噴射」不是。空軍當時要發展的是B-36螺旋槳洲際轟炸機 : > 海軍則是要發展「美利堅合眾國」級攻擊航空母艦，上面載的也是螺旋槳轟炸機 : > （但有配噴射引擎作高速衝刺用，跟霹靂車一樣），最後空軍獲勝，引發了海軍將領 : 這部份我所知道的訊息主要還是從載具開發的角色所知 : 至於高層後頭的角力則是不甚瞭解 : 從 AJ2 到 A-3、A-4，美國海軍一直想要獲取「噴射」動力的核武投射載具 : 海軍急著想進入噴射攻擊時代 跟空軍在核武投射地位上爭寵應是主要原因之一 一般人對這段歷史不瞭解是很正常的，我也是看了本Nuclear Weapons and Aircraft Carriers : How the Bomb Saved Naval Aviation (Hardcover)才瞭解這段歷史，再與 蘇聯赫魯雪夫與高希可夫努力保護蘇聯外海，抗擊美國航母的歷史串接起來，就知道 核子攻擊航艦對美蘇兩國海軍有多大的影響 至於「噴射」還是如我前文所述，這是科技必然的進展，但不是目的。重點是美國海軍 必需取得「核武」才能對抗美國空軍，美國空軍同樣必須取得越洲核子轟炸的能力才能 對抗美國海軍（因為在歐陸的空軍基地都在蘇聯中程核武轟炸機的打擊範圍），而在噴射 引擎的耗油率與起飛推力未達滿意之前，這兩個軍種都不惜用螺旋槳引擎搭配活塞引擎 硬上，例如海軍第一代的核武攻擊機是拿岸基的P-2V雙螺旋槳巡邏機硬改，由於它是 如此的大隻，需要火箭助推才能從航艦上起飛：http://tinyurl.com/9cn2v3 海空軍後來競相將核武轟炸機噴射化也是段有趣的歷史沒錯，但限於篇幅(稿費?）就不在 此多作說明。 : > 應該是相反，國會質疑F-14太貴，要求海軍考慮F-15的海軍型 : F-14 投產比 F-15 早些 : 在 F-15 仍是嘴砲 FX 階段的時候 : 就開始有人質疑 F-15 的設計目標不過就是美國版本的 MiG-25 : 加上其實兩架的機身都是來自 NASA 的構型， : 包括當時極可能成為 F-15 的可變翼構型（做出來等於空軍版的 F-14） : 因此當時有不少意見談到 只要修改 F-14 即可達到原來的目標 : 為了避開 F-14 的威脅 F-15 才修改了設計目標 包括封殺可變翼這件事 : 至於 flak 大談到的價格問題 應該是更後面的事情了.. F-15設計目標不是「複製」出MiG-25，而是要「擊落」MiG-25，因為MiG-21在越戰時就會 用超音速偷襲美國機隊，而MiG-25可以用驚人的三馬赫複製成功經驗。F-15一開始的可變 翼也不是受到F-14的影響，而是F-14/15都受到前一代F-111的影響。至於F-15修改設計就 是偉大的，令人崇拜的John Boyd的功績，他的主意不只創造出F-15，而是一整個世代的 戰機，其目的是要避免步入F-111過大過重的後塵，與迴避F-14並沒有太大的關係。 至於海軍型的F-15：F-15N是有被認真考慮過的，它不只要改成折疊翼，還要用進氣道兩 側掛四枚鳳凰飛彈，由此也看出F-14當年實在是貴到靠背，才會讓美國搞這麼多花樣來取 代它 : > 海軍也有自己的SLBM啊。在佛瑞斯特時期他就支持李高佛發展核子潛艦， : > 後來進一步成為北極星彈道潛艇，讓海軍終究成為核三角中最重要的嚇阻力量 : > 只剩下陸軍與陸戰隊在歐洲悶了。 : 海軍雖然有 SLBM，不過他們當時好像沒有加入航太計畫的爭奪... : 陸軍怎麼搞都是中程的玩具 長程的輪不到他們 雖然規模比不上陸空兩軍，但海軍的確也曾搞過探空火箭，事實上，他們比空軍還早想到 要把衛星打上太空，還是採用先進（妄想？）的單節火箭概念 http://www.astronautix.com/lvs/hatv.htm 雖然美國空軍在火箭發展上搞得最大，但其目的專注在洲際轟炸上，反倒是陸軍用兩節 紅石飛彈銜接的土星C火箭發射了美國第一顆衛星。事實上，陸軍的火箭雖然是從戰區 飛彈出發，但是越搞越大，是國防部下令封殺才阻止陸軍飛彈射程進一步增長。 而海軍因為潛射火箭的需求，後來便專注在固態燃料火箭的研究，其推送能力無法與陸空 兩軍的液態燃料火箭競爭，但他們在五零年代也曾另闢蹊徑，用小型固態火箭從空中發射 ，希望能運送小型衛星，甚至是反衛星武器到軌道上： http://www.astronautix.com/lvs/propilot.htm 這計畫可能因為沒有經過國防高層同意（也就是海軍自己硬搞啦），直到1994年才被公開 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.121.136