※ 引述《AbsentSoul (Egalitarian-liberalism)》之銘言： 恕刪部分 : : 就在旁邊，但沒有跟油門做整合 : : 所以還是白搭 : : 當然是可以『勉強』一手抓住兩根同時動作 : : 但這樣的彈性就嚴重受限了， : : 而且在大G動作下同時改變推力跟大幅改變推力方向，太危險了 : Why?對方飛彈比較不危險? 敵方飛彈還可以用熱焰彈用干擾絲幹掉 但是這兩樣東西是不能幫助你從螺璇中改出的 此外，向量噴嘴改方向能產生的位移難道比傳統空氣動力控制面大嗎？ 有點難想像 : : 那靠的是頭盔瞄準器+R-73 : : 跟HOTAS似乎無關 : Exactly : HOTAS並非纏鬥之必需 : 所以我把手從Throttle上拿開來改變噴嘴方向也並不是個致命的缺失 : 不整合在Throttle上還可以避免無意中改變噴嘴方向,那才是致命吧 我剛剛才又去ARC網站把AV-8的座艙照片找出來確認一次 我想～～～高g下您要動噴嘴角度而不動到油門， 這麼精確的動作恐怕有點困難 : : 再說：不管有沒有HOTAS， : : 在激烈的近戰中飛行員的手基本上是不會隨便離開操縱桿跟油門的 : 噢,那你知道Mig-29在飛彈發射前飛行員還必需低頭進行一連串操作才能發射飛彈嗎? : 不需要離開當然是個好概念,但也並非絕對必需 我沒記錯的話那是在操作視距外飛彈的時候才是這樣吧？ 況且，即便是如此，只要有頭盔瞄準器，一樣可以電F-16 又，我提到油門的問題重點並不是在說可不可以放開 亦即，不是在爭辯HOTAS是否必要的問題 而是我看過AV-8的座艙照片後， 我認為基本上在纏鬥中飛行員本質上不可能做那麼精緻的操作 : 為什麼一定是在g力的臨界值? : 就算先不考慮怎麼這麼容易就可以拉到8g9g(真正能給你拉到這麼大G的範圍還真的 : 非常小) : 噴嘴方向所產生的g力和原本轉彎時所產生的g力方向也並不一樣 對飛行員都是正G，不是嗎？ 假想一下您現在正在坐雲霄飛車高速繞圈圈（相當於戰鬥機正在繞圈拉g） 然後你的椅子忽然變成彈射椅把你彈出去（相當於噴嘴忽然變成90度） 您感受到的g力是不是會瞬間增加呢？ : 這麼簡單就用加成法的啊? : : 還不提這樣的推力方向大變化會不會有失控的可能............... : 失控失控這裡一再的提到失控,當然所有戰術動作都有失控的可能,問題是成功執行 : 之後的成果是否值得冒這個風險(以此來說成功的結果就是保住自己的戰機並且 : 切入到一有利的戰術態勢) 如果您執行後的結果是失速而且不容易改出的話 這個風險值不值得冒呢？ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 關鍵字：AIM-9L : : 這是老美幫英國人開的外掛 : 有影響,但不是決定性的影響 : : 然後，英國人有基本的艦載早期預警系統， : 同樣,纏鬥,況且發生時的情況也並不是海獵鷹圍毆或突襲幻象 : 情況是很基本的頭對頭 ^^^^^^^^^^^ 對啦，那AIM-9L比之前幾代的響尾蛇，最重要的性能進步不就是全相位射擊嗎？ 這還不是決定性的影響？ 另外，我想早期預警的功能也不僅止於圍毆或突襲 可以讓英國航艦本來就很少的戰鬥機數能更有效率的利用，就很有幫助 : : 加上幻象三的短腳增益海獵鷹的主場優勢 : 作戰半徑的問題是事實,但這和纏鬥時的狀況無關,如果要說的話,幻象因為燃油量少還 : 享有推重比的優勢. : : 可以說海獵鷹這一場仗不全是靠飛機贏的 : : 如果幻象三也有類似的全相位短程追熱飛彈 : : 海獵鷹可能就佔不了優勢 : 所以你是要說其實巴基斯坦的強五C也是因為掛載優勢的飛彈了?(強五C在和幻象三的 : 模擬空戰中數度將其擊落) : 幻象的中低空低速機動性不好是不爭的事實,而隨著低翼負荷而來的瞬間轉向能力不 : 足也是很大的劣勢 那麼，以色列的幻象三機群把阿拉伯人的米格機群欺負假的，又是怎麼回事呢？ 以色列人開幻象三時，也是性好狗鬥的 對手是米17米21，也不是不善狗鬥的機種 的確猶太空軍曾經抱怨過幻象三只要攻角一拉馬上有如大號減速板猛悼速度 轉彎時亦同 但我想這個問題在於幻象三的動力性能不足以彌補他轉彎損失的能量 到幻象兩千的側轉（亦即：瞬間轉彎能力）能力就可以令美國人印象深刻了 所以我想幻象三的問題不是在瞬間轉向能力，而是持續轉向能力吧 這點缺陷加上沒有全相位飛彈又短腿，才造成了福克蘭的結果 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.157.253 ※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.166.157.253 (07/30 21:25)