假設以下一種情況,台灣於2007-2008通過SS軍購案,首艦2012-2013下水, 此後每一年一艘的速度下水,直到2020年8艘完成 台灣 首艘 8艘全部到齊 2008 2012 2020 --------------------------------------------------------------------> 中共水下戰力發展或反潛戰力發展 至2020的可能增加? 我在此軸的下方,是否考慮SS面對的威脅情況? 事實上並沒有什麼明確的證據顯示 未來15年內,PLAN對潛與反潛戰力的增加,但我們也可以很確定,它們一定會增加 如果用軍費比來顯示,那大約如下 台灣 100億US 約200億US 2006 2020 --------------------------------------------------------------------> 中共 400億US 約1400億US 軍費比並不是絕對數量,還要考慮一些其他細節因素,台共養兵的數目不同, 所以導入兵力員額,換算成NT,則大約是 台灣 100萬NT/每員 中共 50萬NT/每員 當然,如果再考慮物價水準,則PLA的養兵費用的水平並沒有比較低,精確的說, 應該是PLA兵員所享有的不會比台灣的兵員差, 即使兩者的內部效率同樣浪費,但是PLA仍有足夠的預算去購置新裝備, 而日本自衛隊相當於640萬NT/每員,美軍則是1000萬NT/每員,所以人家裝備好 會很奇怪嘛? 直接的說,台灣不可能用目前的預算去養目前員額的軍隊,並要求這支軍隊 擁有頗不錯的裝備與素質,這是不可能辦到的 唯二的辦法就是, 一,將目前的國防預算提高為目前的四倍(員額不變) 或者 二,將目前的員額盡快的裁減至原員額的四分之一(預算不變) 如果要採取軍事上的絕對對抗,那選擇以方案一為佳,它保證中華民國國軍的 裝備與素質在未來10年內都還保有相當優勢 如果採取政治上的妥協,那以方案二為佳,它確定中華民國政府擁有一支足夠 精銳與戰力的工具,可以遂行各種任務,包括遲滯抵抗 如果不做任何改變,2020年時,台/中的軍費比為1:7,台灣擁有至少8+2艘先進SS, 而PLAN擁有的數量會更多,包括SSN, 所以事實上購置SS的結論並沒有那麼美好,原因就是"戰略的時間點"被刻意忽略, 論者常用2020的ROCN打擊2008的PLAN,當然不會太差, 我必須說,少點辯論,你們辯贏不會對台灣安全多一分保障,考慮盡可能全面, 盡量讓模型準確,越準確評估就越可信,未來該做什麼就越清楚 原則上我並不反對SS,對我而言,2020年有兩艘SS與有10艘SS的意義是完全不同, 工具是多多益善,這是軍事戰略上的考慮,但如果是預算有限的情況下,在國防整體 投資來說,那就要多方考量了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.172.200.112