作者: 孤獨刀客 　　目前，西方的防務專家們在中國大陸未來成功遂行對臺作戰這一問題上或多或少地忽 視了(或是沒有細緻分析) 第三種緊急情況，即分階段作戰。這種階段性特點最近很少被 人提及，以至於幾乎沒有哪個讀者注意到澎湖列島位於跨海作戰的路線上，而在戰術上， 澎湖就像客廳裏的公牛一樣不容忽視。實際上，階段性作戰(逐步增加攻勢的行動)比向台 島發動全面進攻勝算更大。本文是美國專家的觀點，公供參考。 　　分階段作戰 　　人民解放軍如果進攻台灣的話，可能會通過三階段的作戰來取得重要優勢：奪取金門 及其他大陸沿海島嶼；佔領澎湖；攻打台島西海岸。通過依次攻擊上述目標，中國大陸能 夠逐一集中巨大的數量優勢對付每個目標，並削弱下一個目標的防禦能力。這種“三級跳 ”式的戰略將迫使守方陷入兩難困境：是為保住正遭受攻擊的重要地區而承受作戰傷亡， 還是保留資源準備在本島最後一搏。 　　分階段作戰還能為中國大陸帶來其他優勢。中國大陸可以利用戰爭的第一階段在國內 營造戰爭氣氛，為軍事建設項目贏得支援。另外，前兩個階段的間隙為軍事訓練的大幅提 升提供了契機，解放軍可以利用在相當於進攻本島的作戰“演練”中取得的經驗。長時間 的間隙還可為迫使台灣全面投降或通過談判達成對大陸有利的解決辦法創造條件。值得注 意的是，先前的進攻階段可能還不會被視為對台島的全面攻擊，從而避免了為美軍干涉提 供口實。 　　對於人民解放軍來說，進攻金門機會大於風險。儘管台灣在金門築有坑道、掩體等大 量工事，但是中國大陸不費吹灰之力就能對駐守金門的5.5萬台軍取得5：1的優勢。而且 ，金門離大陸很近，島陸之間海水不深，所以相對兩棲作戰而言，進攻金門更像是渡江作 戰。因此，中國大陸可以確保實現奪取制空權這一兩棲作戰理論的主要原則，也就是說解 放軍能夠在防空部隊的掩護下遂行攻擊任務。這些防空力量不僅來自大陸(隸屬解放軍空 軍的遠程地空導彈)，而且來自陸軍突擊部隊自身的導彈部隊和防空部隊。中國大陸空軍 大部分飛機可以不參加作戰以保存飛機數量，同時防空部隊還能夠擊落台灣空軍一些性能 最為優良的戰機，除非台灣不將其投入作戰。 　　作為解放軍第二階段目標的澎湖列島位於台灣海峽，它由12個左右的岩石島嶼組成， 距離台島48公里。由於駐守澎湖的臺軍(目前約有6000人)威脅到解放軍攻臺部隊的翼側， 中國大陸無論如何要首先奪佔澎湖。但是，同樣道理：一旦佔領澎湖就能為解放軍最後登 陸台島提供方便。 　　與登陸台島的龐大作戰行動相比，在澎湖實施兩棲登陸的實際規模要小得多，但這也 能考驗中國大陸的攻擊能力。與第一階段不同的是，如果沒有制空權和必要的制海權，任 何想在本階段取勝的希望，以及進而在整個戰役中取勝的希望都將落空。但這並不是說成 功的攻臺行動必須實施多階段戰役。此處的關鍵問題在於時間因素會急劇改變渡海登島的 作戰參數──與全面的突然攻擊相比，台灣守軍更加恐懼解放軍實施循序漸進的戰役。也 正因如此，中國的政治家們可能會認識到漸進攻擊的戰略安全性。 　　作戰條件分析 　　在詳細分析這些條件之前，我們需要明確一系列合理假設，以限定分析範疇。首先假 設中國大陸不會訴諸核戰爭。然後，我們設定中國大陸不會發動“人民戰爭”。第三個假 設是：在中國大陸確實想要在台灣本島建立兩棲登陸場之前，美國不會實施軍事干涉。 　　一是制空權。由於其他因素有賴於制空權，因此制空權成為最關鍵的作戰原則。為便 於分析，我們假設中國大陸在沒有取得制空權之前不會遂行對臺登島作戰行動。兩棲作戰 專家西奧多·加特切爾指出：“事實上，所有遂行兩棲作戰的指揮官都認為制海權和制空 權是實施登陸行動的前提條件……實施兩棲攻擊的一方佔有主動權。如果制海、制空權在 上陸之前仍未奪取，攻方就可能推遲或者取消登陸行動。但是守方沒有選擇的權利。顯然 ，這就意味著守方通常要通過保持制空、制海權來懾止登陸行動。” 　　下表顯示了中國大陸在戰鬥機和攻擊機方面對台灣構成的數量優勢。但是，中國大陸 空軍和海軍的航空兵在品質上不及台灣，只有俄制蘇-27遠程制空戰鬥機和蘇-30(蘇-27的 多用途截擊型)才能與台灣最先進的飛機相媲美。 　　中國大陸與台灣同等戰鬥機（攻擊機）數量對比： 　　中國大陸（倣俄機型） 保守估計 最大估計 台灣總數 　　殲-11（蘇-27） 48 65* F-16 150 　　（蘇-30） ── 40* 幻影-2000 60 　　殲-8 100 300* IDF（“經國號”） 130 　　殲-7（米格-21） 600 780* F-5 200 　　殲-6（米格-19） 1750* 3450 　　強-5 330* 600 　　殲-5（米格-17）與殲-4（米格-15） 0 400 　　總 計 2830*** 5635 540 　　數據來源： 　　* 倫敦國際戰略研究所數據（該所提供的中國大陸飛機總數為3300架）。 　　** “蘇-30MMK已經交付，但尚未服役”，因此中國大陸還未指定其型號。 　　*** 美國防部公開文件提到中國大陸“戰術戰鬥機”總數達4300架。 　　但是，在懷疑中國大陸飛機數量優勢的效果之前，必須考察過去文獻中沒有得到應有 重視的兩個關鍵因素。首先，中國大陸遂行空戰的主要目標是通過打擊機場來減少對方飛 機的出動頻率，而非最大限度地發揮空中格鬥技巧。其次，中國大陸能在足夠接近台灣的 地方建造機場，使大量老式飛機也能飛臨台島上空。目前，中國大陸可以動用距台灣600 公里範圍內(也就是說，在打擊半徑之內)的22個築有掩體的空軍基地，保障1100架作戰飛 機執行任務。此外，在距台灣 600～800公里範圍內可能還有20多座空軍設施，這些基地 的飛機可以為近岸基地提供保護，並頂替被擊落的飛機。 　　但是，如果中國大陸不能迅速“調動”飛機(即在敵人機場上空保持大量的己方飛機) ，那麼減少守方飛機出動架次對於解放軍空軍來說意義不大。而中國大陸飛機的出動頻率 有賴於附近機場的起降能力。顯然，如果中國大陸不在台灣附近建造新機場或者大幅擴建 現有機場，它將不能奪取制空權，進而不能進軍台灣。同理，認為中國大陸不能迅速新建 或擴建機場可能是草率的看法，因為機場建設並不需要很先進的技術。全國性的資源重組 將使這項工程在幾個月(而非幾年)內得以完成。 　　有幾個關於中國大陸彈道導彈的關鍵因素值得強調。這些導彈目前尚缺乏精確打擊能 力，這就意味著，以目前的生產能力，中國大陸還需幾年的時間才能生產足夠多的導彈， 使對台灣機場的毀傷效果達到足以有效降低臺軍飛機出動頻率的程度。但是，先制導彈打 擊最重要的功效在於壓制台灣的防空配係，而中國大陸通過導彈打擊壓制敵防空配係最為 有效的辦法是使用集束彈藥(這種彈藥能夠在寬大地域投放數千枚小炸彈)。 　　制海權。空中掩護不能完全保障登島部隊在航渡階段和登陸階段不受守方艦隊的威脅 。台灣海軍擁有35艘水面主戰艦艇，與之相比，中國大陸有53艘。儘管中國大陸計劃向俄 羅斯購買先進驅逐艦，但是中國大陸海軍的大多數艦種在品質上比台灣海軍遜色一籌。僅 僅依靠中國大陸的水面作戰艦艇不足以在輸送過程中為登陸部隊提供掩護，也不能在部隊 上陸之後保障補給航線的安全。在抵消台灣海軍作戰能力方面，中國大陸的潛艇部隊將充 當關鍵角色。 　　中國大陸的70艘潛艇(台灣只有4艘)能夠運用僅適於台灣海峽的海上拒止戰法，在發 起衝擊前開闢一條海上走廊。就連台灣最先進的反潛戰裝備(包括7艘能夠搭載反潛直升機 的“成功”級護衛艦)也不能有效對付如此眾多的潛艇。潛艇部署在無雷區的兩側進行警 戒，能在一定程度上有效阻止台灣水面作戰艦艇的通行；根據攻擊路線，每艘潛艇可能負 責半徑達3～8公里的作戰區域。 　　另一方面，由於臺海多屬淺水海區，中國大陸潛艇的隱蔽能力受到限制。一些潛艇可 能要在水面或水面附近遂行作戰，這就會在很大程度上喪失其優勢。但是，臺海東南方向 的航道具有深水特徵，因此它可能成為合乎邏輯的攻擊通路。 　　海上運輸與跨海力量投送。對臺登島作戰面臨的諸多作戰任務中最關鍵的兩項是：將 必要的人員投送到戰場；部隊一旦上灘就要在某一地點形成優勢。很多分析家認為，就目 前而言，這兩項任務都超出了中國大陸的能力。 　　中國大陸擁有龐大的商業船隊，具備強大的人員和貨物運輸能力。相反，中國大陸海 軍的50艘兩棲艦和200～350艘登陸艇絕對不能運載所有諸兵種合成部隊。因此，中國大陸 可能將軍用兩棲艦艇完全用於運載坦克、火炮等重裝備而非搭載人員。無論如何，艦首登 陸斜板幾乎是在衝擊中惟一能使笨重的裝備上陸的工具。如果兩棲艦完全用於搭載坦克， 登陸艇完全用於運載火炮，那麼將會有250餘輛坦克和近700門火炮在第一波次上陸。這些 裝備對於100多個師編成的登陸部隊來說並不算多--僅1個美軍裝甲師裝備的坦克數量就不 止250輛，700門火炮也就相當於約10個美軍師裝備的火炮數量。但是，專用登陸艇能迅速 將坦克和火炮輸送上岸。對於任何國家來說，將坦克和火炮運送上岸都是十分困難的。這 也就是為什麼對步兵、海軍火力和近距離空中支援的嚴重依賴成為所有兩棲作戰特點的原 因。 　　與此同時，中國大陸的商業船隊運用其常規客輪和臨時改裝的貨輪(不必為了滿員搭 載而進行大刀闊斧的改造)就能夠搭載數量高達200萬的部隊。以目前中國大陸東南沿海港 口的裝卸能力，裝載部隊將耗費大量時間。當其他船隻排隊等待碼頭泊位的時候，指揮員 必須做出選擇：要麼減小登陸船隊的規模，要麼命令裝載完畢的船隻在近岸區域徘徊，這 無疑會增加船隻的易受攻擊性。儘管中國大陸在過去10餘年中大力修建港口，但是上海到 香港之間所有港口的運力只能一次性裝載 20萬左右的部隊。這只是攻臺部隊可能數量的 10%～13%。但是，如果中國大陸願意重新分配資源並減少在民用行業的投入，那麼提升港 口的運輸能力就會像建造機場那樣，是中國大陸力所能及的事情。 　　一旦裝載成功，在將部隊輸送到目的地的過程中，最困難的障礙就是將士兵從大型艦 艇換乘到小型船隻上，這些小型船隻能接近海岸，將人員卸載在淺水中。多數 “中國大 陸通”一致認為，中國大陸有10萬多艘航海漁船。按保守估計，如果每艘漁船能夠在最後 幾十千米處搭載35名士兵，那麼將150萬人運送上岸只需漁船總數的一半。 　　美國的兩棲作戰條令十分重視登陸攻擊部隊由艦到岸輸送過程的組織工作。中國大陸 在這方面將面臨巨大的困難，中國大陸使用的是民船，而且數量太大。兩棲作戰條令要求 ：第一，周密實施“逆向裝載”或“作戰裝載”，即最先用到的裝備最後裝載，保證急需 裝備隨時能用；第二，使搭載同一地面部隊的船隻彼此靠近；第三，將“船群”按順序編 入“船波”，組成規模較大的“船隊”。該作戰原則首先關注的是保持陸軍部隊戰術編組 的完整性。如果登陸部隊缺乏戰術連貫性，孤立上岸並且混成一團，那麼部隊將變成烏合 之眾，並任人宰割。 　　現代航海發明可能會幫助中國大陸有效地協調成千上萬艘小船。全球定位系統接收器 能夠幫助每艘船隻了解自身的目的地。因此，按常理，士兵應該能在短時間內歸建到更大 的作戰單位。該技術的運用能夠使中國大陸的條令在兩棲作戰方面有所創新。 　　不論中國大陸可能採取何種新技術，此次兩棲作戰的關鍵在於中國大陸商業船隊的巨 大“運輸”潛力。 　　灘頭登陸和猛攻。通常情況下，對付正面進攻的守方會佔據上風。但是在兩棲登陸條 件下，攻方的某些優勢就自然增加了：攻方掌握主動權；登陸部隊指揮官能夠選擇進攻時 間，並且由於海上機動固有的靈活性，他還能選擇確切的登陸地點。在這種情況下，台灣 不能確切地判定對方何時何地到達，因此攻方幾乎自動獲得了達成戰術突然性的優勢。 　　台灣有近200萬部隊(其中包括預備役部隊)，這使得雙方的兵力貌似對等，但不確定 性會迫使台灣在靠近中國大陸一側的400公里的海岸線上分散部署兵力。在船隻擁擠的臺 海，巨大的通信量可能會使台灣的監視預警系統效能下降，甚至出現飽和。估計中國大陸 會有意使台灣的監視感測器超載，而非力圖規避之。 　　另外，就算台灣成功地將目前駐守近岸島嶼的5個師全部撤回本島，其21個師的兵力( 包括海軍陸戰隊和7個師的預備役部隊，但不包括2個師的裝甲機械化部隊)中的每個師必 須各守衛大約20公里寬的正面。那將是相當嚴峻的挑戰。1944年6月，德軍控制著諾曼底 海灘，平均每個師的正面小於16公里，但還是在48小時內讓10萬盟軍部隊奪佔了登陸場。 　　由於中國大陸在理論上至少具有一次性“輸送”200萬士兵的能力，所以它很可能會 在某個地點集中足夠的步兵優勢壓倒守方。假定中國大陸取得了制空權和制海權，那麼一 旦地面部隊抵灘，中國大陸總兵力的龐大規模就使臺軍難以實施有效反擊。即使臺軍動用 其品質佔優的裝甲部隊，也不太可能完全摧毀登陸場。再來回顧一下諾曼底登陸，當時盟 國奪取了制空權，導致德國陸軍無法使其裝甲力量朝灘頭機動，為我們提供了一條很重要 的經驗。 　　然而，中國大陸會發現在最後衝擊中的任務量及整合任務的複雜程度是令人望而生畏 的，特別是中國大陸必須長久地保持制空權。此外，指揮官必須組建一支戰區空中機動預 備隊(該預備隊由傘降和機降部隊聯合編成)。僅就搶灘而言，登陸部隊指揮官就必須做好 大量應急準備，以應付台灣荒涼的西海岸，那裏多為泥沼地形，而且潮汐落差很大。中國 大陸還必須應付兩個雨季：8～9月和11月時來年4月。這使得中國大陸只能利用5～7月和 10月兩個“間隙”發動進攻。但是，這些困難因素並沒有在北韓戰爭期間挫敗美軍兩棲部 隊在仁川的登陸行動；而珊瑚礁和極低的潮位也沒有阻止美軍在二戰中攻佔塔拉瓦島。 　　登島作戰的可能性 　　謹慎的軍事計劃者都不會排除中國大陸成功地實施對臺登島作戰的可能性。中國大陸 幾乎在所有相關軍事領域具有不容置疑的壓倒性數量優勢。儘管中國大陸士兵在台灣登陸 可能需要準備數年時間，但是分階段進攻的早期準備可以比預計的時間提前，即大大早於 2005年，人們普遍認為2005年是中國大陸具備向境外投送兵力的能力的最早時限。 　　當然，也有一些十分重要的“假設”存在。假設中國大陸空軍不能取得制空權，或者 假設海軍不能運載百萬大軍，那麼進攻行動就會在裝載之前停止。假設中國大陸不擴充其 靠近台灣的沿海機場的運輸能力，那麼它就無法取得制空權。類似情況還有：假設中國大 陸不大力擴充其在該地區的港口運輸能力，那麼它就不能有效利用徵用民船的海運效能。 制海權有賴於潛艇部隊在海峽兩岸之間掃清通道並保持通道安全的能力。假設通道被突破 ，那麼突擊部隊很可能在輸送途中就被消滅。在跨越海峽之後，假設衝擊梯隊不能保持數 量眾多的人員和物資的有序性，那麼守方將佔盡上風。 　　但是，決心已下的中國大陸政府有可能具有克服這些困難的能力。中國大陸既不需要 在武器生產方面實現神奇的超級武器的驚人飛躍，也不需要外國作後盾，它只需要立刻調 整資源分配。我們不能主觀臆斷一個國家甘願做出巨大犧牲，但是完善的軍事分析不能忽 視這種可能性的存在。1950年以來，美國由於低估了表面上實力不對等的亞洲強國的決心 而屢屢失策。 　　另外一個假設是海峽兩岸軍事對比具有微妙性。任何使台灣在目前這種軍事力量對比 基本平衡 (考慮到所有各種因素)的情況下佔據優勢的戲劇性轉變，都可能會限制中國大 陸進攻靠近大陸的金門及其他島嶼的可能。旨在促成這種轉變的新的對臺軍售幾乎不會使 五角大樓產生不安，但中美關係肯定會受其影響。正如一些分析家指出的那樣，軍售的增 加會產生逆反作用，刺激中國大陸趕在台灣吸收新裝備之前採取先發制人的打擊。無論如 何，就武器裝備而言，台北當局或者會選擇自行生產，或者會向其他國家購買，以使其免 遭佔領。 　　但是，也有一些重要的“能夠”可以平衡負面的“假設”。人民解放軍能夠徵用眾多 民用資源並將其直接用於增強軍事能力。中國大陸能夠用1500艘艦艇和數十萬條小型船隻 將百萬大軍運過台灣海峽。中國大陸空軍能夠調用3000多架噴氣飛機(儘管這並非一波次 飛機的總架數)投擲彈藥。登陸部隊一旦在灘頭站穩腳跟，就能夠壓跨或耗盡守備的台灣 陸軍。 　　最重要的是，中國大陸可以分階段實施對臺登島作戰，達成作戰優勢，連續不斷地朝 台灣不設防的近岸島嶼實施機動。這種多階段性戰役能夠最大限度地發揮中國大陸打消耗 戰的固有優勢，如果台灣步步設防的話，那實際上就宣告了臺軍的失敗。就算台灣選擇放 棄寸土必爭的作戰思想，時間也會逐漸變得對中國大陸有利。 -- I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger, Those who attempt to poison and destroy my brothers! And you will know, my name is the Lord, when I lay my vengeance upon thee! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 130.18.158.176