※ 引述《[email protected] (Isaiah)》之銘言： : ※ 引述《[email protected] (hoopchina)》之銘言： : 1個脈衝是10GW : 100Hz，一秒鐘送100個脈衝 : 10GW X 100 : 結果是1000W？ : 你是數學還是物理有問題？ 你自己想想誰有問題﹖ 瓦特的定義是千克力*米/秒。你認為如何來解釋單脈沖10GW所代表的意思﹖ 如果不換算成焦耳。光用瓦特﹐就會搞出“第五使徒”這樣的離奇說法。 通常計算電磁學中的單脈沖的能量用焦耳。表示其單脈沖的峰值功率用瓦特。 最後計算單位時間中的平均功率﹐用總消耗的能量除以秒數。 : 我猜你是要說: : 1.2ns的單脈衝10J : 100個脈衝是1000J對吧？ : 拜託你自己先把J跟W分清楚 我分得很清楚。前面也指出了是“1秒鐘的功率”。 你拿1000J/1秒 不就是1000W﹖ 我不知道是我的物理有問題﹐還是閣下的。雖然我有10多年沒碰過物理課 本了。 : 分不清楚還想電別人？...有點不太理智 : BTW 暈倒....是你認為我分不清楚。在我看來分不清楚的人不是在下 : 在公式上你的計算是合理的 : 問題卻不是這樣 : 只要對電子學稍微有一點研究的人就知道 : 這根本就是廢話 : 因為你的device輸入電源不可能是脈衝能量 : 所以你無法計算你的device輸入能量 有什麼難計算的。不能計算怎麼工程化。轉換脈沖功率的脈沖電源 肯定有輸入需求﹐配合這個需求就好了。 : 這也是為何目前的論文沒有人再算J的，只有討論W : 簡單的說，算了等於白算，因為毫無意義 你要是看多了脈沖激光。脈沖雷達一類的文獻﹐你看看討論單個脈沖 的能量﹐哪個不是用焦耳的﹖ : > 難不成教主閣下還以為﹐超寬帶雷達需要的功率真的超過對付“超世紀福音戰士 : > 中的第5使徒所需能量”﹖ : > 超寬帶雷達電源研制難度在於如何在0.1-3ns（納秒）能快速穩定的放輸出10倍 : > 於脈沖能量的能量（因為脈沖能量在轉換的時候會消耗）。你要知道一般雷達的 : > 一個脈沖或脈沖周期是50us（微秒）﹐一個脈沖的能量也才是幾十幾百毫焦﹐就 : > 算一樣一個脈沖輸出上十焦耳的能量﹐其沖放電時間（電源開關）﹐也是0.x到 : > 幾毫秒計。是超寬帶電源輸出能量時長的幾千到百萬倍。 : 所以你家的電器device吃的是脈衝波的電源？ : 我們當然知道峰值功率不等於總功率 很顯然有人不知道﹐這個人“嘴炮”“嘴炮”的喊了幾天﹐其物理知識錯誤是 滿篇都是.... : 問題是這世界上哪裡有這種100%轉換能源的物品 我幾時說過100%能量轉換﹖整個系統工作損失個60-70%的能量是常事。 : 用公式來計算電器實際值會不會有點好笑 : 真的那麼好作，那些論文跟書都可以拿去燒掉算了 : 拜託你多念一點書，ok？ 我念的書足夠了﹐至少對付你們是這樣。如果我是你們﹐老早就叫ewings閉嘴少 胡說八道。這樣也不會讓你們有現在的尷尬。 : > 你要明白這點﹐就知道如何做到彈上了（實際上多關注UWB通訊技術也可以看出 : > 問題）﹐實際電源功率不會比現有彈載電源大很多﹐而是快速充放能量方面要達 : > 到指標即可。說句實話﹐隻要研制出性能足夠好的雪崩二極管﹐或者激光光導半 : > 導體開關即可。大陸論文﹕《沖激雷達導引頭反隱身技術研究》就提到了相關的 : > 研究和仿真﹐具體需要的器件也有說明。附帶說一句﹕當沖擊雷達工作距離隻需 : > 要在20km以內的時候﹐峰值功率隻需要達到10的8次方即可。 : 就算是10的8次方 : 請你找出一個重量可以放在彈頭上的device給我瞧瞧 我不是貼出一個小型超寬帶雷達高功率脈沖發生源嗎﹖剛好可以放到大型防空導彈中 的那種。重量才5kg﹐天線接受機和信號處理也不會超過5-10kg﹐電源有3-6kg就好（ 在30s內提供9000-15000W的總功率﹐平均每秒300W-500W﹐脈沖重復頻率1-2KHz）。 剩下至少120-130Kg的裝藥空間 : 還是你又要說這是15年後才會出現的技術？ 我貼出的文獻中有說如何在彈上實現高功率的脈沖源。 至於彈上電源﹐自己去找熱電池的資料多看看。看看美國/世界的導彈/魚雷/精確制 導炸彈等彈上電源系統都是如何解決的﹐看看其供給的功率。看看美國先進空空彈/ 防空彈上雷達需要的發射功率。需要消耗的總能量。再研究一下超寬帶雷達的工作 消耗的總能量。再說這是不是15年之後才出現的技術。 -- ========================================== PS:我是大陸軍迷。 軍事之外喜歡NBA。今年火箭太失望﹐所以隻好 選擇上BBS灌水。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.50.142.29