※ 引述《[email protected] (hoopchina)》之銘言： > ※ 引述《[email protected] (Isaiah)》之銘言： > : 兩篇一併回： > : 好，我們先談談你所謂的做在彈上問題 > : 我們先假設你說的長波雷達反隱形是成立的（所以中國已經可以偵測B2/F117/F22？） > 難道您們認為長波雷達反隱形技術不成立﹖ 隨便你怎麼說 我假設你們中國很厲害，行了吧？ 反正並不是把重點放在你說的長波雷達上 我們不需在此爭執 > : 就算成立好了... > : 鎖定的問題要怎麼解？ > 先讀讀下面兩個資料﹐說實話您的問題﹐這裡面都有回答 > 特別是實現方式和器件。 > 沖激雷達導引頭反隱身技術研究 > http://download.yousendit.com/BF79C17E70D4F030 > 用於自由空間探測的沖激雷達研製綜述 > http://download.yousendit.com/3B5E33698C7AAD20 我不止一次說過了 不要再引用這種報告性質的文章來敷衍我 這種報告水準還不到我大學作的報告 要是我在研究所作這種水準的論文會被我們老師罰站的 不要求你要看懂IEEE Trancation的論文 你好歹也引個IEEE Conference等級的 我之前說的兩本書 可以拜託你去找來看一下好嗎？ 重點根本不在能不能偵測 而是你鎖定也需要考慮距離的問題 假如你是派飛機上去鎖定 你一樣要考慮UWB耗電以及功率的問題 > : 你打算在你的雷達站或預警機偵測到隱形戰機時就把飛彈打出去？ > 沒錯。其實將來隻要預警雷達精度達到一定程度（如2km）就可以 > 實用這種辦法。 怎麼打？ 誰打？ 多遠打？ > : 沒鎖定打算在數十公里外用盲射以後再用飛彈上作主動引導？ > 可能性不大。 > : 假設你要鎖定，你的戰機還不是得飛到數公里內去鎖定 > : 你當這些戰機是笨蛋就是了？ > 戰機不是笨蛋。隻是如果他躲避就完成不了任務。 可是你要去鎖定的飛機會先被人家擊落 > : 就算鎖定問題解決好了 > : 另外，請看我前文 > : 就算是10km等級的UWB雷達 > : 打出一個數ns的impulse波 > : 其消耗功率也是數千萬瓦等級的 > 您對功率的看法有錯誤。這個見我貼的資料以及我對ewings的答復。 > 功率和能量是兩個概念。 > 1個100ps的沖激脈沖功率可達10GW.但是其能量才1焦耳。 > 大陸演示的某系統﹐是1.2ns的單脈沖功率10GW﹐一個脈沖10焦耳 > 能量。一共才100赫茲的脈沖頻率﹐總功率才1KW。 > 沒你想象的那麼大。 幫幫忙 高中物理教過我們1W = 1 J/s 這個不用誰來教吧？ 重點是：你的雷達總不會只打一個脈衝波吧？ 這世界上有那個雷達是只打一個脈衝波的？ 雷達站總是全天候開著的吧？你的主動導引飛彈總是要不斷的追蹤目標吧？ 然後你家的device吃的電源source也是打脈衝波的？ 幫幫忙 作戰不是在實驗室 你拿一個脈衝波用公式算出的瞬間能量來當反證會不會缺乏常識？ 喔，還有你的計算有問題 1.2ns單脈衝需功率10GW 100Hz的脈衝頻率，總功率1KW？ 高中普物教室開課： Hz代表頻率：等於每秒震動次數 100Hz代表1秒震動100次 而我們計算總功率時要用(單脈衝功率X總震動次數) 而如果直接拿100HzX單脈衝功率 = 100次/s X 單脈衝功率 = 總功率 /s <- 無意義 所以100Hz的脈衝頻率是沒有辦法計算出總功率的 要用100Hz X 總秒數 X 單脈衝功率 = 總功率 雖然這種計算超沒意義的，但是你寫的還是錯的 我不知道您的高中物理幾分 不過就這樣來考我們這邊大學的話 還需多加把勁唸書 > : 在這個飛彈發射到擊中的過程中 > : 你飛彈上的雷達要不斷的打出波再進行引導修正 > : 你要花多少電？飛彈上的電力夠嗎？ > 夠﹐其實你要是想到﹐現在美軍在研制的超寬帶數據鏈﹐距離都可以 > 達到幾十上百KM﹐也沒看到其拖著核電站在飛吧。 哪裡？給個資料來看看 我研究UWB通訊也有一段時間了 怎麼沒聽過有這東西，您能不能引個資料來看看？ > : 所以你的飛彈上面要載核能發電機？ > : 還是你的飛彈後面有條電線接在雷達站上這樣？ > 你要是明白其雷達輸出功率、單脈沖的功率與脈寬脈壓得關系、以及 > 脈沖次數。 > 我想閣下就不會有上述質疑了。 您要是明白 真正的作戰跟實驗室不一樣 你就會知道我的質疑是有意義的 -- ◤◥ Origin: 吉翁公國˙吉翁體育大學 kousien.twbbs.org ◣◢ Author: Isaiah 從 totoro.cs.nthu.edu.tw 發表