> 你又是曲解哪本狗屁爛書拉﹖你的國文程度比大家想像的都還要差 > 別人寫的是逆蹤機隻能對抗工作頻率200khz~2.0Ghz﹐你就蠢到認為 這是你以為我這麼想的。 > 長波雷達是低於200khz的雷達﹖半桶水就是半桶水﹐隻會拿著別人 我說的通訊和電波學上的長波和甚長波﹐也是指所謂低頻電波 是在20-200kHz（有些說是30-300kHz）的電波。 > 寫的東西自己亂曲解 > OTH是中短波雷達這種講法更是好笑﹐就算是天波雷達用的也是UHF波段 天波地波雷達用的是HF波段（3-35Mhz）。啥時用到UHF波段了﹖ 200/300Khz-3MHz是中頻電波﹐3MHz到30MHz是高頻電波﹐又稱短波。 一般我們說的地波雷達是指高頻地波雷達（天波雷達多屬於中頻）。 您家的天波雷達用到UHF(300-1000MHz)波段。在下對閣下的敬佩猶如 滔滔江水連綿不絕。 > UHF叫中短波﹖這又是繼你"重返載具隻要看截面積不需要看外型"又另一個 哦﹖這個您還沒明白﹖軌道飛行體﹐隻有進入低層大氣﹐外形才對減速起作用 至於減多少看迎風的截面積﹐外形的好壞正是體現這個截面積的。 航天飛機的減速就是提高再入的迎角﹐增加截面積﹐才能減下速來。否則﹐同 樣航天飛機換個進入角度﹐由於速度沒法及時減下來﹐就會錯過著陸場。 我記得先前的討論是閣下說﹐重返載具隻有做成某種底大鐘形的外形才能減速 到幾M甚至更低每秒。不過閣下似乎忘了﹐即便是圓錐體﹐如果你在其上增加 小彈翼﹐控制其在大氣稠密部分時的角度（迎風面積）﹐配合好的飛控。一樣 減速。美國的潘興II﹐俄羅斯的精確打擊常規戰術彈道導彈﹐都可以通過此方 式將速度減到3馬赫。 > 愚寵的笑話嗎﹖前面自己講別人把軍用和民用的定義搞混﹐現在你又自個把 > 通訊的中短波定義用在雷達上﹐你趕快去治一下你的精神分裂吧 你忽略了一點﹐雷達和通訊無線電都是電磁波的大氣傳播問題。您把天波定義 到UHF波段上﹐這種超天才的舉動﹐我實在是無話可說了。 > 就算OTH雷達真的如你的蠢話所講是中短波雷達﹐那你前面所講的天波雷達 > 反匿蹤的話就是在放屁﹗﹗﹗ 呵呵﹐您隻要稍微翻一下書就知道出糗的是哪位了 > 鬼扯了一大堆天波及地波雷達反匿蹤﹐現在又自打嘴巴說OTH不是長波﹐你他 > 媽的還沒去看醫生阿﹖ 我說了﹐軍用雷達上的長波定義﹐很早就泛化到比波長在米波以上的雷達﹐都 泛指長波。這不是嚴格意義上電磁傳播上的“長波”定義。 電磁傳播上的長波定義。波長在幾百到數千M。這玩意做通訊都是幾秒到幾十秒 傳一比特的數據。有實用價值嗎﹖ 在雷達業﹐長波雷達的說法是客觀存在的﹐其所指定義涵蓋了部分UHF/VHF/HF 以及中波的一些范圍。如果我是錯的﹐您是對的﹐自然是全世界都是錯的﹐而 您將是第一個糾正這個頸天謬誤的天才（頂禮膜拜中...） 明天我就把我看到的書籍上所有HF都加上一個U。請教閣下﹐那些VHF/UHF我要 如何改﹖請偉大的eWings賜教。整理好之後﹐俺要上書聯合國和國際電波傳播 學聯合會﹐表彰閣下對人類電磁波事業的偉大而傑出的貢獻 > 快解釋阿﹗﹖那種說法是在放屁 我正在為您改寫教科書中... > 超分辨率技術﹖我隻看到你滿口的嘴砲技術 聆聽天才ewings的師訓中。 我代表eWings宣布﹐美國俄國西歐澳大利亞日本等國費盡心力﹐數十年對長波 雷達超分辨率的研究全部屬於﹐欺騙人民（納稅人）血汗的嘴炮技術。 既然連美國的超級大嘴炮都那麼多了﹐自然跟隨美國的大陸相關研究是超級小 嘴炮也再正常不過。 > 狗屁﹗波束寬度最少大於100米的長波雷達可以抓飛機的速度和航向﹖又 > 再打嘴砲了 連米國裝備超過20年的遠程預警天波雷達都是嘴炮了﹐美澳日試驗的商業/軍 用地波雷達（洋流監視/海岸警戒雷達）都是嘴炮﹐那還有什麼東西不是嘴炮 的﹖ 在大陸﹐閣下這類人物都是做教主的。在下的“嘴炮”功夫不如閣下。沒轍 隻好尊稱閣下為我“嘴炮聖教”之首任聖教主大人。千秋萬載﹐一統糨糊﹗ > 隻會打嘴砲的人還敢叫別人看書阿﹖ > 美國人真把OTH雷達當一回事時﹐蘇聯早就垮台拉﹐蘇聯幹擾美國這真是 > 個好笑話 > 就是因為長波太容易幹擾﹐所以美國才會將資源放在預警機和DSP上 蘇聯垮台了﹐俄羅斯還在。對於教主的閣下來說﹐美俄兩個大嘴炮哪有您 厲害。他們最近研究的技術自然都遠不如閣下了。OTH的美國嘴炮會不會延 續。呵呵過幾年您老就能看到了。 > 笑話﹗你蠢就算了﹐連這種沒有常識的話也講的出來﹖ > 原來央廣除了新大樓外還同時進行接有線電纜到所有農村、小鎮這種媲美 > 建長城 > 的偉大工程阿﹖解放軍還出錢幫每台車裝上衛星碟和數字型收音機讓大家 > 聽廣播﹖ > 蠢就是蠢 偉大教主大人﹐大陸現在是衛星通訊的時代。一般廣播信號都上星﹐通過衛星 再轉播到村鎮一級的廣播轉發站。廣播轉發的功率都很小。最多就覆蓋幾到幾 十KM。 > 和水氣通道無關﹖講出這句話就知道你連基本的無線電常識都沒有﹐隻會打 > 嘴砲 > 海面蒸發導管(Evaporation Duct)對電磁波的波導(Wave Guide) 作用在地波 > 的傳遞上佔有極大的作用﹐就連全球性的廣播電台也大多建造在海邊或季風 > 通道上﹐利用水氣通道增加廣播範圍﹐地波雷達和水氣通道沒關係﹖ 第一點﹐地波雷達的主要原理是根據地波的繞射。按閣下的說法那豈不是地波雷 達在對陸地就無效﹖ 第二點﹐你要說地波利用大氣波導效應（可不僅是蒸發波導）進行傳播是一回事。 雷達中怎麼用是另外一回事。 實際上您說的蒸發波導一般定義為大氣波導中的異常現象。這種現象根據季節﹐ 緯度﹐海洋洋流的不同﹐對無線電信號的傳播效果/距離也不同。你說對於雷達 這種要求信號精確的工程﹐對這種“不穩定”的大氣波導現象﹐更多的研究是什 麼﹖是對雷達的觀測結果進行補償修正。 最後看看 地波傳播 的定義 http://www.crirp.ac.cn/xuexi.htm propagation of ground wave 沿地球表面的無線電波的傳播﹐稱為地波傳播。其特點是信號比較穩定。在討論 地波傳播問題時﹐一般是將對流層視為均勻介質（有時認為對流層的折射指數垂 直梯度為常數）﹐電離層的影響不予考慮﹐而主要考慮地球表面對電波傳播的影 響。半導電性地球表面的影響﹐一方面使地波的垂直方向電場強度遠大於水平方 向電場強度﹐並因在地面上產生感應電流﹐使地波有較大的衰減﹔另一方面﹐由 於地球是橢球形﹐在視線距離以外﹐地波傳播可以認為是圍繞弧形地球面的繞射 傳播。垂直偶極子所產生的地波垂直電場E通常表示為E=E0ν 其中﹕E0為理想導電地面上的垂直電場﹐ν稱為衰減因子﹐它是頻率、距離和 地面電參數的復雜函數。一般說來﹐頻率癒高﹐地面電導率癒低﹐地波隨距離衰 減就癒快。計算地波﹐有相應於高天線、低天線、近距離（視線傳播）和遠距離 （超地平傳播）的一般解答﹐但通常是查閱圖表。 在視線傳播的情況下﹐如果收發天線離地高度遠大於波長﹐接收點處的地波﹐ 可歸結為直射波與地面反射波相幹涉的結果。因為這種情況下對流層的折射影響 必須考慮﹐所以將它歸入對流層傳播。微波中繼通信即是這種傳播方式。在超地 平傳播的情況下到達接收點的地波為繞過弧形地面的表面波。中波和長波多利用 地波傳播﹐但在一定的條件下﹐也出現它們的電離層反射波。 > 還有﹗你不是說OTH雷達是中短波﹖那請問一下中短波要他媽的在地面上產生 > 足以到達地平線後面的繞射阿﹖ > 說話顛三倒四﹐嘴砲就是嘴砲 教主大人﹐在您所不看的那些嘴炮教材中。天波地波﹐主要就是在中頻電波傳輸 中出現。還有UHF不是被稱為特高頻嗎﹖HF開始就算短波了 > 現在又要自打嘴巴說天波不是中短波拉﹖ > 自己去看看OTH-B用的是那個頻率﹐OTH-B的目標位置辨別精度多少 OTH-B就是３～３０MHz之間。目標的分辨率8-30km。 > 好笑﹗真好笑﹗ > B-2可以在原地懸空待上20分鐘阿﹖美軍有這種幽浮科技的話那解放軍還打屁 > 阿﹖趕快納供當藩屬國吧 教主﹐您老多看看書吧。 美軍OTH-B雷達對飛機的相幹相參積累隻需要10s﹐OTH-B對艦船的相幹積累是 60s。一般而言超過20-30s這種雷達的多徑問題就會很嚴重（就是多個在大氣 層反射的信號回到接受頭﹐造成幹擾）。至於怎麼解決的辦法﹐原理方面書上 也有解釋。 這玩意就是探測動態目標的。不需要B2懸停。 > 多次取樣技術到目前為止隻能對付靜止或相對極慢速的目標﹐而且需要長時間 > 龐大的計算量才能將目標資料解析出來﹐最好是祖國擁有超時空變換儀﹐可以 教主﹐我說的相幹積累達到20分鐘是針對海洋洋流的研究。不是對艦船/飛機的。 不過隻要適當的采取新技術﹐就可以提高分辨率。美國的先進天波雷達的研究計 劃﹐您老多看看。我覺得以教主的智商和學識來看﹐基本上也沒有看懂嘴炮們的 文獻的可能了。 > 時間暫停慢慢的花上數十個小時將B-2從一整個大型磁帶的雷達資料中分離 > 出來拉 我知道台灣雷達技術研究很落後﹐隻是落後到這種程度倒沒想到。 不過我相信這都是教主的嘴炮亂噴的結果。 > OTH的最大缺點就是他媽的隻能拿來預警﹐在你口中馬上變成可以克制B-2的神 > 兵利器難不成解放軍還有對空光菱塔﹖隻要給很粗糙的目標方向就能用一堆光 > 束把整塊可疑區域掃光﹖ 您老知道嗎﹖OTH-B對B2這種隱身飛機提供3.3小時的預警。你可以跟蹤他任何的 舉動。提前幾個小時做好戰爭準備。對於大陸偵查美軍在沖繩的動向。監控航母 的動向。是非常重要的。不然不知道美軍在哪裡﹐怎麼打﹖ > 護盾技術是美國在研究中的技術﹐也早說護盾技術目前主要是用在嘴砲領域 > 用在防禦解放軍的嘴砲彈道飛彈並不成熟﹐短期之內主要在探測衛星防護和 > 一些急需的領域 看來我修煉的護盾技術對付(嘴炮聖教)教主閣下您還是很有效的 > 恭喜解放軍得到外星人的技術支援﹐可以將超大型電容系統體積縮減到可以放 > 到飛彈中 > 要打嘴砲也不是這樣打的﹐有這種量級還可以裝進飛彈的電源供應系統﹐麻煩 > 拿去做激光砲﹐不要拿來做雷達 一看這個﹐就知道教主您老對雷達脈沖的功率根本沒概念。 單脈沖功率達到10GW是不假﹐但是莫忘了瓦特的計量單位是 千克力*米/秒。 看見沒有﹐時間單位是秒。1W=1J/s 而一個1.2ns的單脈沖的脈沖寬度單位是10的-9次方秒。也就是說一個脈沖實際 發送的能量是10GW除10的-9次方﹐您把那個G去掉就可以了。也就是一個脈沖10J 耳的能量。 上述雷達是100Hz（100個脈沖）﹐也就是說其1秒輸出功率才1000W﹐教主老大。 難不成教主閣下還以為﹐超寬帶雷達需要的功率真的超過對付“超世紀福音戰士 中的第5使徒所需能量”﹖ 超寬帶雷達電源研制難度在於如何在0.1-3ns（納秒）能快速穩定的放輸出10倍 於脈沖能量的能量（因為脈沖能量在轉換的時候會消耗）。你要知道一般雷達的 一個脈沖或脈沖周期是50us（微秒）﹐一個脈沖的能量也才是幾十幾百毫焦﹐就 算一樣一個脈沖輸出上十焦耳的能量﹐其沖放電時間（電源開關）﹐也是0.x到 幾毫秒計。是超寬帶電源輸出能量時長的幾千到百萬倍。 你要明白這點﹐就知道如何做到彈上了（實際上多關注UWB通訊技術也可以看出 問題）﹐實際電源功率不會比現有彈載電源大很多﹐而是快速充放能量方面要達 到指標即可。說句實話﹐隻要研制出性能足夠好的雪崩二極管﹐或者激光光導半 導體開關即可。大陸論文﹕《沖激雷達導引頭反隱身技術研究》就提到了相關的 研究和仿真﹐具體需要的器件也有說明。附帶說一句﹕當沖擊雷達工作距離隻需 要在20km以內的時候﹐峰值功率隻需要達到10的8次方即可。 別忘了﹐單脈沖雷達的脈沖頻率﹐也就幾百到幾Khz。這種雷達體制主要就是拿來 地對空火力導引。你從軍用超寬帶雷達的發展就可以看出﹐他的應用最初就是超 寬帶單脈沖模式實現精確測距、跟蹤、導引的功能。 超寬帶雷達有自己的問題﹐隻是你還談不到點子上。 你要是真懂﹐你可以從中評估出大陸大功率超寬帶雷達實用還需要多久時間。看 看哪些指標還需要提升﹐和美國俄羅斯有多少年的差距。而不是滿口嘴炮、外星 人什麼的。 > 可惜美國人不打嘴砲 > 就算是DARPA也隻是提供經費做UWB探測器的研究﹐而不是如貴官腦袋錯亂把 > 科幻當軍事 以教主大人的資料獲取能力﹐連美軍60年代之後就不搞沖壓技術﹐台灣沖壓技術 領先美國這種大嘴炮都說得出來。我已經不知道還有什麼不是閣下想不出來的。 能把波長上百米的雷達劃到UHF頻段﹐也是閣下的首創了。 > 美國人有像貴官一樣蠢﹐把UWB雷達拿來當打嘴砲嗎﹖ > 美國人在UBW雷達所投資的經費還不如花在用UBW在加油站傳DVD給消費者上 > 也隻有貴官把別人認為沒什麼潛力的二流軍事技術拿來當寶大打嘴砲 UWB雷達原來是沒什麼潛力的二流軍事技術.... 我隻有再次說﹕我對教主大人的景仰有如滔滔江水連綿不絕...至1萬年.. > 有人在空氣動力學和航天工程一無所知﹐卻還妄稱參加歐洲的航天研討會﹐ > 鬼扯那些歐洲人講了那些話﹐滿口謊言。那個人就是你 第一參加會議的人不是我。是我認識航天專家。 第二對於教主閣下的物理以及電磁技術水平。我已經懶得去質疑了。 > 別人釘你你可以假裝看不見﹐但是別人叫你多讀書少作夢這句話大家都很認同 呵呵﹐我說過﹐看閣下的文章現在是我在BBS上最大的樂趣之一。 > 他大概是把他用的那些文章裡提到UWB的優勢全極中一隻UWB上 > 沒搞明白一個好了 另外幾個就死掉了 真正做工程的人﹐想得問題比你們多很多。 eWings的話中的Bug那麼多﹐居然也沒人看得出來。我算是徹底服了。 UWB超寬帶技術應用的文獻和資料很多。 從軍用/商用﹔雷達/通訊領域都不少。 知道個一知半解就來唬人﹐我算是服了。 > 其時我很懷疑寫那些文的人 雖有老共軍事院校的頭銜 > 也沒弄明白trade off的道理 你以為這些東西都是軍事院校出的﹖大部分是理工院校﹐研究所、科學院 出的。關鍵是台灣人沒幾個對雷達有研究的。才流行很多謬論。 -- ========================================== PS:我是大陸軍迷。 軍事之外喜歡NBA。今年火箭太失望﹐所以隻好 選擇上BBS灌水。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.51.204.24