作者nameofroses (暱稱不是一個句子)
看板Metal_kids
標題Re: [聊天] 終於體會到媒體的恐怖
時間Fri May 11 23:04:09 2007
※ 引述《ninilee821 (獅子總是念舊的....)》之銘言：
: ※ 引述《sunnyliu (只想繼續飛...)》之銘言：
: : 因為之前身邊的朋友在我的尊尊教誨下...
: : 都已經清楚的了解...寶哥當初是因為疲勞駕駛才出事
: : 今天在一個新認識不久的朋友面前聽寶哥的歌
: : 相當然爾會順口問一句...你覺得張雨生如何??
: : 卻意外的得到一句...我對酒後駕車的人沒什麼好感......
: : 令人震怒阿!!!
: : 當初到底是哪家沒道德的媒體亂放話(╯‵□′)╯︵ ┴─┴
: : 讓寶哥到現在還在不少人的心中只存在著"酒後開車"的印象
: : (到現在還在生氣中)
: 是阿我身邊所有的朋友也都認為寶哥是酒駕,
: 有些聽完我的解釋後她們會和我一樣痛斥媒體的不道德
: 可是有些卻很白目的說"因為你喜歡張雨生所以才幫他說話"
: 每次我都解釋到內心充滿無力感
: 後來我漸漸釋懷
: 因為有人跟我說
: 事情解釋過接不接受那是別人的事情 只要我們有解釋過就好
: 像那種人也不配喜歡寶哥<雖然這也是非常極端的一句自我安慰的話 可是我卻很喜歡>
: 前年在高雄城市光廊楊培安老師有為寶哥舉案一場紀念會
: 在場楊培安有跟大家在解釋一次寶哥是因為疲勞過度而非酒駕
: 我永遠也忘不了那一幕 非常感人的一幕
: 在場所有人聽到後大家都鼓掌 我想又有更多人了解寶哥並非酒駕了
: 這是值得開心的一件事 ..........
: 我愛雨生 *~ 一路走來始終如一*~
: http://tw.club.yahoo.com/clubs/-TOM/ 永遠的摯愛==雨生
抱歉 有些話藏在心理很久了:
說起來疲勞駕駛也不是什麼好事啊
它同樣會造成自己和其他人的危險啊
不可避免地 人一定會犯錯
我知道寶哥之所以疲勞駕駛一定也是很難甚至不可避免的
但這件事不管怎麼說張雨生都是犯了錯
當然
車禍的真相應該要澄清
但是我不會因為有人說明張是疲勞駕駛而非酒醉駕車就覺得感動或者欣慰
因為它們同樣都是非常不好的事
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.81.146.25
1F：推 Spartan117:張雨生不是什麼壞人，甚至對音樂界頗有貢獻 就算他真 05/11 23:19
2F：→ Spartan117:是酒醉駕車致死 提到他時用這種不友善的態度實在令人 05/11 23:20
3F：→ Spartan117:無法接受 至少至少他沒有害死別人 並沒有什麼過惡 05/11 23:21
4F：→ Spartan117:間或有人僅以酒醉駕車便否定他 實在.... 05/11 23:22
5F：→ elvies:樓主，重點是「澄清事實」，總比以訛傳訛好吧!!至於錯誤， 05/11 23:31
6F：推 supercool:你可以罵雨生疲勞駕駛,或車速太快是不對的 05/11 23:32
7F：→ elvies:你可以試想新聞上的一個案例，前一分鐘父與女送母親去醫院 05/11 23:32
8F：→ elvies:後一分鐘父親請女兒回去拿健保卡，結果女兒不幸車禍身故， 05/11 23:33
9F：→ supercool:但是不要先說他是酒後駕車,發現他不是後,又說疲勞駕駛 05/11 23:33
10F：→ elvies:那這件事情您覺得女兒有錯還是父親有錯？...願聞其詳... 05/11 23:33
11F：→ supercool:和酒駕不都一樣會造成他人傷害 05/11 23:34
12F：→ elvies:有的時候，看事情的角度和觀點不一樣，您會有不同的視野!! 05/11 23:35
13F：推 vm3cl4bp6:那是有可能害死別人的行為，並不是這次沒害死人就能原諒 05/11 23:36
14F：→ elvies:而且換個案例：若您的親人突然受傷，您正好在深夜加班趕工 05/11 23:36
15F：→ elvies:按照人之常情，您定會趕去，即使疲累，結果不幸在路上車禍. 05/11 23:37
16F：→ elvies:所以您犯錯與否？...請潛心思忖之...(以上個人淺見) 05/11 23:38
17F：推 vm3cl4bp6:我覺得這種事情不能假設耶，應該就既有的事情來論 05/11 23:39
18F：→ vm3cl4bp6:原波十分客觀 05/11 23:39
19F：推 supercool:既然的事情就是雨生沒撞死人啊 05/11 23:39
20F：→ vm3cl4bp6:所以樓上的意思是疲勞駕駛和超速是可以被接受的嗎？ 05/11 23:40
21F：→ supercool:為什麼要澄清呢?因為酒駕畢竟是不好示範,比起疲勞駕駛 05/11 23:40
22F：→ supercool:帶給社會大眾的不好觀感 05/11 23:41
23F：→ vm3cl4bp6:當我闖紅燈被抓，也能說因為我沒撞到人就放我一馬？ 05/11 23:41
24F：→ vm3cl4bp6:澄清當然是還原真相，但不代表這真相可以被原諒 05/11 23:41
25F：→ vm3cl4bp6:我的意思就是這樣 05/11 23:42
26F：→ supercool:你還是可以指責雨生疲勞駕駛~但不要先說他是酒駕 05/11 23:41
27F：→ vm3cl4bp6:很多人就是被誤導，他們接收到的訊息就是酒駕 05/11 23:44
28F：→ vm3cl4bp6:所以我們在澄清非酒駕的同時，也要譴責超速的不對 05/11 23:44
29F：推 supercool:所以才要澄清啊...雨生迷從來沒說疲勞駕駛是對的 05/11 23:44
30F：推 vm3cl4bp6:是覺得有些人會認為將疲勞駕駛和酒駕放在一起檢視 05/11 23:47
31F：→ vm3cl4bp6:後認為疲勞駕駛超速和酒駕比起來好像就小巫見大巫了 05/11 23:47
32F：→ vm3cl4bp6:但無論多大多小，不對就是不對XD 這也不影響他的貢獻 05/11 23:48
33F：→ vm3cl4bp6:兩者是不能放一起比較的 05/11 23:48
34F：推 American:疲勞駕駛超速和酒駕都不對啊，沒有人說疲勞駕駛是對的 05/11 23:47
35F：→ American:重點是疲勞駕駛超速和酒醉駕車，哪一個給人比較差的印象? 05/11 23:48
36F：→ American:既然張雨生是疲勞駕駛超速，不是酒醉駕車，為什麼不澄清ꄠ 05/11 23:49
37F：推 vm3cl4bp6:印象是閱聽人的因素 主要是寶哥這個"主體"犯了什麼錯 05/11 23:50
38F：→ vm3cl4bp6:我想這是原波想要訴求的 05/11 23:50
39F：→ American:憑什麼張雨生就要因為酒醉駕車這個虛假的謠言背負惡名？ 05/11 23:50
40F：→ American:大家的重點都是在澄清真相啦，沒有人認為疲勞駕駛是對的 05/11 23:51
41F：→ American:既然是謠言，當然就要澄清，不代表認為疲勞駕駛就是對的 05/11 23:52
42F：推 CottonPanda:事情都過去了，討論哪個錯比較多一點意義都沒有， 05/12 00:44
43F：→ CottonPanda:畢竟根本沒人在現場知道現場的狀況，說超速說什麼都好 05/12 00:45
44F：推 CottonPanda:只是要還事情一個真相，沒有必要為了這個爭吵.... 05/12 00:48
45F：→ CottonPanda:每一段時間就把雨生的死因挖出來討論一次，大家不覺得 05/12 00:50
46F：→ CottonPanda:很難過嗎...... 05/12 00:51
47F：推 noman2242:推樓上... 05/12 01:01