作者vm3cl4bp6 (光)
看板Metal_kids
標題Re: [聊天] 潛了好久的水阿^^
時間Tue Jul 18 00:17:10 2006
回o大、c大
那時候的報導，是主治醫師懷疑是酒駕
這當然要寫出來囉
因為這不是記者本身的猜測
是院方的消息
又
既然寫出來了
院方也說「懷疑」
「張雨生疑似酒駕」的標題
便沒有疑慮了不是嗎？
一篇報導
必須有事件的主體
和發生的理由
記者這樣做
已經是盡了最大的努力
以及責任
何況
這樣報導並沒有錯
也不需要道歉了
其實都是閱聽人自行穿鑿附會
如果今天的標題是「張雨生酒後肇事」
我們才能說媒體未經詳細求證
但還好沒有任何一家媒體這樣說
--
【無不癡齋】
http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=vm3cl4bp6
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.171.95
1F：→ vm3cl4bp6:重點在於：消息來源是警方 07/18 00:18
2F：→ vm3cl4bp6:對不起我說錯了 消息來源是主治醫師 07/18 00:20
3F：→ vm3cl4bp6:請繼續提問討論 07/18 00:21
※ 編輯: vm3cl4bp6 來自: 61.62.171.95 (07/18 00:25)
※ 編輯: vm3cl4bp6 來自: 61.62.171.95 (07/18 00:28)
※ 編輯: vm3cl4bp6 來自: 61.62.171.95 (07/18 00:29)
※ 編輯: vm3cl4bp6 來自: 61.62.171.95 (07/18 00:54)
※ 編輯: vm3cl4bp6 來自: 61.62.171.95 (07/18 00:55)
4F：→ rainborn:好奇問問，同樣的話說成「疑似沒有酒駕」...= = 07/18 01:08
5F：→ rainborn:反應會差很多...XD...(不過應該沒在這樣報的..=w=") 07/18 01:09
6F：→ vm3cl4bp6:如果要說成那樣 那前提必須是先以為寶哥是酒駕的 07/18 01:19
7F：→ vm3cl4bp6:如果後來能有這樣的報導 該有多好？ 07/18 01:19
8F：推 ccnina:你還是不懂 orz 07/18 01:25