作者ceaserman (神采飛揚)
看板MenTalk
標題Re: [閒聊] 本篇不歡迎s圈的人推噓回文！
時間Wed Jul 27 10:30:40 2016
※ 引述《shukevin (被毀容的武大郎)》之銘言：
: 至於中校引用維基百科，想必中校必不了解維基百科人人可以編寫和篡改，
: 其公信力只有某些『特定人士』會信以為真，並引為事證，
其實你以偏概全認為維基百科全無公信力，我覺得是有點問題。
維基百科會被刻意竄改的內容，大多侷限於政治性或人物的內容編寫
一般學術性的東西，可信度還是有的。
這個可信度剛好就是建立在「人人可以編寫」這件事情上面。
我不用你的「篡改」一詞，是因為竄改本身即帶有負面意義。
「篡改」，指的是用假的、錯的代替正確的東西，
用作偽的手段對某些理論或精神實質進行改動或曲解。
那麼你得先定義什麼叫做「正確」。
且正因為人人可看、人人可編寫，所以一個條目的內容如果有明顯的偏頗，那就會立即被
人修改，最後留下來的是較為中立（不一定客觀）的內容。
也因如此，長時間來看，條目內容都是經的起驗證（即使是打迷糊仗）
反觀許多人認為具有公信力的文獻，其編寫者是少數人，無法確保其沒有因其立場、經驗
而造成的不中立。
如此推論，我是否可以推論百科全書的作者僅少少幾人，更不具備公信力？
人人可編寫這個性質，不但不是維基百科不具公信力的主因，反而是其更具備公信力的
原因。
文獻百科的公信力具有與否，應是由其引述的內容決定，而不是誰可以編寫決定。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.221.50.94
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MenTalk/M.1469586642.A.86B.html
1F：→ vn509942: 我記得以前寫論文不能當作Reference 嚴謹度與質量不高 07/27 10:33
其實你仔細去看，學術方面的內容，幾乎不會有跟教科書矛盾的地方（我沒看到過），
尤其是理工方面的內容，他所述都是教科書或已經被普遍承認的事實。
歷史方面稍有爭議，不過有爭議的內容，是因為實際上還沒有被普遍承認。
例如 228 事件內容較無爭議（研究很多，普遍承認），內容也都是目前學術所得
但是南京大屠殺這種現在還吵翻天的就有爭議。
還是一個老問題：
同樣是百科，引用的條目內容差不多，實體百科全書就被認為有公信力，維基百科卻
因為人人可編寫而被認為無公信力 ？
2F：→ kitune: 寫論文引維基 真的會引發被當危機 07/27 10:42
3F：推 shukevin: 我用的是『篡』 07/27 10:42
那你得先定義何為「正確」，何為「偽」，否則何來「篡」。
4F：→ shukevin: 你知道很多藝人的資料是宣傳大於實際? 07/27 10:43
5F：推 barbarian72: 人人可編寫造假的可能性就大 07/27 10:44
6F：推 shukevin: 你的第五行是說什麼? 07/27 10:45
7F：→ zyxwv0417: 被打臉ㄎㄎ 對方沒用竄你硬說有 07/27 10:48
看錯辣
抱歉，修改一下
8F：→ kitune: 還有時間 可以再改回來 07/27 10:50
9F：推 moonwoman: 維基百科本來就稱不上是可引用的嚴謹學術資訊啊 有什 07/27 10:51
10F：→ moonwoman: 麼好討論的嗎0.0 07/27 10:51
11F：推 shukevin: 所以他還回我推文的那兩行，我也是傻眼 07/27 10:51
看錯拉 抱歉
12F：推 barbarian72: 維基粉吧 07/27 10:54
不要亂扣帽子喔，不然我吉你喔
13F：推 henkyu: 強者我同學專題定題初報用維基資料，被教授電到假死 07/27 10:54
活該
你專題拿實體出版的百科全書內容來報，也是被電到死辣
reference 才是本體，百科全書條目都只是大綱
14F：推 moonwoman: 凱文大師拍拍 如果真的開法庭可以開放旁聽嗎 我好想學 07/27 10:55
15F：→ moonwoman: 習網絡相關的法律常識歐 雖然FB 之友有呂秋遠 但他討 07/27 10:55
16F：→ moonwoman: 論比較多是離婚相關～ 07/27 10:55
17F：推 shukevin: 其實我只要說:『庭上，被告的舉證是人人可以撰寫的，無 07/27 10:55
※ 編輯: ceaserman (61.221.50.94), 07/27/2016 10:57:05
18F：推 barbarian72: 要吉之前先來肛一下囧/*\ 07/27 10:56
19F：推 henkyu: 在台上被老闆噴到快哭出來 07/27 10:56
20F：→ shukevin: 』，法官信不信那就很間單了 07/27 10:56
21F：→ shukevin: 不用旁聽啦，我肯打包票中校見識我的口才會後悔 07/27 10:58
22F：→ Sioli: 認同月女 沒什麼好討論的 07/27 11:03
23F：推 sleeplesser: 噗，雙口道長XDDDDDD 07/27 11:18
24F：→ sleeplesser: 討論法律問題請看呂秋遠；討論社會問題請看朱學恆； 07/27 11:19
25F：→ sleeplesser: 討論政治問題請看人渣文本。 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 07/27 11:19
26F：推 st305018: 呂秋遠某些東西少看 07/29 10:34