作者claymath (寧夏侯淵)
看板MenTalk
標題Re: [討論] 八卦正在戰 空服員到底算不算專業
時間Sat Jun 25 17:53:49 2016
※ 引述《BearSheep (活著)》之銘言：
※ 引述《Marcus2014 (馬克斯)》之銘言：
: 空姐有沒有專業 基本上有兩派看法
: 一派是認為沒有專業
: 空姐只是飛機上的服務生
: 這一派的人通常是社會上菁英份子
: 有比較高的素養
: 對有專業這件事情要去比較高
: 一排是認為空姐有專業
: 這派通常是低階的服務業
: 對空姐這個行業有莫名的崇拜現象
: 認為空姐的工作困難度高
: 一般人難以勝任
: 我觀察的啦！
本日第四篇就貢獻在這邊了
第一段論述完全就是邏輯錯誤，外加某人講的壞坡效應
首先，服務業有沒有專業，這件事情是該先被確定的
一般的服務生真的沒專業嗎？
錯，是有的。好的服務生讓商家的營運上天堂。
所以才有某湯包公司願意給高薪水給服務生
而一個行業進入門檻的高低，更不能代表這個行業的專業高度和難度。
服務生雖然是個進入難度低的行業，但是不代表要做到好所需要的專業技術就少。
甚至是更無從量化的部份，所以自由經濟主義的美國才會有那種小費制
甚至有人拿到破天荒的小費的。
至於黨國菁英在黨國現代中文的教育下，
根本不會有把人的專業的價值轉換成價格的概念。
所以台灣的黨國標準認定下的菁英階層有這種認知，個人也覺得不為過。
只是要我講的話，他們才是台灣的最沒專業，卻拿最多社會資源的人。
--
他們的話在黃昏裡忽前忽後地漂流著, 沒有一點意義,
而有意義的東西卻是不能用言語表達的, 而且你也不能談的
摘自
雷馬克的
生死存亡的年代
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 95.115.40.177
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MenTalk/M.1466845517.A.5CE.html
1F：推 vn509942: 更悲慘的是 實際沒貢獻付出的人 在鄙視勞動者06/25 17:07
2F：→ BearSheep: 樓上指的是一堆米蟲房東嗎？哈哈哈！06/25 17:08
3F：推 vn509942: 戰勞工 戰傳產 戰業務 戰教師 戰空服員 戰個不停06/25 17:08
4F：→ vn509942: 不只吧 我這幾天甚至發現未出社會的學子也在這樣06/25 17:09
5F：推 Marcus2014: 所以樓上認為學子沒資格說話？06/25 17:10
6F：→ Marcus2014: 標準擺老心態罷了06/25 17:10
我不會認為學子沒資格說話。大學生甚至是論述產生的很重要的成員之一。
但是，隨意抽出一個條件或是標籤，去攻擊你立場的反方，不去探討事物本身的本質。
這樣的對話，不會讓整個論述變得更完整。所以請自重吧。
7F：→ vn509942: 又來了 多玻璃啊06/25 17:11
8F：推 weliche: 馬克思看不董推文 END06/25 17:12
9F：推 MissFaye: 超玻璃的。真沒看過這麼玻璃的人19歲活得跟15歲叛逆期一06/25 17:12
10F：→ MissFaye: 樣真少見06/25 17:12
11F：推 mapxu664: 魯叔年輕時06/25 17:13
12F：推 vn509942: 我不是跟你說過 你有發表意見的自由 但別人也有質疑你06/25 17:14
13F：→ vn509942: 論點的自由06/25 17:14
14F：推 MissFaye: 真的他們感覺根本同一人06/25 17:14
15F：推 vn509942: 你要回我這段推文時 應該先看完熊羊的原文 知道脈絡再06/25 17:16
16F：→ vn509942: 戰06/25 17:16
17F：推 Marcus2014: 玻璃心喔 嗆ㄧ兩句就崩潰成這樣 06/25 17:17
18F：推 gto515: 馬克斯又來惹06/25 17:17
19F：→ vn509942: 又在精神勝利崩潰法了 Zzz06/25 17:17
20F：→ mapxu664: 這如果是崩潰的話 您大概已經將頭套入繩索了06/25 17:18
21F：推 viva955566: 嗆別人玻璃心哈哈哈哈哈06/25 17:18
22F：推 namis77: 不知道誰才哐啷哐啷碎了一地XDDD06/25 17:18
23F：→ Marcus2014: 噗 你們只會靠人海攻勢啊06/25 17:19
24F：→ mapxu664: 跟你靠臉皮差不多阿06/25 17:19
25F：→ Marcus2014: 我有臉皮啊 你有嗎？06/25 17:19
26F：→ mapxu664: 天下無敵 小的怎麼敢嘴呢 :> 06/25 17:20
27F：→ mapxu664: 我臉皮不是拋棄式的06/25 17:20
28F：推 namis77: 不要耍嘴皮 很難看，這麼早 我還不想叫你睡06/25 17:21
29F：→ Marcus2014: 你先確定你有再說吧 沒有的東西也沒有拋棄式的問題了06/25 17:21
30F：→ mapxu664: 也是 我不應該想像你還有臉皮能拋棄式06/25 17:21
31F：→ mapxu664: 這點我必須向你道歉，沒有的東西也沒有拋棄式的問題06/25 17:22
32F：→ Marcus2014: 所以你承認你沒有了？06/25 17:22
33F：→ Marcus2014: 跳針喔06/25 17:22
※ 編輯: BearSheep (95.115.40.177), 06/25/2016 17:25:51
34F：推 gto515: 馬克斯是在等晚餐吃很無聊嗎06/25 17:22
35F：→ mapxu664: 感謝您示範何謂沒有的東西也沒有拋棄式的問題06/25 17:23
36F：推 viva955566: 這臉皮可以抗輻射了06/25 17:25
37F：→ Imeow5566: 你舉的例子是極少數例子 現實中進入門檻入手難易確實就06/25 17:31
38F：→ Imeow5566: 是一門專業的衡量標準 06/25 17:31
馬克思
在跳針與顛三倒四的專業上
真的可以跟魯叔組團了
論說話不算話 專業
論邏輯腦缺 專業
論反串 略嫌不足
人家藏獒哥反串這東西都還會開分身回文
你差他這麼一點
論說話不算話 人家魯叔也會開分身出來力挺
你也輸了那麼一點
建議跟魯叔好好談談
可以組忘年之交團體XDDDD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.167.136.149
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MenTalk/M.1466848432.A.123.html
39F：→ mapxu664: 馬魯破 共同點說話不算話 大藝術家 06/25 17:54
40F：推 BearSheep: 還在想，你為什麼要備份我的文章啊！原來指稱的不是我 06/25 17:55
41F：推 viva955566: 昨天女版空姐文還有一個護航他的邏輯還比較好XDD 06/25 17:58
42F：→ vn509942: 那位仁兄 後來後悔了 06/25 17:59