※ 引述《armed (奚我后 其后來蘇)》之銘言： : ※ 引述《ntnurod (rod)》之銘言： : : 數據的來源、可信度、根據什麼的就不說了 : : 但是可以請你先把自己引的資料看清楚好嗎... : : 你下面引的： : : http://blog.sina.com.cn/s/blog_415685dc0100clyl.html : : 註一 : : 「天津战役参战部队...配有山炮、野炮、榴弹炮等大口径火炮五百三十八门」 : : 88972（彈）/538（門）＝165 : : 明明門數寫得清清楚楚了，還在那邊估算了老半天，結果還是錯的... : : 要不要再找個別的例子？ : 剛看了一下我確實算漏了21個步兵師的師屬火炮,應該是每個師12門75. : 加上4個營的野炮,共300門. : 因為理由非常簡單,105與155的砲彈量不多,這裡主要打的是75.不可能 : 每門105/155/75的用量都一樣.而迫擊炮因為基本上此役步兵對戰的時間 : 也很短,消耗估計也不會太大.主要是用來摧毀工事用的,我估計這部份大 : 部分是平射炮的消耗. 這砲彈的消耗總量可能最多的就是迫砲彈，你現在一句「消耗估計不會太大」就完了。 : 東野總共也只有36門155,不可能每門都打這麼多.155的砲彈極為珍貴, : 一場戰役耗用砲彈超過5000發,實在不可想像. 155砲彈用得太多不可想像，怎麼迫砲彈用這麼少就可以想像呢？ : 不過你說的也並非全無道理,所以我從善如流,把每門75所發射砲彈減到 : 250發. : 在只有短短為時28小時戰役的掩護炮火中,每門75耗彈200-250發,請問 : 一下,在每門75在一場4-6天的戰役耗費砲彈800-1000發,到底有何不合理 : 之處? 第一、時間 這88972發是不是只是最後攻城戰的消耗數字？你引的文章寫到： 「天津前线指挥部司令员刘亚楼的命令攻津各部队从一九四九年一月三日至十二日，用时 十天，扫清了天津外围国民党守军的三十一个据点」 從1/3到1/15攻城戰結束有12天，不是只有28小時。也就是說，88972發如果是戰役後結算 的話，就會包含前面的外圍據點戰而不是只有最後的天津攻城戰。 第二、砲種 一個軍隊的砲兵，正常來講它的火砲數是迫砲>山炮>榴砲/重砲，砲彈消耗數也與火砲數成 正比。可是你現在砲彈消耗量的說法是山炮>迫砲>榴砲/重砲。再看看你怎麼算的： 全部88972發砲彈。300門75山砲 x 250發＝75000 也就是說不含重砲，東北野戰軍的全部迫砲頂多才打一萬多發，假設有1000門好了，一門 頂多10來發，這是哪門子的城鎮/攻堅戰？ 你說每門75山炮一場戰役要打1000發，這不僅是1949年解放軍達不到的標準，甚至到1951 志願軍都達不到： http://military.china.com/zh_cn/dljl/kmyc/01/11043607/20101008/16175377.html 根据朝鲜战场上弹药消耗量大的特点，志愿军司令部要求在为第五次战役准备弹药时 ，按每门炮一个战役消耗量来筹集弹药。具体标准是：美制155毫米榴弹炮、日四年式150 毫米榴弹炮每门150发；苏制122毫米榴弹炮每门240发；美105毫米榴弹炮、日制91式105 毫米榴弹炮、日式90野炮、38野炮、苏制76.2毫米野炮每门320发；喀秋莎火箭炮每门256 发；苏制85毫米高炮、苏制37毫米高炮、98式高射机关炮、苏罗通机炮、美制40毫米高炮 每门720发；7.92毫米高射机枪、89式高射机枪、苏制12.7毫米高射机枪每挺1000发；92 步兵炮每门400发；美制75毫米山炮、13式山炮、36式山炮、日41式山炮、日94式山炮每 门320发；57毫米战防炮、37毫米战防炮、45毫米战防炮每门400发；60迫、81迫、82迫每 门400发；100迫、105迫、107迫、120迫、125迫、化学迫每门300发；60毫米火箭筒、90 毫米火箭筒每门400发。 1951年韓戰受蘇聯援助的中國人民志願軍連最小的60迫砲一個戰役的消耗量都沒有1000發 ，1949年國共內戰的中國人民解放軍憑甚麼這麼闊綽，75山砲一個戰役就打個1000發？ 所以綜合以上兩點，所謂「天津戰役總共消耗88972發砲彈」，我認為就是1/3-1/15，還包 含迫砲的數字，而且迫砲>山炮>榴砲/重砲。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.103.48 ※ 編輯: ntnurod 來自: 114.43.103.48 (11/07 21:59) ※ 編輯: ntnurod 來自: 114.37.100.178 (11/08 19:56)