※ 引述《armed (奚我后 其后來蘇)》之銘言： : 標題: [轉錄]Re: [閒聊] 六四又要到了 : 時間: Wed Jun 4 22:08:23 2008 : : ※ [本文轉錄自 CrossStrait 看板] : : 作者: lucasyang (哈哈) 看板: CrossStrait : 標題: Re: [閒聊] 六四又要到了 : 時間: Wed Jun 4 04:51:57 2008 (恕刪) : : 學生主要的錯 : 1.不知民主 卻曰民主 : 學生所求的民主是其實是毛澤東式的大民主 所根據的條文是中共憲法 : 六四運動早期也可以看到學生唱歌頌毛主席的歌 : 也就是說學生心中認定的民主的樣子跟西方社會甚至台灣所認定的有出入 : 再說學生不知道自己要什麼 我看5.18時候李鵬跟學生的會談全程轉播 : 我的想法是政府是死腦筋 但是學生整體不知道自己要什麼 從吾爾開希 : 跟李鵬講話看來 李鵬是來亂你沒錯 但吾爾開希整場是來亂的 : 這個會談其實滿可惜的 給了李鵬戒嚴的藉口 : 2.組織不民主 : 4.19~4.23 各校籌委會時期: 北師大的吾爾開希在校園貼一張海報說自己主席 : 結果大家真的以為開希是主席 原本的師大籌委會反沒被群眾認識 : 4.23~5.12 北高聯時期: 當時各校有籌委會 除師大的開希籌委會外 : 其他校基本上都是由大家投票絕定出委員跟主席的 但是北高聯並沒有 : 此民意基礎 任職的同學多是在本校學生會沒有擔任職務的同學 : 北大封從德說這種沒有民意基礎的組織是這場運動無法控制的原因之一 : 5.13~5.14 絕食團時期: 吾爾開希 王丹等人脫離北高聯 鼓吹學生絕食 : 5.15~5.23 絕食團指揮部時期 : 為了抵制絕食團的激進作為 跟便於對活動的掌控 : 部份學生令外成立絕食團指揮部 不幸的是為了控制群眾 這個同樣以 : 絕食為號召的團體確更激進 參加指揮部的唯一條件是在遭鎮壓時率 : 先自焚 主席為柴玲 副主席為李祿 指揮部的同學大部分也不是北 : 高聯的人 也就是說指揮部的同學沒有民意基礎 : 5.24~6.4 廣場指揮部與兩個聯席會議:這時期更亂 一堆組織 大家爭權奪利 : 大家都想要爭廣場的指揮權 : : 內鬥是爭權奪利的一個行為 在看到這麼多的沒有民主基礎的學生組織的成立在爭民主 : 就覺得很怪 比如說王丹 吾爾開希有很長時間在這些組織內都沒職務 可是因為他們 : 常找記者 就讓大家以為他們是學生領袖 更不用說吾爾開希的自封跟柴玲等人的為了 : 對抗絕食團都不足為取 此外組織內又有內鬥(比如說 絕食團指揮部一天就要應附 : 多場'政變') 另外有個突發事件 就是有天柴玲跟封從德在帳棚休息的時候 差點遭到 : 其他反對同學的綁架(這事台視有報 可是這件連對岸都有上新聞的事情 我們卻說是 : 公安綁架 我是覺得 政治敵對歸敵對 沒必要我們也說謊吧) 我覺得說學生錯了不是很確切， 64作為一個倡導新的社會形態的學生運動，其實很多地方可以和54做比較的 我沒看資料，不過我相信54時的學生在很多方面也是不成熟的，也在喊著打到“總理”之 類的口號；54不同于64就在于它有時間有機會去發展、去成熟，去把理想的主義套用到現 實問題的解決當中去，像共產黨說的“在戰鬥中成長”；54最後間接泡制出了PRC，而PRC 又回過頭來將54封神 然而64沒有這樣的機會來糾正自己，完善自己，所以它現在留在人們心中的就是不切實際 的要求、混亂的組織和幾個領頭的爛人。 就我來說，對此做一個定論或評價太困難了 但是，64的鮮血在今天的逐漸淡去，卻又是中國的一件幸事；這至少說明了這二十年間的 中國還未到非革命不可的地步，而是可以借著漸進式的改革前行。 若真的發生革命，那要流的血、要付出的代價，恐怕不只64的千百倍了 回望64，我覺得它是一次知識分子為主的民眾和共產黨爭奪中國政治權力的鬥爭，一次需 要流血的官方和民間的博弈； 我是相信中國的進步的，所以會覺得我們能夠期望下一次的博弈，可以不用付出這樣慘痛 的代價 -- God knows why, I know How --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 121.15.171.85