作者LHZ (...)
看板Master_D
標題[請益] 關於幾個SPSS的問題請教
時間Sun Dec 19 16:26:22 2010
大家好，第一次來貴版請教問題 ^_^
目前的研究方向是想使用問卷來進行調查研究，
問卷是使用別人編製好的（已取得授權），原問卷已有基本的信效度。
系上的教授（非指導教授）建議我要在自己的縣市跑一下預試，
指導教授則認為不是很需要。
不過我還是回收了問卷，想說跑一跑信效度看看，
若是跟原作者的信效度差不多，也比較有說服力。
由於我是統計新手，所以就看著書照著做，
並試著分析結果...
原本預試的數量是估計30個，沒想到KMO值跑出來極低（.350），
後來又增加到60個，這次KMO值總算有.707，
兩次的球形檢定都有達顯著（.000）
不過讓我覺得很困擾的是，
原作者的量表只有分三個向度，
但我第一次跑出來（無預設的情況下）跑出七個向度，
後來查了奇摩知識，有人建議先預設為三個向度，
照做後，對照書上的數值也並不是很明顯的三個向度，
且照理來說，每個向度內的題號應該也是照原論文一樣才對，
但並不盡然。
而反映像矩陣中所列出的MSA值，
也有兩三樣沒有達到.5以上
（原本30個的時候，更多未達.5以上），
對照書看，應該是要刪除題目了...
因為覺得困惑，所以上來請教...
1.原作者是用SEM來跑信效度，我是用SPSS，是否我也該用SEM來跑比較好呢？
（我對SPSS很不熟，SEM和SPSS的差別也不了解 >"< 若是要跑SEM可能還要去借書研究）
2.所謂的因素負荷量，在SPSS12中倒底要去哪裡看呢？是"轉軸後的成分矩陣"嗎？
（可是原作者的因素負荷量都有達到.01，我看了好久，找不到我的表哪裡有.01的數值
奇摩知識上說要看"轉軸後的負荷量"，我也找不到這個...)
3.KMO有達到.5以上，球形檢定也有達顯著，書上說很適合進行因素分析，
這是表示有效度嗎？
另外，若是適合進行因素分析，那為什麼又有題目不適合進行因素分析呢？
是表示，那些題目刪除後，效度會提高的意思嗎？
4.最重要的問題就是...是不是乾脆就像其他的引用者一樣，不要做預試了
（也有兩三本論文採用此問卷，也都沒有做預試）
突然覺得自己真是自尋煩惱 >"<
對統計不熟還要做問卷真是自尋死路 >"<
身邊也沒有人可以問 T^T
謝謝大家(淚~)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.32.230.150
1F：推 piggyh:聽指導教授的就對了! 12/19 16:29
2F：→ coldwind0912:基本上 從你的問題 就瞭解連自己在分析什麼都不清楚 12/19 18:17
3F：→ coldwind0912:建議你 照指導教授說的去作就對了 其他都是自找麻煩 12/19 18:17
4F：→ coldwind0912:以SEM來說 原作者作的是驗證性因素分析 12/19 18:18
5F：→ coldwind0912:你用SPSS所作的 不過是探索性因素分析 12/19 18:18
6F：→ coldwind0912:光這兩種因素分析之間的差異 足夠你多忙半年了 12/19 18:19
7F：→ LHZ:謝謝cold大~我是真的不清楚 :p 12/20 07:59
8F：→ LHZ:感謝以上兩位，我會再修改一下論文的 12/20 07:59