這個地方我有一點問題耶 如果b這個話是一個實驗的結果,或是理論 那...應該是不會有a詮釋上的問題吧 如果是這樣 我親自去看b 跟我直接從a這個地方直接跳過a,不找b,而直接引用b的結果 結果不是都一樣嗎??? 還是我有誤會 另一個問題是有沒有親自去找第一手文獻 這個如果不說,別人應該也不知道吧,因為 就算是自已去看文獻,也是挑重點的去看,不可能全收阿 那不就是跟直接引用b是一樣的結果嗎??? 以上2問題還請解答,謝謝!!! ※ 引述《petitpyori (petitpyori)》之銘言： : 針對你的問題先做點簡答... : 已知： A學者:小明是個帥哥(B學者, 1999) : 你若沒看B學者的原始論文，引用時應該這麼寫： : (1) "小明是個帥哥"(B, 1999; 引自A, XXXX) or : (2) 小明很帥 (B, 1999; 引自A, XXXX) : 如果你看了B的原始論文，則只要引B的文獻即可。 : 如果其他學者對B的說法有其他看法(贊成或反對)，則你可引其他學者的看法， : 並加上自己的看法。 : 前面幾篇回文中的連結都很有幫助，請多參考。 : 以上為個人淺見~ : ※ 引述《hseo (半死心的小吉)》之銘言： : : 整個人現在霧沙沙的 : : 不知道怎樣才叫做抄襲 : : 之前一個學長跟我講: : : "hseo 你怎麼會去找原始文獻 你應該在哪篇看到就寫哪一篇阿 : : 你這樣算抄襲耶" : : 之後我整個重新寫過 : : 在哪一篇看見 就寫哪一篇 鮮少去找原始文獻 : : 結果口試被口委盯 : : 如果沒有去找原始文獻算是抄襲嗎? : : 到底怎樣才叫做抄襲啦 >"< : : 我聽過三四種說法了 : : 例: : : A學者: 小明是個帥哥(B 1999) : : 我引用這句話 1. 小明是個帥哥(A學者 XX年) : : 我引用這個話 2. 小明很帥 (A學者 XX年) : : 我引用這句話 3. 小明是個帥哥(B學者 1999) : : 1.2.3 哪一個算是抄襲阿 : : 金害阿 : : 我文獻回顧要大重寫了 : : ... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.72.9