結束研究所的日子之後,雖然已經很認同研究的價值, 但在產業裡久了,又覺得另外有一些反面的感覺. 簡單說,並不是稱為「研究」就很有參考價值,而是在產業應用來講, 身為工作者,我覺得重點在於要將研究怎麼應用. 而這個問題又牽連出由誰來實現應用的事情. 看過幾類的教授,概分為三種: 一種是學究型的,一種是實務型的,一種是人脈型的. 學究型的又分為二小類,一種是實紮根的,另一種是活在過往年代中,用以前的侷限 標準做自己思考的設限. 前者真的很令人激賞,然而,在勤學之外,缺乏實現到實務 中的動作. 後者是一些較上年紀的人,或許憑過去經驗知道一切通則,但缺乏從通則 變換到當前實務環境中的能力. 所以他們真的很需要靠研究助理幫忙做東西. 但研究助理也是學生,而不是產業中的資深技員,也許實作有限,或者是只針對研究 需要做出特定的模型. 實務型的教授在「學術品質」站較不好的地位,從論文中所討論項目的品質就看得 出這角色的特色. 他們比較熟悉產業時興技能的各項目及組織方法. 為了有效地 表達一些事情,寫文章的詞彙可能用的比較淺,而談論的事物則是簡單到似乎不值 得寫這一篇文章. 但當前學術環境裡,衝文章數目的能耐就是在這些小技巧上. 不過,雖然在學術文章上看起來貢獻不大,但在產業應用或民生必需品的製造產能 方面,這種教授擔任重要的角色. 可以說,從對人類的貢獻來看,是實務型教授提供 較多的貢獻了. 你可能會問:「基礎研究的貢獻豈不更大嗎?」 實情是,做理論推演 的人不少,但在許多成果中能取為礎石的相當少,影響超過百年的更少; 其他成果 只是殘磚敗瓦,尤其是當前以衝文章數為優先考慮項目的學術環境,更是如此. 但這麼說來,話又說得太美. 實務型的教授們,有多少位能真正教育產業工作者呢? 這又是個謎. 而因為這個謎,雖然我們有許多可參考的文獻,卻不能拿來幫忙做好 自己公司的產品, 無論哪一型的教授,從他門下畢業之後,你在產業界,他在學界, 你們未必有共同的路線,也未必有合作的需求. 你認識這位老師,他的研究成果不 一定能佳惠於你,因為不實際,或者因為不知道該怎麼實際. 而且,從他的實際能力 來看,他不一定能教得了你. 人脈型的教授,略. 所以,我覺得對研究的感覺漸漸淡了. 因為無緣遇到懂得實際的教授. 即使有教授希望我幫忙做研究,但我總不能放著公司工作的實際需求不做,而去幫 教授做出只適合研究題目的一些東西,那些東西拿到產業界則不知道如何推展. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.213.198