個人以為 碩士論文需要具有廣度和深度（社會科學類，自然科學我不熟悉） 廣度是指你對你所欲探究的議題，有充分的掌握 可以清楚說明至今在你所要探討的議題上，目前的論述是啥？ 這些論述有沒有支持點或反對點 這部份的鋪陳是需要讀書的，相信原PO都讀了幾百份各式文獻 一定是在廣度上有很好的掌握 至於怎麼鋪陳廣度，一部份是涉及其他版友回應的建議 你如何整理你所擁有的文獻，不是一昧的轉述其他研究者的成果 而是扣回你所要探討的議題，能夠更具焦，並清楚在文獻的最後 讓其他讀者瞭解到，你所要探討的核心議題或問題是何 而鋪陳的過程就是文獻探討最需要留心之處 這是我認為「深度」之所在 所謂的深度，不是有很多文獻、很豐富的表格 或是在最後的文獻上列出超多的文獻 而是在於你能夠系統地、邏輯性地、整理你的文獻 讓概念由大而小、由廣而聚，結構性的慢慢具焦到你的核心概念之上 可能是一個重要名詞/概念，可能是特殊對象所遭遇的問題或情境 可能是某些觀點，當然這就是看你的論文主題和所屬學科的特性 另外，文字的精鍊當然也有助於你在深度上的表現，往往錘鍊過的文字表現 總是比沒有的，在閱讀上更精簡和扼要，不過我會建議 因為文字的掌握很需要語文能力 也需要經驗去累積，所以 你的邏輯性、和系統性整理，在深度上是比較容易達成的 有外框架後，文字在慢慢修飾就好 PS：有時候研究問題、或研究動機，也可以在廣度上找出點去切入， 不過有點事後論就是拉 PS2：廣度有了，不一定會有深度，最簡單的區別方法就是，你自己再重讀一遍 或請其他朋友幫你看，你發現自己寫的內容，比較傾向是其他文獻的彙整 但是從中感受不到 或有但是比較弱，你 原作者所要陳述、 要從文獻中嘗試鋪陳出來的邏輯和概念為何時，那就是你在深度上缺乏了 ※ 引述《asssa ()》之銘言： : 其實已經寫到第三章第四章了 : 可是老師覺得我論文深度不足 : 很像大學生在寫報告 : 他認為可能的原因是我書看得不夠多 : 但我光是參考的東西就近百本 : 我是人文社會科學的 : 我自己覺得是我的表達深度不夠 : 就是想的是一回事 : 但寫出來又是一回事 : 難道是我從小作文沒學好嗎 : 請問要如何讓論文看起來有深度呢 : 是要寫得很學術 : 很文謅謅嗎 : 但感覺老師又覺得是我內容的問題 : 我真的不知道該怎麼辦 : 想要模仿別人說話的語氣 : 也模仿不來阿 : 該怎麼辦呢 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.242.133.210