我想一共要討論三個東西，或兩個。 1. ＭＶ＝ＰＴ Ｔ＝Ｔ(Ｙ) 2. Stagflation 第三樣不打算討論，原因有二： Ａ，可能想討論的人沒有付費，我不覺有花時間回答的義務； Ｂ，而且我也不覺得有必要處理那些塞話到別人嘴裡的伎倆。 3-1. 社會的財富分配長什麼樣子 3-2. 為什麼長這個樣子 3-3. 這個樣子有什麼好或不好（好又是什麼、不好又是什麼） 3-4. 如果不好（必須要先回答為什麼不好），要怎樣處理這個不好 ----------------------------------------------------------- 其1. ＭＶ＝ＰＴ （我打不出三條線的等號）自是套套邏輯， 方程式右側的商品價格乘上交易總量，當然永遠等於貨幣存量乘上 貨幣在體系內流通的速度；這就好像我宣稱「 200G 硬碟等於 200 * 1024MB 」，這是定義，但是什麼都沒說。 要成為具有強大威力的理論，能夠拿來解釋和預測經濟現象，我們 必須拿掉某個參數的自由度，那就是 velocity of money 這項； 意即，貨幣數量學說告訴我們，在Ｖ值固定或趨近某個平滑曲線的 時候，「通貨膨脹（△Ｐ）永遠是個貨幣現象（△Ｍ）」 （Inflation is always a monetary phenomenon.） dＭ/Ｍ ＋ dＶ/Ｖ ＝ dＰ/Ｐ ＋ dＴ/Ｔ , dＶ/Ｖ≒０ or -ε dＭ/Ｍ ≒ dＰ/Ｐ ＋ dＴ/Ｔ（或 dＹ/Ｙ） 左側貨幣供給的增長率 ≒ 右側的物價增長率（如果物價持續增長 ，我們稱之為通貨膨脹） ＋ ＧＤＰ增長率（given 交易總量Ｔ與 經濟體總產出Ｙ呈線性關係，Ｙ即ＧＤＰ） 當然，這是簡化了的式子。 雖然說為了網路閱讀方便，盡量簡化了卻還要這麼囉哩囉唆， 也實在是這個世界上充滿了時間成本相對便宜、拿點博學雜記 就自己為「見到獵很心喜」的貨色。 所以我們知道，長期而言，如果貨幣供給增長率超過經濟增長速度 ，那麼物價就會持續上揚，產生通貨膨脹。 ----------------------------------------------------------- 其2. Stagflation 進一步可以來討論「什麼情況下會物價上揚但成長停滯或衰退」。 根據前段，如果我們知道貨幣供給沒有太大變動（意即，央行沒有 試圖〔或太過〕利用權衡政策來刺激民間投資或融通政府消費）， Again，囉哩囉唆非我願，實在某種類人太多，他們閒，我忙。 那麼我們便可專注在 Ｙ 和 Ｐ 的變化；那等於是問，在什麼樣的 情況下 Ｙ 會有一個 shock 讓它往下掉。 在趨向成熟的小型開放經濟體當中（趨向成熟，表示 dＹ/Ｙ 趨緩 ，已少有其他刺激經濟強勁增長的因素；小型開放經濟體，表示對 國際原物料價格波動敏感），國際原物料價格外生暴漲／或供應量 外生暴跌，通常是構成停滯型通貨膨脹的原因之一。 原物料價格上升，代表若還編列同樣的成本費用，只能買到較少的 生產資材，最終製造較少的終端產品， dＹ/Ｙ ↓ 若 dＭ/Ｍ 不變或反而上漲（別認為這種自殺舉動不會發生，民主 政府若也帶有計劃經濟成分，往往會在這個時候要求〔甚至干涉、 掌控、佔領〕中央銀行，讓中央銀行增加貨幣供給）， dＰ/Ｐ ↑ 也就不可避免。 另一個 dＹ/Ｙ ↓的例子是政府政策失當（指，把能夠最佳化生產 的體系變成次佳生產或乾脆不能生產）。比較明顯的失當包含兩種 ：狹義的財政政策和管制政策（廣義的財政政策）。 狹義的財政政策在擴張時，提高稅收、增加政府消費和政府投資， 從而排擠掉民間消費和民間投資。也就是說，如果民間消費和民間 投資能刺激下一期 5% 的經濟增長，而政府只有 2% 的經營效率， 那政府立刻就帶來 3% 的經濟增長機會成本。 再度囉唆，這裡的消費和投資指那些政府和民間能互相涵蓋的 部分；關這個門是不希望又有閒人出來舉國防外交吱吱喳喳… 管制政策為惡多端自不待言。當然要強迫社會科學家細論， case by case 也足以一千零一夜。但以 Stigler（1982諾獎）在 1970 ～1990 年代的研究即明白指出： "..not one of the government's regulations of the economy ever worked. Not one. They either did nothing or achieved the opposite of their intention." ---------------------------------------------------------- 寫這一大串，估計才拿沒有實質助益的批踢踢幣1000。於是我們可 以回到一個多月前提過的——為何避免一個更笨的政府無比重要？ 去思考說為什麼管制油價管制電價，或動輒搬出無效益的公共建設 是那麼讓人痛恨之事！ ※ 引述《DarthRaider (龍非池中物)》之銘言： : ※ 引述《IZUMI (昨夜西風蒲葵樹)》之銘言： : : 當反應訊息的時間縮短，通貨膨脹率和失業率之間便不存在抵 : : 換關係； Phillips curve 其實是個被誤會了的偶然（見去年 : : 諾貝爾經濟學獎）。 : : 另外，Stagflation 不是貨幣政策造成的（至少不是被動性的 : : 貨幣政策）；往往導因於不恰當的財政政策（譬如實施一種更 : : 笨、更多管制的經濟制度，扼殺經濟生產活動），或者進口原 : : 物料大幅上漲導致；後者在小型開放經濟體尤其明顯。 : : ＭＶ＝ＰＴ Ｔ＝Ｔ(Ｙ) : : 左式維持不變，Ｙ若因為 1.笨、2.原料上漲 而下跌，那就會 : : 同時造成「Ｐ物價上漲」和「Ｙ國內生產毛額下跌」的慘劇。 : : 那麼關於 2. ，台灣沒油沒鐵沒木沒玉米，畢竟不是我們所能 : : 控制；但避免更笨、更多管制，卻是可以追求的目標。 : 該方程式為套套邏輯，用來解釋固定的貨幣流通速度下，貨幣數量跟物價的關係 : 將干預勞動市場的政策與 Fisher 方程式移花接木，用來解釋停滯性通膨… : 其實蠻有創意的 : 管制政策跟財政政策，基本上也是不同的東西 : 後者涉及政府支出的運用 : 對了，中國不但"更笨"，原料也漲得更兇，但我相信 Y 依然會正成長 : （誰會笨到用一條方程式來預估經濟表現？） : Robert Shiller 在《新金融時代》（時報出版） : 針對風險社會，提出一種社會安全網的制度，還蠻值得參考 : 假想一個國中生，父母意外身亡； : 或想像他活在有個賭鬼父親的家庭，賭鬼巴不得他趕快出去轉錢，還念什麼屁書 : 這時，他要怎麼"好好努力"，在社會中生存？ : 這個社會當然有不努力的人 : 以為窮人就是沒比別人努力，這種想法未免單純（但還真的有人這樣想） : 很多時候根本是機遇（風險、運氣）的問題 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.91.17