※ 引述《acale0202 (嘿嘿)》之銘言： : 小弟今年要考社會所，之前社會理論用的課本是George Titzer的社會學理論 : 和最新社會學理論的觀點，前者提到在資本主義時代裡大部份人類的創造力 : 也就是人有別於動物(人類有能力經由意識控制活動)的本質消失了。而後者 : 則說從事生產性勞動是人類本質的體現方式，讓人類潛能、想像力和創造力 : 得以發揮，但十九世紀工業化社會後的勞動卻再也不是人類潛能的展現。 : 兩者似乎都是持相同觀點，也就資本主義社會限制了人類展現其潛能，透過 : 勞動方式對自然使用其創造力的本質。 : 可是最近在看資本主義與現代社會理論時，好像跟上述有點出入，在p43提到 : 假定馬克思早期相信人是有創造力的生物，其"自然的"習性正為資本主義所限 : 制是錯誤的。兩個觀點似乎是相反的，讓我有點頭痛。 : 同頁又提到異化勞動的特質並不是"自然人"與"社會人"的緊張性，而是表現出 : 資本主義所蘊生的潛力與此一潛力無從實現的緊張關係。所蘊生的潛力是指資 : 本主義生產方式所帶來的巨大生產力嗎？那無從實現的原因是因為資本主義生 : 產進行時的社會關係？如果是的話，這個社會關係指的又是什麼，是人被區分 : 為資本家和無產階級？還是僱傭制度？ : 書越翻頭越痛，請版上個位大大指點一下吧>"< 參考《資本主義與現代社會理論》頁43全文大意： 後人從〈1844經濟學與哲學手槁〉發現老馬本人對於"異化"的說明之後。通常假定，老馬 本人認為"人是有創造力的生物"，其"自然的"習性之所以不能顯現出來，正是因為資本主 義所帶來的限制性質所否定。亦即，人們通常假定老馬看到的是資本主義的「限制面」。 Giddens認為與上述假定相反，資本主義的巨大生產力正好為人們的創造力生產（也就是 自然的本性）帶來機會，是過去任何一種生產形式所無法供給的條件。因此，老馬也看到 資本主義的「機會面」，或是行動者的能動性…等。然而，資本主義時代的社會關係組織 方式，實際上使得上述可能性無從實現。 因此，就我的理解來看，你所提三本書對馬克思觀點其實並不矛盾。 至於Giddens認為「異化」並非體現"自然人"和"社會人"之間的緊張性，而是表現一個資 本主義社會形式所蘊生的潛力與此一潛力無從實現的緊張關係。我的理解是，除了資本主 義的巨大生產力被社會關係所妨礙之外（被佔有、被不當分配）還意指：人們不應一廂情 願假定「現代社會」是從低度異化、低度生產力的社會階段－其中個體都是自由自在從事 創造性生產的「自然人」－過渡到社會力量強加於個體的「社會人（異化）」階段，就是 資本主義社會最根本的問題。這麼一來，取消異化的方法就會是「返回自然階段」，一如 頁43註釋57所說的：「在馬克思的規劃裡，並沒有回返"自然"、回歸原始"自然的"狀態或 簡單的需求裡的召喚…。」 至於您後續提問「資本主義的潛力是否就是巨大生產力？」是非選擇太封閉了些，怎麼回 答感覺都不對，還請您繼續翻書或其他朋友解答好了。而「社會關係」一問在該書第三章 應該有談到，可以參考看是否符合您的需求。考試加油囉！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.146.107