作者takano (唐獅子牡丹)
看板MartialArts
標題[閒聊] 從中華文化談重訓
時間Mon Jul 9 23:52:17 2018
: 推 takano : 問va一句,傳武真的有重訓概念的話， 153.166.22.132 07/09 19:11
: → takano : 那為什麼根據傳武邏輯肚子大的才叫 153.166.22.132 07/09 19:11
: → takano : 做有力氣呢？ 153.166.22.132 07/09 19:11
: 推 a1122334424 : #16mTrKBI (MartialArts) 140.113.236.36 07/09 19:55
上面這個文章代碼已經是2007年，10多年前的文章了。
那個時間點尚未雙T戰，我跟taxi也尚未碰面，不過碰面前看文字我就已經知道他手中有料
遠遠勝於我，跟他對戰我無勝算了。跟他碰面當日，其實我腳腕扭傷未癒，他輕輕發力我
就痛的跳腳，換言之我是帶傷打T的，這事不知道taxi是否還有印象就是了。
話說回來，回頭看10多年前的文章，即便我折服於taxi的功力，我還是比較認同我自己跟
LiarBu的文章，特別是L兄提到"泰森的菜單，重點不在幾磅，在幾組幾下"這句，精闢
。坦白說武板近年的討論內容，很多10餘年前其實都已有過相關論述了。
回到題目，如果說1900年代的西洋重訓概念，其內容與效果遠遠不及於2018年今天的重訓
概念，沒有人會反對。那麼，如果說1900年(甚至更久之前)的中國武術重訓概念，內容
效果遠遠不如2018年今天的西洋重訓概念，為什麼會有人忿忿不平呢??這難到不正是
義和團式的
華腦心態作祟嗎??
以"反駁傳武亦有重訓"最常聽到的石鎖來說好了。石鎖功即便有"逐步增加重量"的敘述，
但整個石鎖功動作數種至十餘種，練的肌肉各有不同，通通用相同重量的石鎖，難道這
能稱為"科學的""有效率的"重訓嗎???裡面有提到適宜的次數與組數嗎??根據古籍，石鎖功
以20 40 60 斤為單位上加，先別討論古代單位制度，這種重量倍增的概念，真的符合
科學重量訓練的標準嗎???
或許有一些傳武道館已經引進了現代重訓概念，但這絕對不代表"傳武自身即有重訓概念"
即便有一些模糊訓練方式，離現代的科學重訓仍是差遠了，火繩槍比M16。總不能說這兩
種都是槍，拿這兩種武器的士兵沒有差異吧。
--
朋友在洋洋灑灑訴說娜考露露的優點數十分鐘後
感傷的說"18歲的娜考,青春洋溢溫柔婉約,不會有比她更好的女生了"
我沉默了一下回答"14歲的娜考"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 153.166.22.132
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MartialArts/M.1531151542.A.A50.html
1F：→ protoss : 其實那時候我也不知道taxidk原來就180.176.130.101 07/10 00:30
2F：→ protoss : 是我認識的人...不過他不單純只是技180.176.130.101 07/10 00:31
3F：→ protoss : 巧上的純熟...你看他身材也知道這種180.176.130.101 07/10 00:32
4F：→ protoss : 肯定吃力的功夫有加減練...180.176.130.101 07/10 00:32
5F：→ takano : 他體重身高跟我相近，有那個冷脆 153.166.22.132 07/10 00:34
6F：→ takano : 出來其實就夠炫了 153.166.22.132 07/10 00:34
7F：推 chind : 那時候的吵架文 真的沒交集XD 73.162.202.200 07/10 00:36
8F：→ chind : 不過我很意外 MASO大貼過泰森的訓練 73.162.202.200 07/10 00:36
9F：→ chind : 重訓沒相當多 但是打的沙袋很重 73.162.202.200 07/10 00:36
10F：→ tigotigo : 應該是說 沒有一個量化標準 科學驗 59.115.32.189 07/10 23:04
11F：→ tigotigo : 證的重訓 但是用器材的重量做訓練還 59.115.32.189 07/10 23:05
12F：→ tigotigo : 是有 練法僅憑經驗 沒有科學驗證而 59.115.32.189 07/10 23:05