※ 引述《PKWINER2002 (嘟少爺)》之銘言： : 我記得空手道板板主的簽名檔有一條 回應一下下面這段 只是發表感想，做個交流，有不同意見請指教 : 在技擊運動中... : 有能力保護自己的常被稱為運動員... : 沒能力保護自己的則自稱為武術家... 我在看這段話的時候，我在想，第一句話是不是一個前提？ 如果是的話，就表示下面兩句話是在第一句話的情境底下成立的 所以，依此我也可以照樣造句模仿一段 在教學領域裡 有能力將自己所知道的知識、技術有效地傳達，讓學生理解的，常被稱為武術家 沒能力將自己所知道的知識、技術有效地傳達，讓學生理解的，只好稱為格鬥家 以上是很本位主義的反諷，也是很偏頗的兩句話，只想了一分鐘不到， 毫無參考價值。請不要太當真 其實我想說的是，對於運動來講(如果武術或格鬥也算運動的話)， 一流的運動員會去當國手，二流的當不上國手也會是國內有名的選手， 那三流以下的怎麼辦？ 他們(好啦，我也是)對此也有興趣，有些甚至練習勤奮度不輸一、二流的運動員， 啊可是就真的技不如人耶，要叫他們直接放棄換跑道好像蠻殘忍的， 好家在，所有的運動都幫這些三流以下的運動員提供最後一條出路 -- 教職。 不管是當教練還是訓練員，這些人在競技場上不用出類拔萃， 只要有一項長處，甚至不用有特殊長處，只要有能力、經驗夠，能夠看出運動員的問題， 能有效幫助運動員改正就可以了。 那如果成為一個「能打」的格鬥家是取決於個人造化，不見得人人有此能耐， 那最少希望習武的人必須要有成為武術家，有辦法協助傳承武技的目標 == 以上是我對這系列第一篇文章，那位講者所說的話的理解 當然我希望他真的是這個意思。 另外，如果那句話在聽者耳中變成「學武不用會打，最主要是用來強身健體」這種意思 我也確實認為這不是武術的本質，當然也不會是傳武的本質。 == 第一次發文就發這麼嚴肅的話題，還是回PK的文，感覺很恐怖 ... ps. 對了，修文多問一個問題。 因為很多討論直接就將格鬥跟武術分開，好像它們天生就是截然不同的概念， 但我想「格鬥」一詞該不會單純只是外來用語， 其實講的就是跟傳統中文的「武」一模一樣的東西吧？ 有哪位對這個問題比較有研究的嗎？ 謝謝了 : 這句話很諷刺 : 但是也很貼切 : 練武術的人要是連一般人都打輸 : 你還不如把時間拿去練街舞或是玩樂 : 這樣人生還比較開心 : 不用跟人家爭論什麼天下第一 : 練武術 : 就是要保命 : 就是要在有危險的時候使用 : 而不是只有在武術板打嘴砲的時候才拿來用 : 別用這種方式暗諭什麼 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.217.53 ※ 編輯: eupti 來自: 140.112.217.53 (03/06 13:54) ※ 編輯: eupti 來自: 140.112.217.53 (03/06 14:09) 樓上，我想我通篇沒有這樣說過。我是說，三流的實戰選手沒辦法在擂台上發光，但 是教職可以提供他們一個留在這個領域，並對此技巧有所貢獻的管道。文中我也有說： "最後"一條出路。意思是，教職恐怕是最後一個留在這領域的機會，如果真的沒辦法傳承 什麼技藝或協助選手改正缺點，甚至進步，那只好離開這個真的不屬於你的地方。 我可沒說三流的實戰選手沒辦法打贏擂台，所以他們的能力只好去當教練。很多人連 功夫、技巧都無法領悟，也看不出人家的優缺點，怎麼當教練啊？ ※ 編輯: eupti 來自: 140.112.217.53 (03/10 23:26)