: 若世間有人看透金錢的話，那些人不過都是自我安慰囉 是安慰乎? 非安慰乎? 他自己才能知道他自己是怎樣想的 但是像四書說的"誠其意者,毋自欺也,如惡惡嗅,如好好色" 而我也說了那"大多是"拿來自我安慰 如同你所說的 大部分的是正常 大部分的人都喜歡錢 講這句話的人所有人 假設其抽樣群組分配近似於母體 則說這句話的人"大部分"是自我安慰 : 如果沒有錢的基礎的話，世界是否什麼都不是呢 : 一切都看金錢來衡量 : 那麼我跟你交朋友的話就先看看你有多少錢再決定友情有多少 這是舉例 請勿無限上綱 而事實上也是有人這樣交朋友的 : 錢有用也是在某方面有用 : 是不是廢話就看你怎麼想 錢有用是在"大多數"的情況下有用 你不只把我的舉例無限上綱 還忽略我舉例的假設前提 : : 你還是沒說"在贏者為強"的基礎上這位強者是怎麼個"恆強"法? : 強者恆強，恆強就是在呼應前面的強者 : 強者就是贏的那一方 : 是故接觸必有輸贏之分，贏的那一方就是強者 : 強者是誰？時空一直在改變 那這到底是恆 還是無恆 是常還是無常了 一邊說一直改變 一邊說強者恆強 若你的"恆" 的定義是近乎周易的"不易" 但此定義中的不易乃是指變易狀態而言 : 隨時都有強者，是誰呢？或許認識、或許不認識。 : 我一開始不說勝負沒什麼好在意的嗎，就是沒什麼意義 : 到這裡了還看不出來 現在沒有人在談勝負有沒有意義 而是你的勝負到底是怎麼定義 : 你跟人家打時候，是會產生我可能比他強、我可能比他弱或者是 : 已經能百分之百確定我一定會贏、我一定會輸的想法呢？ : 找幾個對手給你 : 1.5歲的小孩 : 2.27歲的成年人 : 3.96歲的老翁 : 請告訴我，跟誰打你會贏呢 : 是不是只有年齡而已不好判斷 : 那再多加一點項目好了 : 1.5歲的小孩。學過半年空手道。 : 2.27歲的成年人。20歲開始打拳擊。 : 3.96歲的老翁。八年前參加公園的太極拳班。 : 好了請告訴我，跟誰打你會贏呢 : 是不是判斷的項目還不夠 : 為什麼增加項目可以讓你覺得會贏還是會輸呢 : 為什麼增加項目讓你覺得有信心 上面這三行我們可以獨立的來談 知道的資訊越多, 的確可以增加信心 但是怎樣也不會去到百分之百 : 還是比賽下去你一定會輸呢 回說你舉的例子 你全部都找極端值來談就好了阿 套句你說的練武術是練來幹麻的? 至少我不是練來打老人小孩的 而和你舉的例子對打的勝負 除了2號樣本外 基本上也無關乎武術 要舉例大家來舉 1.25歲。20歲開始打空手道。 2.27歲。20歲開始打拳擊。 3.26歲。20歲開始打太極拳。 這三個樣本 你能"肯定" 跟其中任何一個人"認真"打起來的結果 或是三個人認真互打的結果嗎? : : 這句話本身仍是廢話 : 太陽每日打東邊出來 : 這麼說這句話也是廢話 是阿 你跟我說這個幹嘛? : 那你幹嘛要信呢 我沒有不信 只是納悶你說來幹麻 : 大部分人這麼說所以你就信嗎 拉普拉斯曾經提出一個估計"太陽明天從東邊升起來的機率"的公式 因為實在太無聊所以一直沒有人認真的去證明它 相信以後也不會有 : : 不過本著上來抬槓的精神還是要討論一下 : : 你之前先說要抽離情緒就是"不要當人" : : 不要當人 在我理解是說做不到的意思 : 在你理解是做不到，所以你就覺得沒有這東西，這句話是無意義的 人除了自殺外 能不能選擇不要當人? 若沒有其他方法 那是不是就是不可能的意思? 這不需要看到 純粹是個思考路線的問題 那你說要抽離情緒就不要當人 是不是就是不可能做到的意思? 我相信人可以不被過去未來現在五蘊習氣所控制 但是現在所論是你所提出的前後矛盾觀點 "前一篇說不可能 後一篇說少部分人可以" : 人本來就只能理解自己所能理解的東西而已，這倒是無所謂 : 等待時間到了，等你看到了，就會有另外的感想了 : 不懂就算了，等待吧！ 不必了 這種態度 這種思考理路 這種論述能力 我一點都不想變成這樣 : : 而你現在又說沒有一定 論點可以再混亂一點阿 : : 所noth大才會說你自己戰自己 : 要來討論是沒問題的 : 我們可以就行為思想上來辯、來說 : 可是做人身攻擊，我就覺得很討厭 你也不是沒有"近乎"人身攻擊的自抬 貶低對方 無限上綱 我們差不多而已啦 -- 一指禪雙截龍三泰陰指四重戰神五拳並力六脈神劍七笑拳八稚女九頭龍閃十步一殺 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.96.198.34 ※ 編輯: jkwusun 來自: 140.96.198.34 (01/09 17:02) 馬克斯韋伯說:"要理解凱撒 不一定要成為凱撒" 我不想成為哪個人 但是我依然有理解那個人的想法的可能性 不想談就算了 反正下面已經有人在抗議了 也不過只有這種程度而已 ※ 編輯: jkwusun 來自: 140.96.158.92 (01/09 22:00)