作者bcwang (徐子陵)
看板MartialArts
標題[心得] 神奇的阿Ｑ精神
時間Mon Apr 21 11:59:41 2008
質疑內容連結
http://tw.myblog.yahoo.com/play680714/article?mid=1485&sc=1#1569
這位黐手無用論的詠春老師針對我的影片繼續質疑，很多觀點由於根本不在同一層次，實
在沒有必要回應。另外一些我則認為很具有討論的價值，這是普遍存在於傳統武術生態中
的現象。
第一是傳統武術打來該是個什麼樣子？
很顯然的，鑽研傳統技術多年的我，被其歸為『非傳統武術』的一邊。
我還記得我當年毛頭小子時，看別人打擂台賽，一副不屑的批評：『這哪是國術？』『亂
七八糟的連個樣子都沒！』後來我自己有機會上場了，才發現原來看別人吃東西，自己在
一旁喊燒是比較容易的。原來我打的，好像也沒有比較不亂。
這牽涉到一個問題，你認為的傳統武術的樣子，是否真的就是它傳統的樣子？一個好的攻
擊動作，到底該是完美無暇的將特有姿勢亮到位？還是完美無暇的將攻擊能量傳遞到位？
有很多人覺得『青龍出海』你就該讓我看到『青龍』啊！因為武俠電影不都這麼演的嗎？
你擺不出個門派樣子，又如何對得起傳統武術？
這裡我舉個藝術方面的譬喻，很能夠類比這個狀況。
一位工筆畫家對著梵谷的畫說：『不對！蘋果明明不是這樣畫的！它應該要是紅色的！它
的反光點抓的不夠精準…怎麼可以這樣亂撇呢？』然而他卻可能不知道，梵谷早走過了那
段必須『畫得像』的階段，早由『畫得像』昇華到『畫得感人』的境界。
我可以很殘酷的說，如果我們的傳統武術愛好者，還總是在『畫得像』的階段打轉，那麼
終其一生，恐怕也只能在畫匠的小圈子中感嘆無人賞識。
比賽沒有成績只是因為規則對其不利，要是街頭巷戰碰上了，對方就死定了！
其所練的詠春技術，破其他散手與摔角技術是相當容易的。比賽沒有成績只是因為規則對
其不利，要是街頭巷戰碰上了，對方就死定了！
這樣的說詞，我們在好多的傳統武術門派上都能聽到。門派傳承的技術一定是完美無暇的
厲害！可能會有很多個想當年，可能會有很多個祖師神話。然而真的要印證，不行、不行
！上蒼有好生之德，我們這技術太陰損了！我告訴你它多厲害是沒問題的，不過你可能永
遠也無緣見到它的真面貌。
一個無法被客觀驗證的技術，一個無法拿捏下手輕重的技術，會是一個好技術？
賽場上，要我用傳統神秘技術？很抱歉，因為規則我無法發揮。要我用賽場粗糙的技術？
啊我也拼不過人！我先天就不是很頂尖哪，你怎麼能把我放到那麼公平的環境去競爭呢！
說也奇怪，像這類可能先天體能、技術、反應都略差的人們，只要在賽場下學了『不傳的
武學之秘』，便能夠輕鬆的在街頭巷戰中讓對方死定了！
我實在無法理解這當中的邏輯性，看倌們難道不覺得吊詭嗎？
多少年來，中國人利用這種阿Ｑ精神，利用這種對未知、神秘領域的憧憬，來大謀其利，
來腐蝕務實的人性。反正人人都有夢做，有夢最美不是嗎？雖然夢醒會有些陣痛，我還是
要大聲疾呼，晚做總比不做好，希望大家都能用更務實的態度來看待傳統武術。
傳統武術有它的價值，也絕對能被放到公平的競賽中檢驗，即便它不能最強，卻也不會很
差，絕對能在競爭中建立自己獨樹一格的形象。當然最關鍵的一點，還是請先放下那顆『
怕輸』的心。
共勉～
徐子陵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 117.19.7.53
1F：推 LiarBu:雖然立場跟你不同不過對你的論點很支持.的確是這樣沒錯 04/21 12:03
2F：推 chind:推: 一個無法被客觀驗證的技術，一個無法拿捏下手輕重的技術 04/21 12:08
3F：→ chind:會是一個好技術？ 抱腿摔的確是一個不錯的技法 04/21 12:09
4F：推 hermitwhite:梵谷的譬喻真是個好譬喻 04/21 12:29
5F：推 MASOMASO:->"破其他散手與摔角技術是相當容易"我覺得沒那麼簡單耶 04/21 12:42
6F：→ MASOMASO:我看過永春和散打之類的交手(露指拳套)我覺得你練歸練~對 04/21 12:42
7F：→ MASOMASO:打的時候可不是和你一招招的來~可能一個高手的連續刺拳就 04/21 12:44
8F：→ MASOMASO:能快的讓你靠不進去~更別提加上腳了 04/21 12:45
9F：→ unknowsay:看清楚,那句是原PO所提的"例子" 不是他的意見 04/21 12:47
10F：推 MASOMASO:恩~我知道那是原po所舉的阿Q例子之一~只是說說自己看法^^ 04/21 12:49
11F：推 jkwusun:tom這種文章真的是每年都會出現...... 04/21 12:57
12F：推 qwerkboy:什麼怕輸...?我輸慣了早就沒感覺了... 04/21 13:33
13F：→ qwerkboy:不卑不亢 徐老師完全我認同你的觀念 04/21 13:46
14F：推 wholewing:推 04/21 17:05
15F：推 takano:中肯，有一點比較有趣的是，畢卡索的素描底子很好，是以有 04/21 17:12
16F：→ takano:些人說畢卡索的成就仍來自於其紮實的基本功力，但相較之下 04/21 17:14
17F：→ takano:梵谷學習繪畫晚且並非"名門正派"出身，素描的功力未特別 04/21 17:14
18F：→ takano:醒目，但仍有輝煌的成就，似乎也說明了成功的路徑並非唯一 04/21 17:15
19F：推 errantknight:總是有人是先天就有天份 而且他的生活方式可能也一直 04/21 17:56
20F：→ errantknight:有助於他在這方面程度的累積 04/21 17:57
21F：推 jdemon:只能推 04/21 19:29
22F：推 kee32:梵谷素描功力普普？怎麼和蔣勳講的完全不一樣？我要信誰好？ 04/22 00:49
24F：→ eugeon:梵谷素描的圖~ 素描功力未特別醒目!? 哇喔~ 標準挺高喔~ 04/23 08:25
25F：→ eugeon:用直線表現曲線，在靜態表現動態，這都是最高水準了 04/23 08:25
26F：→ eugeon:同時在透視以及佈景上，真的很棒咧............ 04/23 08:26
27F：→ eugeon:T大要不要說明"素描功力未特別醒目"的解釋哩？ 04/23 08:27
29F：→ redeploy:電影裡面有演 梵谷不怎麼喜歡畫素描 04/23 11:16
30F：→ redeploy:下面一行推文可能會要人去藝術版繼續討論 04/23 11:18
31F：→ redeploy:而且對於當時的畫家養成教育頗有微詞 04/23 11:19
32F：推 eugeon:Well~不喜歡並不等於功力未特別醒目~~~ 李書文也很不鳥他師 04/23 13:51
33F：→ eugeon:父的教導~ 連當時的槍法都懶得學~ 只練他認為有用滴~~~~ 04/23 13:51
34F：→ masktrue:這只說明李書文是個天才 但他的態度不見得適合你我去學習 04/23 13:54
35F：→ masktrue:因為不是每個人都是李書文 04/23 13:55
36F：→ jkwusun:他不是天才 他是有病 04/23 14:52
37F：推 chind:嗯 我也覺得他心理有點狀況 04/23 14:53
38F：推 eugeon:YUP 梵谷也是有病~~ 不過不能否定它的成就或功力~~~ 04/23 15:55
39F：→ eugeon:這正是我想表達的~~~ 不能因為某某而否定某某~ 04/23 15:56
40F：→ eugeon:談問題應該一瑪歸一瑪~ 這樣才不會有偏差。 04/23 15:56
41F：→ eugeon:實際上天才都有某種程度的心理問題。畢竟與一般人不同，就 04/23 15:57
42F：→ eugeon:造成了所謂的心理偏差。只是看發展到什麼方向罷了~~~ 04/23 15:57
43F：推 chind:我說的是李書文^^||| 04/23 19:28
44F：推 eugeon:我知道C大在說李書文... 不過梵谷也是有病... 04/23 19:56
45F：→ eugeon:所以我才舉這個例子 XD 04/23 19:56
46F：推 kee32:不喜歡不能代表他不在行,Micheal Kiske也不喜歡唱重金屬啊! 04/23 20:09
47F：→ kee32:可是有誰敢說自己唱速金唱比Kiske好的？ 04/23 20:10