※ 引述《dragoncat (28)》之銘言： : 科科，都說個人觀點了，你是看不懂嗎？ : 成見就是成見ㄚ，觀念的產生當然與個人所處的社會客觀環境有密切關係囉，就算是阿莫 : 的種族主義，也不過是彰顯一個社會長期養成與表現的結果嘛，怎麼可能會符合你柏拉圖 : 式“高貴的謊言”呢？ : 持平而論，原po他有不可原諒的錯嗎？你質疑他有個人意圖（最近流行“議程”）喔？ : 真要追究原po的分析、綜合、概括、對比，有無合乎你提出的語言理性邏輯，那可是煩惱 : 你一輩子的負擔喔，政治人物、畸形的教育體制、城鄉資訊差距甚至獨中教育，甘霸跌～ : 唉呀，泉下泉上都有知的傅柯早就寫過關於意識形態中立性的觀念問題，這裡不掠美了。 : 如果不是你所看到的事話，OK~~prove it~~ 證明一下啊 　不要只是在這裡打嘴炮自己爽 : 何況許多人都知道你跟新院某派關係親密，捨得花時間去確認葉博士x3的學位來源， : 相信你手上應該也有不少你所謂“調查的結論”吧？有料不報，不太好喔，該打。 : 你的標準真要放到一個言論空間裡去規範別人的言行，為了甚麼？為了你的理直氣壯嗎？ : 不要夢想成為行動的巨人，結果變成思考的侏儒喔。 : 只為反對而反對，而不去思考為甚麼會有這種論述，否則只能說是批評者惰性使然， : 期望藉由批判他者得到道德上的高度，這對一個社會的進步與否發揮不了積極作用。 : 在這點上，我不得不認同C先生至少做了點努力，儘管他的推論與論點常引起他人詬病喔。 : 所以，你到底又說了什麼呢？ 嘩~~個人觀點就可以亂入？個人觀點就可以斷言下結論？ 既使是個人觀點 應該也不能隨便武斷地指責他人吧？　你是看不懂哦？ 只不過是BBS嘴炮文（好啦~我承認我是打嘴炮）， 龍貓兄竟然祭出傅柯以及柏拉圖，您的層次一定有三四層樓那麼高的啦~ 我又不是念什麼政治系理論組，又沒有什麼文學造詣，　　 抱歉真的沒有辦法拉到像您柏拉圖式的「高貴謊言」那樣。 我試圖要帶出的只是層次很低的「客觀評論」，我指出他推論上的謬誤， 就僅如此而已，不是嗎？我沒有在這裡表達我的立場， 如果有 OK~~prove it~~ 證明一下啊 　不要只是在這裡打嘴炮自己爽 你可不要亂扣帽子，捕風捉影就說我想主導些什麼特定意識形態哦~ 況且，如果原po能夠就此提出分析、綜合、概括、對比，並且合乎語言理性邏輯， 對畸形的教育體制、城鄉資訊差距甚至獨中教育作出分析，這又有何不可呢？ 自從林開忠、曾慶豹之後，就再也沒多少人研究過董教總， 若後繼有人，這實在是華教之福啊。 請你看過文章再來回應，注意哦~~我並沒有在替哪個"民間組織"辯護， 我不是在批判原po者的立場，也沒有說他不能指責董教總， 我只是列出三點點出他不能這樣說董教總（不能這樣賴別人）， 而且我進一步在第二篇回應也只都是點出他行文推論上的問題， 拜托你不要自己爽就亂貼標簽無限上綱把我抬到什麼「道德上的高度」， 然後又說人惰性使然，嘩靠~只是跟你見過几次面就這麼了解我？ 你又怎麼知道我做了什麼事？ 如果我是「藉由批判他者得到道德上的高度」，那你又做了什麼？ 你藉由再高一層的傅柯來批判我以得到你道德上的滿足，然後想象你已成為行動的巨人？ 最後，你指稱我跟新院某派系親密，那你應該也知道該派系的立場與狀況吧？ 既然如此，你在回應裡又指我在提倡「柏拉圖式的高貴謊言」，這不是自相矛盾嗎？ 所以，你到底又說了什麼？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.28.44 ※ 編輯: pelpel 來自: 124.8.28.44 (11/06 02:31)