小組長的回應點出兩個關鍵，我的回文也就先從這兩個關鍵切入， 一、推文開放與否的處理方式。 其實一直以來，ptt站方對於板主的權力都有明確規範，這些規範可以從Board_Law 的2-3「板主權力義務規範」一文裡找到。以下附上該板位置： 　　市民廣場 報告站長 Ptt咬我 　　 PttBoard 本站 Σ批踢踢板務部 [okcool] 　　Board_Law 板務 ◎板務法規板 站務站長 而這些規範的具體展現，就是板主帳號可以擁有相對應的管理指令， 比如板主權力義務規範第二條第十八款 (18) 文章置底權： 板主得以針對重要文章設定為置底之權力。 既然有此規定，板主專屬的編輯指令就會多出置底設定的功能。 但如果站方認為使用某些管理指令雖然可以使用，只是需要受限，則在該項規定裡， 會同時附註說明。比如板主權力義務規範第二條第十二款： (12) 看板隱板權： 板主有權隱藏看板整理看板文章，但是除了班板團體性質之外的看板，需要先 向上層組務或站務報備後，並在組務板告知隱板時間長短與目的，並由所有板 主同意後，才得以隱板，並且跟小組長報備隱板後，小組長得增加自己為板主 ，監督看板狀況。 黃字就是站方的附註要求，我舉這例子，試圖說明一個概念，如果一個板主指令裡 的功能，需要額外透過一定程序才能使用，則「板主權力義務規範」一文會特別說 明，但如果沒有特別說明，那基本上就跟編輯、設置底文一樣，不需特別先 進行甚麼前置作業。而板主進行推文設定的權力，記載在「板主權力義務規範」一 文的第十三款，內容如下： (13) 看板推文設定權： 板主得以設定該看板之推文狀態。 注意到了嗎？站方對於這項權利的陳述跟第十八款的「文章置底權」，是一樣的。 也就是說，根據站規，板主設定看板推文與否，跟去標定某篇文章置底一樣，都不 需特別進行甚麼前置作業。 而考察其他不可推文的看板，其板主對推文設定規則的理解，也是跟我所認知到的 一樣，我隨手舉幾個禁止推文的看板當例子： a-diane板，自2005年5月6日後，就再也沒有推文紀錄，現在也無法推文，板主也沒 做過任何徵詢或說明、發佈的動作，以下附上該板位置： 　　國家研究院 政治, 文學, 學術 [Junchoon/Maj 　　PoliticMan 研究 Σ政黨/政治人物研究院 [Iamaidiot] 　　a-diane 人物 ◎初選起跑！ UmbertoEco/ha PoliticLaw板自始自終，都不能推文，板主也沒做過任何徵詢或說明、發佈的動作。 以下附上該板位置： 　　國家研究院 政治, 文學, 學術 [Junchoon/Maj 　　PoliticMan 研究 Σ政黨/政治人物研究院 [Iamaidiot] 　　PoliticLaw 組務 ◎政治群組組務看板 Iamaidiot/ ZFortune板也是自始自終，都不能推文，板主也沒做過任何徵詢或說明、發佈的動作。以 下附上該板位置： 　　生活娛樂館 生活, 娛樂, 心情 [claus] 　　 Astrology_12 星座 Σ十二星座帶 → 十二星座討論區 [doze] 　　 ZFortune 星座 ●全台星星連盟 ralph java板不能推文，板主也沒做過任何徵詢或說明、發佈的動作。事實上，板主是直接 把「使用推文」視為板主的權力之一，只有板主才能推文。以下附上該板位置： 　　戰略高手 遊戲, 數位, 程設 [jzs/lostname 　　 CompScience 程式 Σ程設 資科 資工 [PsMonkey] 　　 java 程設 ●[Java] 甩尾超屌就不抓你 [指] PsMonkey/ogam 我特別舉這些例子出來，適足以證實，我對於條款的解讀，與其他板主一般無二。 就是把推文設定，當作平常置底、M文、編輯一樣的事務在處理，本無須特別 進行任何徵詢、宣告的動作。 rainsmilech板友如果真的認為這樣做，是一種獨斷獨行的行為，則獨斷的板主多矣， 以我的觀點，這法規本就會導致這樣的結果，不如至PttLawSug （Ptt站規建議中心） 提出修法建議。一勞永逸不是很簡單？ 至於rainsmilech板友曾於本版279篇質疑過沒有推文，是否版面會充斥只留一兩句話 的回文，其實字句少，文意含量就少，如果因此導致回文內容明顯與看板主旨、標題 無關，那就是一般所謂的不當文章，在我擔任astrology板主期間，這種文章我都是 隨看隨刪的。到目前為止，回文數最少的可能是1888篇，該回文不含標點符號只有十 二個字，但是該板友回答到重點，也讓發問者根據該板友提供的資訊找到了答案。我 的意思是，每篇文章，我都是會親閱的，雖然我畢竟是人類，有時會看漏，但是這種 一般性不當文章的砍除，我一向是盡力仔細的。如果rainsmilech板友覺得還是不夠， 那我歡迎你發揮使用者的檢舉權力。 二、板規該如何設立？是否過嚴？ 考察rainsmilech板友於本版277篇的發言，第一段，就涉及板規制訂權的討論，而且 表達了對於板主獨佔板規制訂權的反感，下引原文為證： 「我個人覺得 板主的作風太過強硬，為什麼一當上了板主， 就也都不問過板友，訂了一堆規則，這樣讓我覺得很反感...」 但板規的設立本是站規賦予板主的權力，這一點可以參閱「板主權力義務規範」一文 的第二條第九款： (9) 制定板規權： 板主有權制定該看板之板規，但不得違反上層本國法律、站規、群組規範、小組 組規，有牴觸者無效。 亦即是說，從站方的規定來說，板規，從頭到尾，都該由板主來決定。一般使用者當 然也有參與板務的權力，但其權限，卻是是透過連署，或者板主針對特定事務舉辦的 公投來決定的。 而且考察大部分板主的作法，板規的制訂過程，鮮少是透過多數使用者間的討論來達 成的，至少我還真沒見過。畢竟這有執行上跟定義上的困難，而且更重要的是，這項 權力的賦予來源為站方，所以rainsmilech板友說對於板主訂定規則沒問過板友覺得 反感。針對他的感覺，我可能只能建議他至PttLawSug （Ptt站規建議中心）提出修 法建議。畢竟，就這點來說，我也只是跟絕大多數的板主一樣，依法實行權力。 而且我自就任astrology板主以來，只設立過一條版規，這條版規所要處理範圍，是讓 人產生負面感覺的一切言詞，原文寫的是：口出惡言、挑釁筆戰、明批暗諷（有負面 用字讓人覺得不舒服即屬之），且罰則甚重，直接就終身水桶，被rainsmilech以「嚴 刑峻法」視之，可是啊，這板規的要求，跟「台灣學術網路BBS站管理使用公約」裡的 使用者禁止行為是一致的。我們查閱該公約第二條： 二、使用方面 　　　(1)禁止利用BBS做為傳送或發表具威脅性、猥褻性、攻擊性、毀謗性及有商業 　　　　 版權、商業廣告營利、專利性的資料及文章。 資料來源：PttLaw，PttLaw3-19：台灣學術網路BBS站管理使用公約，該板位 置如下： 　　市民廣場 報告站長 Ptt咬我 　　 PttLaws 本站 Σ批踢踢法務部 [Saxon/Roses9 　　 PttLaw 申訴 ◎Ptt行政法院 edwinking 這項公約，算是所有學術BBS站台的母法，所以PTT站方的「使用者條款」裡也提出一 樣的訴求。使用者條款第五條： 5.使用者的守法義務及承諾 您承諾絕不為任何非法目的或以任何非法方式使用本服務,......您同意並保證不得 利用本服務從事侵害他人權益或違法之行為, 包括但不限於: (a)...... (b)張貼任何誹謗、侮辱、具威脅性、攻擊性、不雅、猥褻、不實、違反公共秩 序、善良風俗或其他不法之文字. (c)..... 資料來源：PttLaw第11項：◇ [公告] 使用者條款，該板位置如下 　　市民廣場 報告站長 Ptt咬我 　　 PttLaws 本站 Σ批踢踢法務部 [Saxon/Roses9 　　 PttLaw 申訴 ◎Ptt行政法院 edwinking PTT的「使用者違規及申訴處理規則」也有類似規範，考察該規則第二編第一章第六 條第一項「看板違規行為」，第五款： （五）於文章中有挑釁他人之語詞或刻意製造紛爭者。 資料來源：PttLaw第13項：◇ 使用者違規及申訴處理規則（條文版） 　　市民廣場 報告站長 Ptt咬我 　　 PttLaws 本站 Σ批踢踢法務部 [Saxon/Roses9 　　 PttLaw 申訴 ◎Ptt行政法院 edwinking 概言之，我這板規所規範的，本來就是使用者在站上不應該做的行為。而且這不是 一件很小或很特別、很罕見的行為，是一個在各種規範裡都明文禁止的行為，而且 最高懲處級別都是終身水桶，證諸熱門看板WOW、Baseball、Joke即是如此。也因 為考慮到這件事的重大跟常見，我看不出有任何不能浸終身水桶的理由。而且考察 相關規定，也並沒有對懲處的認定方式做規範。那我應用站規賦予板主設立版規的 權限設立此條，並定下罰則並無不可。 而且反過來說，如果寫文章時，用字都很審慎小心，寫完以後再三看過，怎麼會沒 事觸犯這一條呢？我會這樣說，是因為我就是這樣做，當然這個要求放在一般的看 板裡可能有點勉強使用者，可是Astrology板被歸屬在國家研究院裡，本來就是一 個研究性質偏重的看板，看板上使用者，也都是以討論命理技術或求測論命為主， 這整個過程都有其專業性跟嚴肅性，為何這個過程沒有辦法好好闡述意見，反而一 開始就要允許口出惡言的可能？ 以上簡單解釋設立該條板規的原因，不過，解釋我為何設立這條法規可能不是本段 重點，如果板友真的有看板管理的公共政策、觀點，想要提出，那再討論不遲。為 何我會這麼說呢？因為這一次的申訴案，雖然rainsmilech提出了兩個主要的理由， 而小組長也說了：若對於板規之認定與板主不同，應與板主討論後再行申訴。這樣 看來，好像其實應該把重點擺在這項法規的政策辯論上。 可是事實上，rainsmilech從頭到尾，都沒有跟我針對這唯一版規進行過任何討論， 我表列一下雙方PO文時間表，就可以證實我所言非虛。 2007/05/02，23：55分　rainsmilech於astrologyPO文，標題：「為什麼本板不可以 　　　　　　　　　　　使用推文??」表達對我的治板風格感到反感。 2007/05/03，00：48分　我回文表達：......從作者用詞反推作者原意，就是對我的 　　　　　　　　　　　處理方式「反感」而不是想提甚麼建議、聽聽我的觀點，交 　　　　　　　　　　　換彼此理念...... 2007/05/03，23：43分　rainsmilech於astrology板PO文回覆，並提出其對不可推文 　　　　　　　　　　　的質疑，並再度說明其反感根源在於：「板主上任之後，無 　　　　　　　　　　　聲無息就做出一連串的動作，自以為的規範板面，似乎是只 　　　　　　　　　　　有自己存在的感覺。」 2007/05/03，23：56分　rainsmilech於Magic_Center發文：[討論]請問這樣的板主、 　　　　　　　　　　　板規是適當的嗎？在該文裡，rainsmilech才首度提出板規過 　　　　　　　　　　　於嚴峻的意見。 2007/05/04，00：22分　我接獲小組長通知，請我盡快針對板友疑義進行答辯。 也就是說rainsmilech於Magic_Center發文前，他根本沒跟我明確提過那唯一一條板規 的事，所以根本也無所謂溝通。這樣看來他真的很在意板規的事嗎？我真是很懷疑啊！ 或者說，我就連rainsmilech是不是很在意astrology的板務運作都很質疑啊。因為他表 現出來的行為，就不像為了這些事做過功課的樣子。 從他的第一篇文章開始看起（參閱本板277篇），用的標題雖然有請教之意（原文標題 ：為什麼本板不可以使用推文??）但是內文卻沒有任何請教討論的意思，這篇文章從 「我個人覺得，板主的作風太過強硬」開始，到「也會考慮向站務方面討論這個板這樣 的作風是否妥當」結束。這篇文章裡，沒有看到作者rainsmilech針對相關法令進行過 理解，我援引的法律文獻都是公開的資料，使用者條款甚至是加入ptt前就要看過的， 就算一開始不清楚，稍微有心查閱一下，也是可以得到相關資料。既然是要找板主討 論公共政策，討論管理方針，我認為對於各種法規略做涉獵是基本功！畢竟沒有基本 的法律常識，對於各項政策的理解，就很容易陷入自紮稻草人的謬誤。看到警察臨檢 開單，卻把人家當作攔路打劫、索要規費的黑社會。 該文裡也沒有看到作者進行諸如「推文的存在價值及其必要性！」此類公共政策的申 論，作者的文章裡，從也沒有思考過，板主之所以這樣做，背後有沒有什麼基於公共 政策的目的性，沒有，他就單憑自己的感覺，假設板主一定是作風強硬，他就憑空想 像我定了「一堆」規則！（原文：....為什麼一當上了板主，就也都不問過板友，訂 了一堆規則，這樣我覺得很反感） 我特別指出rainsmilech說我「訂了一堆規則」這件事是「憑空想像」，是因為，事實 上，我自上任以來，只正式訂定過「一條」板規。一條跟一堆，差一個字，但數量差 多了，哪有弄混的道理？事實上就是對看板不熟啊！ 該文第二段又同時拋出他的第二個：「如果只是因為板主一人覺得如何 想怎麼定就 怎麼定，那我想只會扼殺這個板的討論風氣」，那這個版的討論風氣真的被扼殺了 嗎？其實簡單做一下文章量的算數就知道討論風氣有沒有被扼殺了，自我去年八月 被公告上任以來，占星版的文章數量累計至截稿前約三百篇左右（1603至1905），這 個數字不見得很亮麗，但也絕不會敬陪末座，其實所謂「扼殺討論風氣」的說法，可 以用非常簡單的方式去做初步預估，但rainsmilech提出他的數據了嗎？或者也許他 不認同我的計算方式，那他提出他的標準跟數據並跟其他看板做過比較了嗎？沒有！ 概言之，他要談一個公共政策的議題，要表達他的不滿，可是連基本功課：閱讀相關 站規裡的權利義務規定，理解板務實際運作、明確議題內容.......都沒做好。綜觀 他的行為跟所持的理由，翻成白話就是：「他看不慣我的作法，所以要我照他的感覺 走！」可是板務作哪能單憑一個使用者的感覺，就可以改弦易轍。那改過以後是不是 又有一個使用者單憑自己的不爽，就可以要板主改正？所以我最初的回文就刻意點出 此點： ......從作者用詞反推作者原意，就是對我的處理方式「反感」，而不是想提甚麼建 議、聽聽我的觀點，交換彼此理念......，這無妨，每個人都有他支持或反對任何事 務的自由跟理由，但這也代表雙方各有其觀點，這時有第三方中立人仕在，加入討論 的雙方也才更有保障。更重要一點是組務板本來就是設計來專門處理這類問題的... 這也就是我為何要求整個辯論場所移到魔力神殿的原因，因為分析起來，rainsmilech 就是不認同我的作法，他提的種種理由，不過是為了支持他的反對而找出來的。在這 種情況下，雙方已無共識。 其實，如果rainsmilech認為，我的說法誤解了他的意思，他事實上是想進行一場公 共政策的辯論，或者想跟我提一個絕妙的意見，他大可在後續的回文裡，提出他的觀 點跟證據，為自己的主張作申辯，那麼也才有點討論的可能性，但rainsmilech雖在 2007/05/03，23：43分PO出其後續回文（本版279篇），卻只是繼續提出他的不符合 現實板務運作狀況的另一臆測（原文： 那...如果 我單純只想回一句話、兩句話， 是否也就可以Re 一篇文章，這樣的作法就是讓板面比較好看，容易閱讀囉??）他的 這個意見我之所以說是猜想，是因為，如果他真的關心astrology板務，他就會發現 他的猜想並沒有發生，因為我都隨看隨刪了。所以他的這個猜想，反而再度暴露出 他沒做好事前功課的事實。所以他這後續的PO文，也只是再度支持我的觀點：他提的 種種理由，不過是為了支持他的反對而找出來的。既然如此，雙方已無共識，不如來 魔力神殿公開討論。 我的答辯文，就暫時寫到此停筆。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.81.162