作者AEM (不用當科技新貧了？)
看板Macross
標題Re: [討論] MF14心得，當然有雷。
時間Sun Jul 13 16:27:41 2008
※ 引述《kugatm (苦瓜湯)》之銘言：
: 主角坐機後座其實本來就存在,看12話蘭卡來之後主角跑上飛機那段
: 還有13話裝載反應彈,要出發那2幕都有上方俯視的座艙圖,後座其實空間很大
: 而且後座那個空間很像是座倚收起來的樣子,至於平時為何要把後座收起
: 這要去問寫劇本的
雖然不太想認真
但還是認真一下好了
戰機的設計採取這類型的座艙設計
也就是淚滴形座艙罩
駕駛艙後面都會有很大一個空間
http://tinyurl.com/5saq58
http://tinyurl.com/5s3geg
看似也能塞下一個人
另外一種就是米拉機這種不是淚滴形座艙罩
http://tinyurl.com/6bodk8
後面就不會多出一大截空間
再來看看實際的
這是日本F-2雙座原型機
所以後座還沒裝上蓋起來
空間拉得更大（看似能硬塞三個人 XD）
http://www.lockheedmartin.com/data/assets/aeronautics/products/f2/f2_1.jpg
這張看得更清楚
http://news.xinhuanet.com/mil/2007-11/01/xinsrc_2221104010743609310188.jpg
用飛行員比例看起來是能硬塞三個 = =|||
這是1/60的YF-19模型座艙特寫
http://www2.moeyo.com/img/rev/06/11/12/r1/rl29.JPG
可以看到後方空間其實不是很大
或者該說留的空間跟一般目前現役戰機一樣
所以當年楊小弟可以說
大概因為是小朋友所以能硬塞進去 XD
昨天的抓圖
http://www.pixnet.net/photo/AEM/95829034
http://www.pixnet.net/photo/AEM/95829041
VF-25留的空間跟一般目前現役戰機來比也是差不多的
再加上VF-25座艙罩是上開
為什麼提到這個？
這時要提到我們的IDF了
IDF除了早期那幾架之外
後期量產的規格都是：單座 座艙罩是上開 雙座 座艙罩是側開
WHY？
因為IDF本身算是一架小型戰機
整體空間利用非常有限
雙座簡直算是硬塞進去也不為過
所以後座後方就沒用預留什麼空間了（飛機整體設計不允許再拉更多空間）
這時如果座艙罩是上開
那會發生一個問題：後座的人不好進出（有點幾何學概念就知道了）
所以要用側開
此外再從座艙旁的倒三角形標誌
http://www.highergraphics.com/images/safety_eject1.jpg
只有一個……………………
那是規定的警告標誌
表示這裡有彈射座椅要特別注意
有幾個彈射座椅就要在旁邊左右各標一個這個符號
不然誤觸彈出去
搞不好就不幸出人命了
但又從M+第4回跟MF第14回的彈射狀況
後座是能彈射但卻沒有這個警告標誌（這是很重要的安全標示）
反到是後面那個圓形寫S的標誌我到是很好奇………………
我原本以為可能是表示：SPARE
但是從飛機左側看是S 從右側看卻是反S…………
所以是"SPARE"的可能性感覺不高………………
總之他的設計我是一整個迷惘啊 /(￣口￣)\
---
只是動畫………………
幹嘛這麼認真 = =|||
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.113.74.50
1F：→ efleet0714:小弟以為那個空間實際上預留了預備座位但平常有裝備 07/13 16:29
2F：→ efleet0714:被設置在那個位置，緊急或有需要時可以卸下來。 07/13 16:29
3F：→ efleet0714:所以在單座的圖中可以看到那位置有類似設備一樣的東東 07/13 16:30
4F：→ efleet0714:但在某些情況或必要時可以取下來，成為可使用的座位。 07/13 16:30
5F：→ AEM:我是很好奇是什麼東西可以拆下不用？既然裝不裝都一樣 那幹嘛 07/13 16:32
6F：→ AEM:裝？航太的東西裝就是一定會用到 不裝就是用不到 07/13 16:33
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
用語不太精確
該說"會裝的東西一定有用途" 除了Customer配備之外
裝了一個沒用的東西在上面的話
保證工程師會先吵起來
A工程師：憑什麼他的非必要件能裝上去我要多裝個東西就不行？
B工程師：為什麼我要把這個東西拆掉好去配合他裝非必要件？
C工程師：為什麼我要為了裝非必要件多生個空間？
D工程師：為什麼我要為了裝非必要件多增加重量？
E工程師：為什麼我要為了裝非必要件改變飛機外型？
…………………………………………………………
會很有得吵
所以系統工程是門很重要的課 XD
7F：→ AEM:就算是備用件也一樣 之所有備用件是為了安全 所以備用件也 07/13 16:34
8F：→ AEM:不能輕易拆卸 07/13 16:35
9F：推 masktrue:變雙座的時候一定有些功能改變 米歇爾音樂攻擊時不就改裝 07/13 16:36
10F：→ masktrue:了幾座喇叭在機身上 性能跟平常的狙擊裝應該是有差的 07/13 16:37
11F：→ AEM:那幾個喇叭算"加裝"的 就如同MACROSS系列都會有的加掛PACK 07/13 16:39
12F：→ AEM:我目前討論的是VF本體 PACK本身是在加強VF本身的性能 07/13 16:40
13F：→ AEM:好比目前戰機都會外掛的夾艙或是油箱甚至武器都算這類 07/13 16:41
14F：→ AEM:但這些外掛的東西並非算是飛機本體 07/13 16:42
※ 編輯: AEM 來自: 59.113.74.50 (07/13 17:17)
15F：→ AEM:感覺我好像在寫"空想科學大作戰：MACROSS篇" =________=||| 07/13 17:30
16F：推 bragollach:不管是維生設備還是性能變更等等,可以肯定的是 07/13 21:34
17F：→ bragollach:如果你的目的是要載人離開那需求就改變了 07/13 21:35
18F：→ bragollach:因為有單機FOLD這個選項就變的比現實的概念有意義了 07/13 21:35
19F：→ AEM:有後座也罷沒後座也罷 我只是不知道他既然設定有後座 那幹嘛 07/13 21:37
20F：→ AEM:平常沒事把後座藏起來？ 一切都很多此一舉 07/13 21:38
21F：→ AEM:如果她一開始擺明有後座 然後說這是特殊用途備用座 那我覺得 07/13 21:38
22F：→ AEM:接受 但偏偏就是有時出現有時沒有 而且後座還功能齊全！ 07/13 21:39
23F：推 bragollach:是模組化還是收納型還沒肯定吧? 07/13 21:40
24F：→ bragollach:收納型就要看機設圖才有辦法討論 07/13 21:41
25F：→ bragollach:到目前為止的幾個推測收納型的都回了,所以還不能肯定 07/13 21:42
26F：→ AEM:我是以目前航空設計的觀念來說的 這種設計簡直是"奢侈行為" 07/13 21:45
27F：推 bragollach:不否認,但要考慮VF的需求和設備整合程度都是有跡可循的 07/13 21:50
28F：→ bragollach:而且是從M+開始,但他有另一個極端補位,那就是ghost 07/13 21:52
29F：推 efleet0714:山森喬治的陰謀（煙）... 07/14 02:11