作者godofsex (性愛戰神)

看板MRT

標題

[新聞] 新北環狀線轉乘更近一步優化轉乘動線

時間Mon Oct 12 18:09:42 2026

新北環狀線轉乘「更近一步」優化轉乘動線板橋站新增出入口上梁預計2027年下半年啟用 2026-10-12 14:51 鄧亦涵 https://i.mopix.cc/HejjcO.jpg

板橋站新增出入口工程團隊合影（圖/新北市政府捷運工程局提供）新北市捷運建設持續完善轉乘路網！新北環狀線板橋站新增出入口工程今（12）日完成主體結構上梁，由市長侯友宜主持祈福儀式，象徵工程邁入重要里程碑。板橋站匯集台鐵、高鐵、捷運板南線及新北環狀線等多元運輸系統，新增出入口完工啟用後，將優化既有轉乘動線，台鐵車站至環狀線月台轉乘時間可由原約12分鐘縮短至5分鐘，節省一半時間，打造更便捷、友善的轉乘環境。 https://i.mopix.cc/zAkNb5.jpg

板橋站新增出入口上樑完成（圖/新北市政府捷運工程局提供）市長侯友宜表示，板橋站匯集台鐵、高鐵、捷運板南線及新北環狀線，是新北重要交通樞紐，隨著城市發展及大眾運輸路網完善，旅運需求持續成長。新北環狀線自2020年1月通車後，運量穩定提升，正式收費後每月運量約113萬人次，至20 26年已達200萬人次，成長約75%；其中環狀線板橋站目前每日進出站約2.4萬人次，加上板南線、台鐵及高鐵，板橋站每日軌道運量超過18萬人次，顯示轉乘需求十分龐大。 https://i.mopix.cc/non7X3.jpg

新北捷運環狀線板橋站新增出入口上樑典禮（圖/新北市政府捷運工程局提供）侯友宜進一步指出，為因應持續成長的旅運需求，市府推動板橋站新增出入口，鄰近台鐵、高鐵板橋站東一門，銜接環狀線板橋站西南側，串聯台鐵、高鐵及捷運轉乘動線。工程自2025年5月27日開工，克服用地、管線及既有結構等施工難題，今日完成主體上梁。新出入口將設置2部電扶梯、1部無障礙電梯、風雨走廊及半戶外廣場，旅客可由台鐵站 1樓大廳直達環狀線月台，轉乘時間由約12分鐘縮至5分鐘，節省一半轉乘時間。 https://i.mopix.cc/36MOC2.jpg

市長侯友宜致詞（圖/新北市政府捷運工程局提供）新北捷運局長李政安表示，板橋站新增出入口採三層樓高鋼構建築設計，主要結構以預鑄方式製作，再運至現場吊裝組立，可有效縮短工期、減少現場作業及人力需求，降低施工期間噪音、粉塵及天候影響，兼顧施工品質與作業安全。後續將進行建築裝修、機電設備及相關附屬工程，預計2027年下半年完工啟用。新北捷運局補充，由於工程位於台鐵板橋站既有設施上方，並銜接環狀線板橋站月台層，施工期間須兼顧台鐵及環狀線正常營運，新北捷運局持續與台鐵公司及新北捷運公司密切協調，透過完善施工規劃及營運維持措施，降低工程對旅客及營運的影響，確保工程順利推進。 https://www.storm.mg/article/11171623 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.184.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1791799784.A.C25.html

1^F：推 Howard61313: 太棒了，希望板橋這個案例可以提醒後世的捷運最好一 10/12 19:02

2^F：→ Howard61313: 開始就盡可能讓站內轉乘到位，不要覺得動線不通順的 10/12 19:02

3^F：→ Howard61313: 站外轉乘是「屬尚可接受之步行距離」 10/12 19:02

4^F：推 ilovejesus: 灑花 10/12 19:11

5^F：推 coffeemilk: 台灣其他後面蓋的應該不太再敢嘗試這種長距離站外轉乘 10/12 19:33

6^F：→ coffeemilk: 了吧，中山國中和民生汐止線的站外轉乘因為太遠搞不 10/12 19:33

7^F：→ coffeemilk: 好直接不算轉乘XD 10/12 19:33

8^F：推 Howard61313: 希望如此囉，尤其台中車站跟未來的大慶車站 10/12 19:59

9^F：噓 amport625: 本來就該弄好的最基本轉乘動線分兩次弄還講得張燈結綵 10/12 20:03

10^F：→ amport625: 好處是動工典禮可以辦兩次嗎？ 10/12 20:03

11^F：推 Howard61313: 這個案例真的是看到幾次就能提幾次，因為影響太深遠 10/12 20:19

12^F：→ Howard61313: 了 10/12 20:19

13^F：推 j022238: 可惜台中車站還是學不到教訓 10/12 21:15

14^F：推 yakifone: 會加強這個算不錯了 10/13 00:02

15^F：推 YellowWolf: 讚讚工程進度真的很快 10/13 03:43

16^F：推 choper: 板橋站case真的是站外轉乘不順經典案例 10/13 07:45

17^F：推 Howard61313: 記得以前還會有某個gilbert開頭的出來亂罵那些合理批 10/13 08:13

18^F：→ Howard61313: 評板橋車站轉乘的人，被水桶後就安靜許多了 10/13 08:13

19^F：→ Howard61313: 都已經是高架轉地下了還要搞12分鐘上上下下的轉乘， 10/13 08:16

20^F：→ Howard61313: 被新方案淘汰是必須的（雖然希望這個5分鐘的新方案之 10/13 08:16

21^F：→ Howard61313: 後沒排除再進一步改善的空間） 10/13 08:16

22^F：推 h120968: 要再改善就是直接從環狀線站體接一條空橋到板南線3號出口 10/13 09:06

23^F：→ h120968: 路線單純不會迷路還能直達出入口路癡都能無痛速通 10/13 09:07

24^F：→ neksa602: 通車前就知道的事還要好幾年後補破網 10/13 09:12

25^F：→ neksa602: 就是得過且過的心態要使用者配合而非從使用者角度出發 10/13 09:14

26^F：推 eco100: 之後汐東轉文湖感覺也不會順 10/13 09:15

27^F：→ phyllia: 通車前那幾年，工程柯市府北捷局，民意新北市議會，場址 10/13 09:27

28^F：→ phyllia: 通車前那幾年，工程柯市府北捷局，民意新北市議會，場址 10/13 09:31

29^F：→ phyllia: 交通部臺鐵局，三方最終出來的設計.... 10/13 09:31

30^F：推 ericcharng: 中和光復線在紅線甚至未來延伸綠線的路線上真的也要把 10/13 09:56

31^F：→ ericcharng: 轉乘放進考量走基隆路跟世貿101轉乘絕對比走光復好蓋 10/13 09:56

32^F：→ ericcharng: 但無法轉乘來的重要 10/13 09:56

33^F：推 h120968: 就說樂利安和仁愛光復才是正解了 10/13 10:04

34^F：推 Howard61313: 樂利安和仁愛光復對乘客轉乘最順+1 10/13 10:19

35^F：→ Howard61313: 而且這個路線應該有機會不跌破最小轉彎半徑100公尺？ 10/13 10:20

36^F：噓 jin062900: 所以到底是誰把原本的連通道位置改成停車場的？ 10/13 10:30

37^F：→ jin062900: 沒改的話根本不用多花這些公帑 10/13 10:31

38^F：推 Howard61313: 轉乘通道變停車場太可惜，既然都要推公共運輸了，公 10/13 10:34

39^F：→ Howard61313: 共運輸應該優先於私載才對 10/13 10:34

40^F：推 coffeemilk: 改掉人行地下道變停車場入口的應該也查不到，除非有民 10/13 13:50

41^F：→ coffeemilk: 代和檢調願意查，但感覺也找不到什麼法律說他是犯法， 10/13 13:50

42^F：→ coffeemilk: 只是設計上腦子轉不過來，我就不信工程手段沒辦法讓原 10/13 13:50

43^F：→ coffeemilk: 本的人行地下道繼續留著然後擴大成有電扶梯和逃生樓梯 10/13 13:50

44^F：推 Howard61313: 話說中捷橘線機場站有個方案是考慮把B1計程車等候區 10/13 13:56

45^F：→ Howard61313: 砍掉變成捷運聯通口，但跟板橋車站的難度可能不太一 10/13 13:56

46^F：→ Howard61313: 樣 10/13 13:56

47^F：→ coffeemilk: 板橋那個人行地下道變停車場入口，不能保留擴大成捷運 10/13 14:13

48^F：→ coffeemilk: 出入口那個也不是什麼世界級困難工程啊！蓋環狀線板橋 10/13 14:13

49^F：→ coffeemilk: 站體時除了南邊有台高鐵隧道外，西邊台鐵車站大樓外， 10/13 14:13

50^F：→ coffeemilk: 都是空地，是有什麼工程難度我就問，現在也沒工程界代 10/13 14:13

51^F：→ coffeemilk: 表還是什麼學者出來說那邊有多困難，根本就只是便宜了 10/13 14:13

52^F：→ coffeemilk: 事罷了，一個人行道出入口無法改建成捷運連通道這件事 10/13 14:13

53^F：→ coffeemilk: 說出來會被其他國家笑吧 10/13 14:13

54^F：→ coffeemilk: 但是要先說，即使那個人行通道有做成捷運出入口給環狀 10/13 14:16

55^F：→ coffeemilk: 線用，現在在蓋的這個也還是必須蓋，現在這個可以改善 10/13 14:16

56^F：→ coffeemilk: 往大坪林方向的乘客不用在高架站體裡跨電扶梯 10/13 14:16

57^F：推 Howard61313: 那太好了，沒有難度的話那我也不想等呀，巴不得板橋 10/13 14:32

58^F：→ Howard61313: 藍轉黃直接升級付費區內內轉乘，我是真心覺得停車場 10/13 14:32

59^F：→ Howard61313: 不應該擋在公共運輸轉乘便利性的前面 10/13 14:32

60^F：→ Howard61313: 板橋車站停車場侷限了藍黃轉乘，台中車站開發用地面 10/13 14:34

61^F：→ Howard61313: 積未來可能侷限藍橘轉乘，這樣的案例我們已經品鑑夠 10/13 14:34

62^F：→ Howard61313: 多了，別再端上來了罷 10/13 14:34

63^F：→ Howard61313: 據此，我完全同意咖啡牛奶大 10/13 14:34

64^F：推 hunng5: 京城上野站，JR上野站，都營上野站表示： 10/13 17:21

65^F：推 Howard61313: 乾脆說TR鳳山站跟KRTC鳳山站算了（暴論 10/13 17:25

66^F：→ chichi850828: 就很多愛拿國外比的，可以做好卻搞爛跟做不到是兩回 10/13 17:29

67^F：→ chichi850828: 事耶 10/13 17:29

68^F：→ Howard61313: 現在要防止的就是可以做好卻搞爛 10/13 17:44

69^F：推 hunng5: 不是拿國外比較 10/13 18:05

70^F：→ hunng5: 而是國外怎樣去解決站外轉乘拿來當借鏡，去應用在新北捷板 10/13 18:05

71^F：→ hunng5: 橋站，北捷板橋站，台鐵/高鐵板橋站的問題 10/13 18:05

72^F：推 SHR4587: 其實講過很多次是轉乘動線過長問題跟站內外轉乘無關 10/13 18:56

73^F：→ SHR4587: 是說很少板橋轉，機捷台北跟台高鐵紅線距離哪個比較遠啊 10/13 18:57

74^F：→ SHR4587: 機捷台北那個電動步道我覺得滿雞肋的，速度太慢又太短 10/13 18:58

75^F：推 SHR4587: 之前無聊走過萬華跟龍山寺轉乘我倒覺得還行，印象中是三 10/13 19:05

76^F：→ SHR4587: 號跟台鐵西園路出口轉，但沿途沒有轉乘指標只能自己找路 10/13 19:06

77^F：→ Howard61313: 欸…與其將轉乘動線過長視為無關站內外轉乘 10/13 19:07

78^F：→ Howard61313: 不如說這兩者都會造成轉乘時間拉長 10/13 19:07

79^F：→ Howard61313: 站外轉乘等於刷卡次數比站內轉乘多兩次（不是一次） 10/13 19:08

80^F：→ Howard61313: ，而票口人多時多少會變成瓶頸 10/13 19:08

81^F：推 SHR4587: 北捷紅線轉台鐵你也不會覺得難轉到哪裡去吧 10/13 19:10

82^F：→ SHR4587: 甚至要說北捷紅線轉台鐵還比轉藍線方便 10/13 19:11

83^F：→ Howard61313: 其實跨樓轉乘的瓶頸效應也類似，因為梯口容易回堵， 10/13 19:12

84^F：→ Howard61313: 當然很多時候轉乘要跨樓是無可避免（基於中高運量要 10/13 19:12

85^F：→ Howard61313: 避免乘客進入軌道造成危險），但跨樓次數當然是越少 10/13 19:12

86^F：→ Howard61313: 越好 10/13 19:12

87^F：→ Howard61313: 然後板橋藍轉黃跟機捷轉北捷，可能後者遠，但前者是 10/13 19:12

88^F：→ Howard61313: 地下轉高架，外加過馬路or地下街本身就一堆上下樓， 10/13 19:12

89^F：→ Howard61313: 所以改善前的轉乘時間跟著拉長到官方認證的12分鐘 10/13 19:12

90^F：推 SHR4587: 紅轉機捷台北我腳程快一點是能壓到8分鐘以內但通常都是拖 10/13 19:13

91^F：→ SHR4587: 行李速度會拉慢很多 10/13 19:13

92^F：→ SHR4587: 不是去機場我會選三重轉車就是了 10/13 19:14

93^F：→ SHR4587: 說到這個三重也是典型站外轉乘不會很難走的 10/13 19:14

94^F：推 SHR4587: 只不過三重那個是不同系統間轉乘感覺如果當初機捷也給北 10/13 19:17

95^F：→ SHR4587: 捷三重應該是有機會是站內轉乘 10/13 19:17

96^F：→ Howard61313: 我沒有批評過台鐵轉北捷紅線呀，因為異系統轉乘用站 10/13 19:18

97^F：→ Howard61313: 外轉乘一點都不奇怪，我探討的是為什麼同系統還要弄 10/13 19:18

98^F：→ Howard61313: 成站外轉乘（不只包括環狀線這種長期而言跟北捷同系 10/13 19:18

99^F：→ Howard61313: 統，在部分車站也已經比照同系統站內轉乘的案例，還 10/13 19:18

100^F：→ Howard61313: 包括未來台中車站這種藍橘同系統，沒必要站外轉乘+長 10/13 19:18

101^F：→ Howard61313: 距離的案例） 10/13 19:18

102^F：推 SHR4587: 看一下板橋站前公有腹地其實滿大的當初怎麼會選在新站路 10/13 19:30

103^F：→ SHR4587: 設站啊?都有九彎十八拐了，直接縣民大道旁的市民廣場設站 10/13 19:31

104^F：→ SHR4587: 轉乘動線應該可以拉更近 10/13 19:31

105^F：推 xluds24805: 一般人比較快，但推嬰兒推車反而要搭二段電梯，感覺沒 10/13 19:58

106^F：→ xluds24805: 有比較方便 10/13 19:58

107^F：推 h120968: 直接跟公車站共構才是最好的轉乘最近最方便 10/13 19:59

108^F：推 coffeemilk: 板橋環狀線站體選新站路已經是老話常談了，前面大概有 10/13 22:28

109^F：→ coffeemilk: 數篇都有講過，長話短說就是很早很早在板橋蓋台鐵地下 10/13 22:28

110^F：→ coffeemilk: 化和台64以及板南線新埔到板橋地下隧道等三個設施都預 10/13 22:28

111^F：→ coffeemilk: 留好環狀線就是要這樣走 10/13 22:28

112^F：→ coffeemilk: 市民廣場那段的縣民大道就沒預留落樁了，底下是台高鐵 10/13 22:29

113^F：→ coffeemilk: 隧道 10/13 22:29

114^F：→ SHR4587: 有考慮過底下是台高鐵隧道問題，但這就有一點很奇怪，進 10/14 11:35

115^F：→ SHR4587: 新站路前有一段就是走縣民大道了 10/14 11:35

116^F：推 coffeemilk: 那一段就是台鐵地下化萬板專案中有預留落樁的 10/14 11:39

117^F：→ coffeemilk: 縣民廣場那段沒有，預留的只有在板新路到新站路這段 10/14 11:40

118^F：→ hicker: 感謝樓上如此苦口婆心不厭其煩解釋再三把我的話都講完了 10/14 13:13

119^F：→ wdr550: 趕快蓋吧，每次台鐵出口上到地面後，明明逆行月台就在右上 10/14 13:27

120^F：→ wdr550: 方，卻還是要繞一大圈從4號出口進站再過天橋，真的浪費時 10/14 13:27

121^F：→ wdr550: 間 10/14 13:27

122^F：推 suscym: 景安跪求改善 10/14 14:30

123^F：推 Elio2021: 捷運設站點不會完全只以轉乘距離是否最短, 對乘客是否最 10/14 14:38

124^F：→ Elio2021: 方便作為唯一考量 10/14 14:39

125^F：→ Elio2021: 如果當初環狀線板橋站是設在新站路, 對轉乘藍線雖然距離 10/14 14:40

126^F：→ Elio2021: 最短, 但對板橋的都市景觀卻是最大 10/14 14:41

127^F：→ Elio2021: 傷害 10/14 14:41

128^F：→ Howard61313: 即使不到完全考量，問題是常常變成順位很後面的考量 10/14 14:42

129^F：→ Howard61313: 而且環狀線板橋站現在不就是在新站路嗎，那意思是已 10/14 14:44

130^F：→ Howard61313: 經造成了景觀傷害而且轉乘又不方便嗎 10/14 14:44

131^F：→ Elio2021: 光高架的橋墩就影響到平面道路的路幅和車道, 高架的軌道 10/14 14:44

132^F：→ Elio2021: 經過縣民大道和文化路的長度更長(對景觀破壞更大) 10/14 14:45

133^F：→ Elio2021: 更別說影響到市府大樓和板橋車站大樓這兩棟大樓的自明性 10/14 14:46

134^F：→ Elio2021: 更正前面:我前面是指設站在新府路 10/14 14:47

135^F：→ Elio2021: 不論是設在新府路(離藍線最近)或市民廣場, 對景觀傷害都 10/14 14:49

136^F：→ Elio2021: 很大,而一般人站在平面, 根本看不到市府大樓或車站大樓 10/14 14:51

137^F：→ Elio2021: 新板特區是板橋或新北的門面, 當初應該是有這樣的考量 10/14 14:55

138^F：→ Elio2021: 且設在新站路的經費也比較小(省了縣民大道地下更多的落 10/14 14:57

139^F：→ Elio2021: 樁和高架軌道的工程費用) 10/14 14:57

140^F：→ Elio2021: 即便是現在設在新站路, 也早已對景觀造成傷害 10/14 14:59

141^F：→ Elio2021: 環狀線板橋站旁邊那個停車場(國家兒童未來館預定地), 基 10/14 15:01

142^F：→ Howard61313: 捷運作為運輸工具應該要先顧乘客便利性，如果景觀可 10/14 15:01

143^F：→ Howard61313: 以直接凌駕轉乘便利性，那蓋這個究竟是為了當景觀工 10/14 15:01

144^F：→ Howard61313: 程還是交通工程呢 10/14 15:01

145^F：→ Howard61313: 雖然如此，最好還是能找到不要讓景觀和轉乘便利性互 10/14 15:01

146^F：→ Howard61313: 相扼殺的方法啦，像前幾樓提到的站前路停車場就讓這 10/14 15:01

147^F：→ Howard61313: 個變得很可惜 10/14 15:01

148^F：→ Howard61313: 現在反而是轉乘便利性被傷害到 10/14 15:01

149^F：→ Elio2021: 地四邊有三邊被高架圍繞, 你說對景觀有沒有傷害? 10/14 15:02

150^F：→ Elio2021: 我甚至還覺得環狀線當初應該走漢生東路就好, 這樣就不會 10/14 15:05

151^F：→ Elio2021: 硬生生的把新板特區切掉一角 10/14 15:06

152^F：推 Howard61313: 你要不要重新看看我130樓說了什麼？ 10/14 15:06

153^F：→ Howard61313: 我那樓不是說景觀跟轉乘搞到兩敗俱傷？ 10/14 15:06

154^F：→ Elio2021: 在漢生東路靠文化路或縣民大道設站即可 10/14 15:07

155^F：→ Howard61313: 走漢生東路的話，轉乘便利性又更差了 10/14 15:07

156^F：→ Elio2021: 哪有兩敗俱傷, 這已是最佳的妥協方案 10/14 15:08

157^F：→ Elio2021: 你我爭論的點是你只純粹以你轉乘是否方便為考量 10/14 15:09

158^F：→ Elio2021: 但對附近居民甚至或在意都市景觀的人, 那不是唯一考量 10/14 15:11

159^F：推 Howard61313: 你要不要重新看看我145樓說了什麼？ 10/14 15:12

160^F：→ Elio2021: 譬如:你要不要問文化路(從新府路以東)的居民要不要高架 10/14 15:13

161^F：→ Elio2021: 道路從前面經過? 10/14 15:13

162^F：→ Howard61313: 而且現在這個方案根本沒有所謂的最佳，如果已經是最 10/14 15:13

163^F：→ Howard61313: 佳，為什麼還有空間從12分鐘改善成5分鐘？那是因為原 10/14 15:13

164^F：→ Howard61313: 本的12分鐘離最佳還遠的很 10/14 15:13

165^F：→ Howard61313: 我前面已經說的很清楚景觀跟轉乘便利性如果能兼顧是 10/14 15:14

166^F：→ Howard61313: 最好的，反而你只顧景觀完全不顧轉乘便利性 10/14 15:14

167^F：→ Elio2021: 文化路是板橋甚至是新北難得的40米路寬的道路 10/14 15:14

168^F：→ Elio2021: 為何要為了你少一點的轉乘時間而犧牲掉路幅和樹蔭 10/14 15:16

169^F：→ Howard61313: 我沒有否認景觀受到破壞，反而你156樓完全否認轉乘遭 10/14 15:16

170^F：→ Howard61313: 到犧牲，你才是那個二選一的人 10/14 15:16

171^F：→ Elio2021: 更別說高架軌道帶來的噪音和景觀破壞 10/14 15:16

172^F：→ Elio2021: 我哪來二選一? 我都說現在設站點就是最佳的妥協方案了 10/14 15:18

173^F：→ Howard61313: 你這句「為了你少一點的轉乘時間而犧牲掉路幅和樹蔭 10/14 15:18

174^F：→ Howard61313: 」完全是沒有事實根據的紮稻草人論述，我已經不要求 10/14 15:18

175^F：→ Howard61313: 修改現有的高架路線了，而且這篇新聞提到的改善做法 10/14 15:18

176^F：→ Howard61313: ：12分鐘變成5分鐘，這叫做少一點的轉乘時間？這又哪 10/14 15:18

177^F：→ Howard61313: 裡犧牲了你的路幅跟樹蔭？從頭到尾你都在使用無中生 10/14 15:18

178^F：→ Howard61313: 有的紮稻草人論述 10/14 15:18

179^F：→ Howard61313: 你會把這說成「最佳」本身就是對轉乘便利性受到的傷 10/14 15:20

180^F：→ Howard61313: 害直接無視，這當然是二選一，而我希望的轉乘改善方 10/14 15:20

181^F：→ Howard61313: 案，並不會再加劇路幅和樹蔭被犧牲的程度 10/14 15:20

182^F：→ Howard61313: 我沒有無視景觀，而是你犧牲轉乘便利性 10/14 15:20

183^F：→ Elio2021: 我前面是在說明你問當初為何不設點在市府廣場 10/14 15:20

184^F：→ Howard61313: 反而是你，為了你所謂的景觀，提出了漢生東路這種導 10/14 15:21

185^F：→ Elio2021: 我解釋後反而是你還一直糾結12分鐘變5分鍾還不夠 10/14 15:21

186^F：→ Howard61313: 致轉乘距離更長的構想 10/14 15:21

187^F：→ Howard61313: 我沒有想拿轉乘便利性犧牲景觀，而是你想拿景觀犧牲 10/14 15:21

188^F：→ Howard61313: 轉乘便利性 10/14 15:21

189^F：→ Elio2021: 我希望設在漢生東路, 因為我為了景觀能忍受轉乘時間變更 10/14 15:23

190^F：→ Howard61313: 來，去量量地圖，漢生東路跟新站路相比，是不是又離 10/14 15:23

191^F：→ Howard61313: 台高鐵跟板南線三者都更遠了？ 10/14 15:23

192^F：→ Elio2021: 長, 但我妥協在新站路設點了阿, 所以才說這是最佳解 10/14 15:24

193^F：→ Elio2021: 你在糾結什麼? 10/14 15:25

194^F：→ Elio2021: 我一開始不就說了目前就是最佳解, 你文看不懂嗎? 10/14 15:26

195^F：推 Elio2021: 反倒是你在我說明為何是設在新站路而不是新府路後, 還繼 10/14 15:29

196^F：→ Elio2021: 續說: 捷運作為運輸工具應該要先顧乘客便利性，如果景觀 10/14 15:30

197^F：→ Elio2021: 可以直接凌駕轉乘便利性，那蓋這個究竟是為了當景觀工 10/14 15:31

198^F：→ Howard61313: 很明顯的不是最佳解，而原因我解釋清楚了，你為什麼 10/14 15:31

199^F：→ Elio2021: 程還是交通工程呢?" 10/14 15:31

200^F：→ Howard61313: 還要糾結把這個欠佳方案說成最佳解呢？ 10/14 15:31

201^F：→ Elio2021: 地點本來就是最佳解啊? 不然要設在你說的是市民廣場嗎? 10/14 15:33

202^F：→ Elio2021: 不設在市民廣場或新府路, 原因就我前面說的啊 10/14 15:34

203^F：→ Howard61313: 你又二創我沒說過的話了 10/14 15:50

204^F：→ Howard61313: 請你記住一件事：此時此刻15:53前每一個提到市民廣場 10/14 15:53

205^F：→ Howard61313: 的推文跟每一個留言者中，沒有一個是我，你有什麼依 10/14 15:53

206^F：→ Howard61313: 據說市民廣場是我說的？ 10/14 15:53

207^F：→ Howard61313: 此外，我不只能證明市民廣場不是我說的，我還可以說 10/14 16:03

208^F：→ Howard61313: 明我個人也不認為市民廣場該被視為比較好的方案： 10/14 16:03

209^F：→ Howard61313: 1、蓋在市民廣場就表示環狀線必須從新府路彎出去，而 10/14 16:03

210^F：→ Howard61313: 市民廣場這位置對我們兩個的主張都沒有好處，路廊上 10/14 16:03

211^F：→ Howard61313: 犧牲了你的景觀，地點上我的轉乘也沒變近很多 10/14 16:03

212^F：→ Howard61313: 2、既然環狀線在這情境下都大費周章改成新府路了，那 10/14 16:03

213^F：→ Howard61313: 我乾脆支持環狀線板橋站設在板橋公車站旁，轉板南線 10/14 16:03

214^F：→ Howard61313: 跟台高鐵的距離都比市民廣場短多了，我還支持市民廣 10/14 16:03

215^F：→ Howard61313: 場方案幹嘛 10/14 16:03

216^F：推 Elio2021: 樓上, 不好意思, 我把你前面有人提到市設在市府廣場和你 10/14 16:22

217^F：→ Elio2021: 後來提到現在設點已經是對景觀和方便性都造成傷害兩者一 10/14 16:24

218^F：→ Elio2021: 起回覆了. 前面說設在市府廣場的的確不是你, 這點先澄清 10/14 16:25

219^F：→ Elio2021: 從以前到現在, 提到藍黃互轉時, 不論公車總站或市府廣場 10/14 16:27

220^F：→ Elio2021: 應該是當初最佳設點, 這種說法總是有人會提起 10/14 16:28

221^F：→ Elio2021: 這種觀點只是很狹隘的把轉乘方便當成唯一考量 10/14 16:29

222^F：→ Elio2021: 但從都市景觀、工程成本、附近居民意願、平面道路影響、 10/14 16:33

223^F：→ Elio2021: ....各種因素綜合考量之下, 現在設點的位置就是妥協下的 10/14 16:34

224^F：→ Elio2021: 最佳方案! 10/14 16:34

225^F：推 Elio2021: 然後現在設的新出入口, 其實還在規劃時, 新北市交通局就 10/14 16:38

226^F：→ Elio2021: 有反應過希望月台能夠和板橋車站直接連通 10/14 16:39

227^F：→ Elio2021: 只是這塊基地先天不良(過於狹長), 以至於在平面配置上難 10/14 16:41

228^F：→ Elio2021: 以完全兼顧, 所以不被當時的捷運工程局當成是重點 10/14 16:44

229^F：→ Elio2021: 但當時新北交通局還是有要求環狀線月台保留將來可以改善 10/14 16:48

230^F：→ Elio2021: 和板橋車站(含藍線)的轉乘空間 10/14 16:49

231^F：→ Elio2021: 至於為何原本客運站地下和板橋車站的連通道會被改掉 10/14 16:51

232^F：→ Elio2021: 追根究底還是因為基地過狹長, 緩衝空間不夠 10/14 16:52

233^F：→ Elio2021: 因為上面是規劃聯開大樓,一定要有地下停車場 10/14 16:53

234^F：→ Elio2021: 大家去看一下Google空拍圖, 北側塞了一堆機電設施, 只剩 10/14 16:53

235^F：→ Elio2021: 南側可以設出入口, 如果不犧牲原本的地下連通道, 那就無 10/14 16:54

236^F：→ Elio2021: 空間可以蓋停車場出入口了 10/14 16:55

237^F：→ Elio2021: 簡單說, 這塊地不大, 過於狹長, 又要塞一堆東西(捷運、 10/14 16:57

238^F：→ Elio2021: 客運站、聯開大樓),所以空間運用上捉襟見肘,才會變這樣! 10/14 16:59

239^F：→ Howard61313: 謝謝樓上協助澄清，但不好意思，「把轉乘當成唯一考 10/14 17:18

240^F：→ Howard61313: 量」現實中極少有機會成真過，連想要耍狹隘跟耍大牌 10/14 17:18

241^F：→ Howard61313: 的本錢都沒有 10/14 17:18

242^F：→ Howard61313: 如果回到板橋車站的例子，事實上就算5分鐘轉乘還有進 10/14 17:20

243^F：→ Howard61313: 一步改善的可能，應該也不會再需要犧牲什麼景觀了啦 10/14 17:20

244^F：→ Howard61313: ，之後的改善比較可能是地下動線的改善 10/14 17:20

245^F：→ hicker: 想問:停車場出入口沒辦法改到北側嗎?? 10/14 18:57

246^F：→ hicker: 就把南北兩側的配置對調機電改南側就放到通道下層即可 10/14 18:59

247^F：→ hicker: 還有個不解的是南側明明還有小廣場可用 10/14 19:13

248^F：→ hicker: 若小廣場也蓋起來則樓頂的空調室外機也可以改設到這邊來 10/14 19:14

249^F：推 coffeemilk: 沒有工程師或設計車站的人來為這個背書說這站很困難一 10/14 19:27

250^F：→ coffeemilk: 定要這樣設計這樣蓋喔！真的這麼難蓋早就和淡江大橋那 10/14 19:27

251^F：→ coffeemilk: 樣會有很多影片（不論是官方還是業餘還是專業人士）介 10/14 19:27

252^F：→ coffeemilk: 紹，原本的人行通道出入口不能改建成捷運出入口有沒有 10/14 19:27

253^F：→ coffeemilk: 誰敢背書？說出來會被其他國家笑吧 10/14 19:27

254^F：→ coffeemilk: 另外，剛剛有查捷運聯合開發法規，沒有限制一定要有停 10/14 19:28

255^F：→ coffeemilk: 車場這件事，也就是說其實可以不用蓋停車場 10/14 19:28

256^F：→ coffeemilk: 當然，如果有專業的軌道車站土建設計師或工程師願意出 10/14 19:30

257^F：→ coffeemilk: 來分享資料或圖片或設計圖說明這站真的只能這樣蓋只能 10/14 19:30

258^F：→ coffeemilk: 這樣設計，我也很歡迎 10/14 19:30

259^F：→ hicker: 但這站也不能沒有停車場吧....旁邊才因為因某建築將開工 10/14 19:32

260^F：→ hicker: 導致停車場縮減而哀鴻遍野的說.... 10/14 19:32

261^F：推 coffeemilk: 所以為了停車要犧牲乘客走路最短距離這樣對嗎？法令沒 10/14 19:39

262^F：→ coffeemilk: 限制聯開案一定要有停車場耶 10/14 19:39

263^F：→ coffeemilk: 而且其實大台北真的有沒有停車場的聯合開發案唷 10/14 19:40

264^F：→ coffeemilk: 現在隔壁的兒童未來館未來可以提供1000輛汽車3000輛機 10/14 19:42

265^F：→ coffeemilk: 車，環狀線板橋站體不蓋停車場維持好的乘客轉乘通道是 10/14 19:42

266^F：→ coffeemilk: 可以的 10/14 19:42

267^F：→ hicker: 沒說不要這站蓋停車場而是進出坡道可以改到北側吧.... 10/14 19:45

268^F：推 coffeemilk: 都可以啊！改北側或改不要停車場都行，反正這個站體為 10/14 19:46

269^F：→ coffeemilk: 了汽車停車改行人連通道改遠是事實 10/14 19:46

270^F：→ hicker: 反正木已成舟且已遨遊多時了............ 10/14 19:48

271^F：推 Howard61313: 可以有這個停車場，但增加轉乘通道本來就不會犧牲整 10/14 19:53

272^F：→ Howard61313: 個停車場吧 10/14 19:53

273^F：推 coffeemilk: 這個停車場的現在的車道就是原本地下的人行通道往轉運 10/14 20:00

274^F：→ coffeemilk: 站的，這個如果改建成捷運連通道，現在的乘客就不用走 10/14 20:00

275^F：→ coffeemilk: 這麼迂迴的地下通道上來捷運站 10/14 20:00

276^F：推 Howard61313: 是 10/14 20:21

277^F：→ Elio2021: 啊就說過就是基地小又狹長才限制了和藍線或板車的轉乘 10/14 22:43

278^F：→ Elio2021: 拿淡江大橋的工程困難度來類比其實有點不倫不類 10/14 22:44

279^F：→ Elio2021: 比如說:將北側機電設施移到南側對捷運站的運作有無影響? 10/14 22:47

280^F：→ Elio2021: 這要台北捷運工程局來說明. 然後如果保留之前的地下連通 10/14 22:49

281^F：→ Elio2021: 道, 將地下停車場移到北側,會不會對平面的交通造成影響? 10/14 22:50

282^F：→ Elio2021: 連帶的會不會影響到客運進出東側客運站的月台(兩者太近) 10/14 22:53

283^F：→ Elio2021: 然後聯開大樓如果沒有地下停車場會不會影響到招標結果? 10/14 22:54

284^F：→ Elio2021: 還有那個南側的廣場, 在都市計畫書裡容積率極低(但數字 10/14 22:56

285^F：→ Elio2021: 我忘了), 本質上它就是無法蓋大樓, 只能當廣場, 所以地 10/14 22:58

286^F：→ Elio2021: 下也無法蓋東西 10/14 22:59

287^F：推 Elio2021: 這個車站塞了一堆東西, 地下還一堆捷運機電設施, 沒有了 10/14 23:30

288^F：→ Elio2021: 地下停車場, 我是不知道以後有維修狀況時, 如何將替換的 10/14 23:32

289^F：→ Elio2021: 大型設備搬進去 10/14 23:33

290^F：推 coffeemilk: 還有基地更小的捷運站，我拿淡江大橋來舉例是因為板橋 10/15 00:35

291^F：→ coffeemilk: 環狀線站體沒有任何工程師或土木設計師或建築師背書過 10/15 00:35

292^F：→ coffeemilk: 這車站難蓋，真的這麼難蓋一定會有官方或相關人士做解 10/15 00:35

293^F：→ coffeemilk: 析，例如信義東延就有官方和台北捷運局長的說明影片， 10/15 00:35

294^F：→ coffeemilk: 所以在沒有專業人士背書下，不認為這機電設施非得放北 10/15 00:35

295^F：→ coffeemilk: 側然後用南側原本人行通道出入口來當停車場出入口，如 10/15 00:35

296^F：→ coffeemilk: 果真的這麼難蓋非得這樣設計，有任何土木專業人士或建 10/15 00:35

297^F：→ coffeemilk: 築師願意分享資訊的我非常歡迎，但如果沒有，抱歉，由 10/15 00:35

298^F：→ coffeemilk: 於還有更小的捷運站基地照樣能蓋出入口也能塞機電設施 10/15 00:35

299^F：→ coffeemilk: ，你的說法我尊重但欠缺專業背書，沒停車場的捷運站一 10/15 00:35

300^F：→ coffeemilk: 堆，也不會無法更換設備，捷運的設備都有預留維修通道 10/15 00:35

301^F：→ coffeemilk: ，跟停車場無關 10/15 00:35

302^F：→ coffeemilk: 還有提醒一下，雙北有其他沒有停車場的聯開大樓，照樣 10/15 00:36

303^F：→ coffeemilk: 有人投標蓋好，停車場不是非得要蓋 10/15 00:36

304^F：推 Elio2021: 我的說法的確是缺專業背書, 但你們的問題新北交通局都問 10/15 02:01

305^F：→ Elio2021: 過台北捷運工程局, 你可以去翻以前的都審的會議記錄啊 10/15 02:02

306^F：→ Elio2021: 交通局就曾質問過為何要捨棄原有的地下連通道 10/15 02:03

307^F：→ Elio2021: 還有建議改地下停車場的位置, 甚至空橋為何要這樣蓋 10/15 02:06

308^F：→ Elio2021: 最後結果呈現出來的就這樣 10/15 02:07

309^F：→ Elio2021: 講白了就是基地小又狹長, 要考量的東西太多 10/15 02:08

310^F：→ Elio2021: 市府還問北側的空地和機電是否是因為要當聯開大樓高樓層 10/15 02:10

311^F：→ Elio2021: 的緩衝空間. 就是因為要考慮的東西太多了 10/15 02:11

312^F：→ Elio2021: 我的說法你不接受, 你也可以直接去問捷運工程局為何要這 10/15 02:13

313^F：→ Elio2021: 樣蓋啊! 10/15 02:13

314^F：→ Elio2021: 超好笑! 基地小要考慮東西又那麼多, 你可以舉一個跟板橋 10/15 02:14

315^F：→ Elio2021: 站條件一模一樣, 但蓋出來比板橋好的例子啊 10/15 02:15

316^F：→ Elio2021: 隨便舉一個淡江大橋或沒有停車場的聯開案就想來對比? 10/15 02:18

317^F：→ Elio2021: 雙北到底哪個站是基地小又狹長, 然後要塞捷運站, 客運站 10/15 02:20

318^F：→ Elio2021: 又有聯開大樓,又要考慮地上空橋, 還要弄地下連通道和板 10/15 02:23

319^F：→ Elio2021: 橋車站連通, 還要考慮中長途客運進站和離站的方向...... 10/15 02:25

320^F：推 coffeemilk: 是崩了是不是啊！找不到建築師土木工程師來說明就霹靂 10/15 02:37

321^F：→ coffeemilk: 啪啦說一堆空話，這邊是專版，歡迎你提出不能改這樣設 10/15 02:37

322^F：→ coffeemilk: 計的專業意見技術，讓一堆民眾要走這麼繞的地下通道轉 10/15 02:37

323^F：→ coffeemilk: 乘，然後還要講一堆空話卻沒有任何可以提供設計不可行 10/15 02:37

324^F：→ coffeemilk: 的證據，這地這麼難蓋喔？世界唯一是不是？要不要跟全 10/15 02:37

325^F：→ coffeemilk: 世界分享一下看看這麼難蓋的基地怎麼蓋出來的奇蹟，又 10/15 02:37

326^F：→ coffeemilk: 不這樣做然後只會說這塊地塞一堆有的沒有的，你是不是 10/15 02:37

327^F：→ coffeemilk: 沒出國過看看人家車站體能塞什麼？這如果真的這麼困難 10/15 02:37

328^F：→ coffeemilk: 這麼難蓋無法用別的設計，怎麼不當工程奇蹟我就問 10/15 02:37

329^F：推 Elio2021: 你才崩了啊! 那你是找到哪位專家說板橋站這樣蓋不行來幫 10/15 02:38

330^F：→ Elio2021: 你背書的? 10/15 02:38

331^F：→ coffeemilk: 再說一次，這麼難弄直接拿掉停車場就可以，雙北有好幾 10/15 02:38

332^F：→ coffeemilk: 個聯合開發案沒有停車場的照樣蓋好的 10/15 02:39

333^F：→ Elio2021: 這邊既然是專版, 那你提出當初能照你蓋的專業意見技術給 10/15 02:40

334^F：→ Elio2021: 大家看啊 10/15 02:40

335^F：→ Elio2021: 你質疑我的部分, 我也同樣質疑你啊! 10/15 02:41

336^F：→ Elio2021: 你是有專業背景還是有專業人士能幫你的意見做背書? 完全 10/15 02:42

337^F：→ Elio2021: 能照你的想法去蓋? 10/15 02:42

338^F：→ coffeemilk: 現況不是拿掉人行通道改成到現在還沒啟用的停車場通道 10/15 02:42

339^F：→ coffeemilk: 嗎？拜託這邊是專版，麻煩你拿出圖或是拿出官員或土木 10/15 02:42

340^F：→ coffeemilk: 工程師建築師說法，你是這工作的嗎？如果不是講一堆臆 10/15 02:42

341^F：→ coffeemilk: 測的話說這邊塞了一堆東西很難蓋，既然很難蓋為什麼不 10/15 02:42

342^F：→ coffeemilk: 大大宣傳蓋出了奇蹟？還是只是政府當時不願意花更多金 10/15 02:42

343^F：→ coffeemilk: 錢或時間去克服？ 10/15 02:42

344^F：→ Elio2021: 你既然沒專業背景, 你的想法就純粹是你的想像而已 10/15 02:43

345^F：→ Elio2021: 人家台北捷運工程局不照你的想法蓋, 就在這崩了 10/15 02:44

346^F：→ Elio2021: 一直拿單一聯開大樓沒停車場來救援, 那板橋站的條件是和 10/15 02:45

347^F：→ Elio2021: 你舉的例子一模一樣嗎? 10/15 02:45

348^F：→ coffeemilk: 到底現在是每天幾萬人都必須這樣繞路走，既然這麼困難 10/15 02:45

349^F：→ coffeemilk: 為什麼沒有官員或建築師為這個設計背書，喔對！這個真 10/15 02:45

350^F：→ coffeemilk: 的只能這樣，為大眾為每天的旅客發問當然需要專業解答 10/15 02:45

351^F：→ coffeemilk: 啊！你回覆幹嘛你是官員還是建築師嗎？ 10/15 02:45

352^F：→ Elio2021: 你一再強調這是專版, 那你有專業背景嗎? 10/15 02:46

353^F：→ Elio2021: 沒有, 你就只能活在自己的想像, 想怎麼蓋就怎麼蓋XD! 10/15 02:47

354^F：→ Elio2021: 再一次問你啦, 你有沒有專業背景? 還是只是你想怎麼蓋就 10/15 02:48

355^F：→ Elio2021: 怎麼蓋? 10/15 02:49

356^F：→ coffeemilk: 當初台北捷運局不蓋現在蓋的新出口，喔！現在又可以了 10/15 02:49

357^F：→ coffeemilk: ，所以之前說不行現在又行是怎樣？所以民眾對於原本地 10/15 02:49

358^F：→ coffeemilk: 下通道被改成停車場入口需要專業解答，結果你不是官員 10/15 02:49

359^F：→ coffeemilk: 也不是建築師然後跟發問的說你去找建築師背書？這捷運 10/15 02:49

360^F：→ coffeemilk: 是我蓋的嗎？我還要找建築師背書幹嘛？我前面還很歡迎 10/15 02:49

361^F：→ coffeemilk: 有專業人士和建築師土木工程師來說明，請問你是嗎？ 10/15 02:49

362^F：→ Elio2021: 還有啦, 你連會議紀錄都沒去翻 10/15 02:49

363^F：→ Elio2021: 你以為你想問的問題, 市府沒去問過捷運工程局喔 10/15 02:50

364^F：→ Elio2021: 你在偷換概念喔當初捷運局哪有說不蓋新的出口 10/15 02:51

365^F：→ Elio2021: 當初市府無法要求工程局按照他們希望的方式蓋, 就要求預 10/15 02:52

366^F：推 coffeemilk: 我在尋求的是建築土木問題，不是過往會議紀錄講說基地 10/15 02:52

367^F：→ coffeemilk: 小不好蓋，你如果不是這方面專才，那你也解答不了這問 10/15 02:52

368^F：→ coffeemilk: 題，就別再那邊講一堆空話，這篇需要的是建築方面的解 10/15 02:52

369^F：→ coffeemilk: 答謝謝 10/15 02:52

370^F：→ Elio2021: 留空間作為補強轉乘的方式 10/15 02:53

371^F：→ Elio2021: 現在正在蓋的新出入口就是當初市府要求的 10/15 02:54

372^F：→ coffeemilk: 當初是蓋了現在在蓋的六號出口了嗎？要不然現在工地是 10/15 02:54

373^F：→ coffeemilk: 什麼？ 10/15 02:54

374^F：→ Elio2021: 你連這都不知道也不去看會議記錄, 又沒專業背景, 只會在 10/15 02:55

375^F：→ Elio2021: 這要求按照你的想法蓋 10/15 02:55

376^F：推 coffeemilk: 這邊在問的是地下連通道改停車場通道的建築問題，其他 10/15 02:56

377^F：→ coffeemilk: 問題你想聊你自己聊，如果沒有相關的專業人士回覆或背 10/15 02:56

378^F：→ coffeemilk: 書保證，恕我不再回應你沒有背景的解答謝謝 10/15 02:56

379^F：→ Elio2021: 現在的出入口就是當時市府要求保留改善的 10/15 02:57

380^F：→ Elio2021: 你才是想聊自己聊吧 10/15 02:57

381^F：→ Elio2021: 沒專業背景又不去翻以前的會議紀錄, 只會在這邊叫 10/15 02:58

382^F：→ coffeemilk: 你是中文字看不懂喔？這篇前面都在圍繞在地下連通道的 10/15 02:58

383^F：→ coffeemilk: 事，麻煩你看不懂中文就別再回覆了 10/15 02:58

384^F：→ Elio2021: 你有閱讀障礙喔? 你在意的舊地下連通道市府本來就質疑過 10/15 03:00

385^F：→ Elio2021: 你是不會去翻會議記錄嗎? 10/15 03:01

386^F：→ Elio2021: 捷運工程局就無法按照原本才改成現在的 10/15 03:02

387^F：推 coffeemilk: 你中文是不是不好？這邊要的是建築結構土木構造的問題 10/15 03:03

388^F：→ coffeemilk: 解答，不是市府和捷運局會議紀錄然後就拿掉了這個過程 10/15 03:03

389^F：→ coffeemilk: 和結果，拜託你好好仔細看文好嗎？前面就誤解了H大， 10/15 03:03

390^F：→ coffeemilk: 現在到底還在這邊回幹嘛 10/15 03:03

391^F：→ Elio2021: 那你可以去問捷運工程局啊, 裡面都專業的, 他們的回答連 10/15 03:05

392^F：→ Elio2021: 新北市府都無法堅持己見, 只能按照捷運局的規劃去蓋 10/15 03:06

393^F：→ Elio2021: 還是要聽你這沒有專業背景一直在抱怨不能按照你的想法蓋 10/15 03:06

394^F：→ Elio2021: 你在這裡一直跳針幹嘛? 10/15 03:07

395^F：推 coffeemilk: 你還是看不懂中文對吧？這問題也不是只有我提，板上和 10/15 03:10

396^F：→ coffeemilk: 其他網路上都有人有這問題我不是第一個謝謝，最後一次 10/15 03:10

397^F：→ coffeemilk: 重申，這問題是建築土木工程結構問題，如果你無法解答 10/15 03:10

398^F：→ coffeemilk: ，就麻煩你別再浪費寶貴時間回應有這些問題的民眾，你 10/15 03:10

399^F：→ coffeemilk: 無法解答謝謝 10/15 03:10

400^F：推 Elio2021: 我才要重申你和你所謂版上的人都沒有專業背景, 只是你們 10/15 03:11

401^F：→ Elio2021: 想的很容易, 以為想怎麼蓋就怎麼蓋 10/15 03:12

402^F：→ Elio2021: 我的回答你覺得我沒有專業背景所以不認同也沒關係 10/15 03:13

403^F：推 coffeemilk: 喔！既然這麼討厭這邊的人都不專業，那幹嘛還來這邊和 10/15 03:13

404^F：→ coffeemilk: 我們留言，還真辛苦你了耶 10/15 03:13

405^F：→ Elio2021: 那你們可以去問台北捷運工程局為何市府都希望能保留原本 10/15 03:14

406^F：→ Elio2021: 地下連通道了, 為何還不保留啊 10/15 03:14

407^F：→ Elio2021: 你才奇怪, 這版你專屬的, 我不能留言喔 10/15 03:15

408^F：→ Elio2021: 而且是你先質疑我不專業的, 別人就不能樣同樣標準來質疑 10/15 03:17

409^F：→ Elio2021: 你嗎? 10/15 03:17

410^F：推 coffeemilk: 說這邊的人都不專業的也是你，前面誤解H大的也是你， 10/15 03:18

411^F：→ coffeemilk: 現在搞不清楚問題的也是你，這邊我很常發言也很常分享 10/15 03:18

412^F：→ coffeemilk: 圖文，我很習慣這邊的多數版友，倒是你說這邊的人都不 10/15 03:18

413^F：→ coffeemilk: 專業，那你來這邊跟我們聊天幹嘛？ 10/15 03:18

414^F：→ Elio2021: 我前面的回答你覺得我不是專業所以無說服力, 那你也沒有 10/15 03:19

415^F：→ coffeemilk: 前面就一直提需要土木建築結構師或相關專業人士的解答 10/15 03:19

416^F：→ coffeemilk: ，你到底有沒有在看啊 10/15 03:19

417^F：→ Elio2021: 有專業背景, 為什麼你覺得你的想法就蓋的成? 10/15 03:19

418^F：→ Elio2021: 超好笑! 是你先說我不是專業的耶! 10/15 03:20

419^F：→ Elio2021: 那你是什麼專業覺得一定蓋的成啊? 回答一下啊 10/15 03:21

420^F：→ coffeemilk: 我懶得跟你繼續講下去了，做一堆奇怪的事然後還要放大 10/15 03:21

421^F：→ coffeemilk: 絕直接說這個版的都不專業然後還要繼續跳針，別人的問 10/15 03:21

422^F：→ coffeemilk: 題是要土木結構問題解答謝謝 10/15 03:21

423^F：→ Elio2021: 你不是懶得講下去, 是講不下去 10/15 03:22

424^F：→ Elio2021: 我是看過以前會議記錄的內容的, 所以才知道蓋這站不容易 10/15 03:24

425^F：推 coffeemilk: 跟你沒什麼好講的，一次罵MRT全版的人大概也是稀有動 10/15 03:25

426^F：→ coffeemilk: 物，然後還要繼續在這邊繼續留言我覺得這真的很有趣 10/15 03:25

427^F：→ Elio2021: 因為要考慮的因素太多 10/15 03:25

428^F：→ Elio2021: 你不必因為講不下去就開始亂扣帽子 10/15 03:26

429^F：→ Elio2021: 誰罵了MRT全版的人? 10/15 03:27

430^F：→ Elio2021: 不要自栩這版是你的, 也不要以為自己很專業 10/15 03:27

431^F：推 coffeemilk: http://i.imgur.com/wbmpFqL.jpg 10/15 03:28

432^F：→ coffeemilk: 哈欠 10/15 03:28

433^F：→ Elio2021: 我的說法可以留給其它人公評, 不用你在那搧風點火 10/15 03:28

434^F：→ Elio2021: 我才哈欠! 你的貼圖只是你斷章取義 10/15 03:29

435^F：→ Elio2021: 我說的版上的人都沒有專業背景有說是誰嗎? 10/15 03:30

436^F：→ Elio2021: 像你有嗎? 有專業土木或建築背景嗎? 10/15 03:31

437^F：→ Elio2021: 前面說要板橋站蓋在市府廣場或新府路的有嗎? 10/15 03:32

438^F：→ Elio2021: 這些人應該都沒有嘛, 我有說錯嗎? 10/15 03:33

439^F：→ Elio2021: 我看過那些會議記錄之後提出我的看法, 被你說成沒有專業 10/15 03:37

440^F：→ Elio2021: 背景, 所以我的說法你不認同 10/15 03:38

441^F：→ Elio2021: 沒有專業背景的你們在質疑另一個沒有專業背景的我 10/15 03:38

442^F：→ Elio2021: 然後你們連會議記錄卻都沒去看過, 只會一味的覺得就是可 10/15 03:41

443^F：→ Elio2021: 以這樣蓋 10/15 03:45

444^F：→ Elio2021: 我的說法你不認同也可以, 但既然你也沒這專業, 就不要亂 10/15 03:47

445^F：→ Elio2021: 說一定可以這樣蓋 10/15 03:48

446^F：→ Elio2021: 還是說你覺得在這版, 你沒專業背景你可以說你的看法, 但 10/15 03:50

447^F：→ Elio2021: 我就不行? 10/15 03:51

448^F：→ Elio2021: 真要提專業,市府交通局曾質問過捷運工程局為何不保留舊 10/15 03:54

449^F：→ Elio2021: 的地下連通道, 這對接的兩局都有專業人才和背景吧 10/15 03:55

450^F：→ Elio2021: 那最後為何市府同意捷運工程局的做法? 10/15 03:57

451^F：→ Elio2021: 你覺得你比他們更專業嗎? 10/15 03:58

452^F：推 Howard61313: 基地空間狹窄侷限是事實，但這也顯示了轉乘便利性很 10/15 15:09

453^F：→ Howard61313: 容易被犧牲，至少在這點上兩邊的觀點完全不衝突 10/15 15:09

454^F：→ Howard61313: https://archive.is/sJ55S 10/15 15:09

455^F：→ Howard61313: 這裡有份「新北環狀線板橋站轉乘路線及旅客滿意度調 10/15 15:09

456^F：→ Howard61313: 查分析」（裡面的webarchive網址可閱覽圖文版）看完 10/15 15:09

457^F：→ Howard61313: 的結論就是最短的路徑確實沒拿來做轉乘，可惜 10/15 15:10

458^F：→ Howard61313: https://i.imgur.com/tPW2L58.jpeg 10/15 15:11

459^F：→ Howard61313: https://i.imgur.com/VAxVCYD.jpeg 10/15 15:11

460^F：→ Howard61313: 200公尺的轉乘，這種距離連永春站在超級窄巷的環境下 10/15 15:14

461^F：→ Howard61313: 都能鑿出付費區內轉乘通道了，但板橋站就是被各種其 10/15 15:14

462^F：→ Howard61313: 他的地下結構卡，這也顯示了轉乘便利性的順位真的動 10/15 15:14

463^F：→ Howard61313: 不動被往後排 10/15 15:14

464^F：→ Howard61313: 通車時就變成「要200多公尺轉乘必須走到站外vs要室內 10/15 15:27

465^F：→ Howard61313: 轉乘就要繞12分鐘」的二選一 10/15 15:27

466^F：推 coffeemilk: 真的，官員沒預留，設計不當，然後現在提出硬體上面工 10/15 16:37

467^F：→ coffeemilk: 法建築構造真的無法克服是否屬實，想尋求土木構造建築 10/15 16:37

468^F：→ coffeemilk: 師等行業的專業意見，現在大家都要繞行遠的，這已經不 10/15 16:37

469^F：→ coffeemilk: 是我個人或是這個版的小眾意見了，然後某人一直回答空 10/15 16:37

470^F：→ coffeemilk: 泛的回應，就沒有要尋求一般人對建築土木構造看法他還 10/15 16:37

471^F：→ coffeemilk: 是要堅持回應，然後還要說這個版的一堆不專業，MRT版 10/15 16:37

472^F：→ coffeemilk: 有部分的人針對其他議題討論意見不同也沒他這麼奇葩； 10/15 16:37

473^F：→ coffeemilk: 永春站一樣沒預留連通道還是照樣可以挖出來，342巷子 10/15 16:38

474^F：→ coffeemilk: 兩旁一樣緊貼民房，然後明明雙北就有小基地的聯合開發 10/15 16:38

475^F：→ coffeemilk: 案，例如永安市場站的美麗永安、公館站的戀戀台大，兩 10/15 16:38

476^F：→ coffeemilk: 個一樣沒停車場還不是照樣有建商投標蓋了聯合開發；既 10/15 16:38

477^F：→ coffeemilk: 然板橋站基地小又要犧牲乘客短路徑蓋停車場幹嘛，好就 10/15 16:38

478^F：→ coffeemilk: 算要蓋還要犧牲原本地下轉乘聯通口，然後蓋一個多繞數 10/15 16:38

479^F：→ coffeemilk: 十公尺（地下平面長度）還有多兩圈的樓梯還不是電扶梯 10/15 16:38

480^F：→ coffeemilk: ，既然當初捷運工程局一定非得這樣，那就是尋求看看工 10/15 16:38

481^F：→ coffeemilk: 程界對於這個看法，是真的世界難蓋無法這樣非得犧牲原 10/15 16:38

482^F：→ coffeemilk: 本人行地下連通道，還是其實也可以嘗試用其他的方式構 10/15 16:38

483^F：→ coffeemilk: 築 10/15 16:38

484^F：推 hun820723: 我反而覺得這整個安排該背鍋的是雙北市府耶，捷運局只 10/15 22:39

485^F：→ hun820723: 是辦事的，為了停車場坡道砍聯通口的事我不相信雙北市 10/15 22:39

486^F：→ hun820723: 府事前都不知情 10/15 22:39

487^F：→ hun820723: 當初板橋段最晚開工也是因為板橋站直接reset成商業大 10/15 22:43

488^F：→ hun820723: 樓，這種整個設計重來的簽字決策權只可能是雙北市府。 10/15 22:43

489^F：→ hun820723: 如果再考量環一是新北+中央出資的話，這種為了聯開犧 10/15 22:43

490^F：→ hun820723: 牲動線的爛設計，新北市府應該要負最大責任 10/15 22:43

491^F：推 Elio2021: 你就沒有專業背景還在那喊得最大聲 10/16 01:26

492^F：→ Elio2021: 很像門外漢什麼都不懂, 還一副你就是要給我生出來的嘴臉 10/16 01:29

493^F：→ Elio2021: 為了你保留原有地下連通道就不准人家蓋停車場 10/16 01:31

494^F：→ Elio2021: 你會議記錄到底去翻了沒? 10/16 01:31

495^F：→ Elio2021: 市府交通局自己都承認這塊地面積小又狹長不好規劃 10/16 01:32

496^F：→ Elio2021: 新的連通道只能蓋出樓梯和電梯, 連電扶梯空間都生不出來 10/16 01:34

497^F：→ Elio2021: 再說啦, 走新的地下連通道比舊的距離不會多多遠, 只差在 10/16 01:40

498^F：→ Elio2021: 電扶梯上樓比較不方便 (這也是新連通道被詬病的原因, 不 10/16 01:41

499^F：→ Elio2021: 然距離根本差不了多少) 10/16 01:42

500^F：→ Elio2021: 更正: "沒"電扶梯上樓比較不方便 10/16 01:46

501^F：→ Elio2021: 再來, 雖然因為蓋地下停車場而失去了舊的連通道, 但現在 10/16 01:47

502^F：→ Elio2021: 在蓋的六號出口比舊的地下連通道更方便 10/16 01:54

503^F：→ Elio2021: 還好你不是專業, 相關單位也沒硬要保留舊的地下連通道 10/16 01:56

504^F：→ Elio2021: 不然現在的情況就是聯開大樓沒停車場(搞不好還影響招標 10/16 01:57

505^F：→ Elio2021: 金額或是標不出去) 10/16 01:57

506^F：→ Elio2021: 然後舊地下連通道也沒未來六號出口好用 10/16 01:59

507^F：→ Elio2021: 真慶幸當初這站的轉乘不是你規畫的 10/16 02:00

508^F：推 Elio2021: 然後還有一點,你真的不要搞笑了,也不要質疑別人有沒有專 10/16 02:04

509^F：→ Elio2021: 業 (雖然我真的沒有這專業背景) 10/16 02:04

510^F：→ Elio2021: 因為你連最基本的常識都沒有 10/16 02:05

511^F：→ Elio2021: 前面你居然說隔壁是國家兒童未來館, 有多少汽機車停車位 10/16 02:08

512^F：→ Elio2021: 人家兒童未來館的停車位數量是經過計算的, 也要符合法規 10/16 02:10

513^F：→ Elio2021: 蓋多蓋少也會影響成本計算 10/16 02:10

514^F：→ Elio2021: 還有這兩塊地雖然在相鄰, 但所有權人和負責開發的單位是 10/16 02:12

515^F：→ Elio2021: 不同的! 最好是國家兒童未來館願意幫你承擔你聯開商業大 10/16 02:13

516^F：→ Elio2021: 樓開發衍生出來的停車位需求啦 10/16 02:14

517^F：→ Elio2021: 最好是以後在聯開大樓上班的人不會抱怨大樓地下沒停車場 10/16 02:17

518^F：→ Elio2021: 還得從國家兒童未來館停完車走過來 10/16 02:18

519^F：→ Elio2021: 最好聯開大樓業主還跟國家兒童未來館喬好停車費怎麼算 10/16 02:20

520^F：推 Elio2021: 最好是當初交通局和捷運工程局兩個都說好, 我們兩單位為 10/16 02:24

521^F：→ Elio2021: 了保留舊地下連通道, 將整棟商業大樓的停車場需求外部化 10/16 02:25

522^F：→ Elio2021: 爛攤子讓隔壁的國家兒童館去煩惱 10/16 02:25

523^F：→ Elio2021: 然後最好文化部也同意幫你收爛攤子啦! 10/16 02:26

524^F：→ Elio2021: 沒專業背景就算了, 為了一個連通道, 天馬行空亂掰一通! 10/16 02:27

525^F：→ Howard61313: 非常懷疑的是，一條轉乘通道不可能會搞到整個停車場 10/16 07:11

526^F：→ Howard61313: 沒有吧？頂多車位變少，所以根本不用搞到讓聯開大樓 10/16 07:11

527^F：→ Howard61313: 犧牲轉乘便利性，兩者還是有並存空間。而且這證明了 10/16 07:11

528^F：→ Howard61313: 事實上轉乘便利性並沒讓聯開需求犧牲，反而是轉乘便 10/16 07:11

529^F：→ Howard61313: 利性又被私載停車需求犧牲了 10/16 07:11

530^F：→ Howard61313: 我同意E大說的基地空間侷限導致規劃難為的苦衷，但停 10/16 07:13

531^F：→ Howard61313: 車優先於轉乘便利性，實在是很狹隘的觀念，再度顯示 10/16 07:13

532^F：→ Howard61313: 了大眾運輸轉乘需求有多麼容易因為外部因素犧牲 10/16 07:13

533^F：→ Howard61313: 上面說的狹隘不是罵E大，而是講這個社會的習性 10/16 07:13

534^F：→ wdr550: 原本是四號出口那邊直接挖樓梯接到現在B1新站路地下道入口 10/16 12:19

535^F：→ wdr550: 那塊棕色的牆壁嗎？但還是沒有比六號出口近 10/16 12:19

536^F：推 Elio2021: 樓樓上講的很容易, 來看一下圖片 10/16 12:38

537^F：→ Elio2021: https://meee.com.tw/z3PVWHJ 10/16 12:40

538^F：→ Elio2021: 這停車場的出入口和左邊捷運站的站體(梁柱機電電梯,.) 10/16 12:42

539^F：→ Elio2021: 下方就是當時舊地下連通道的位置 10/16 12:43

540^F：→ Elio2021: 這是表面上你看到的東西, 表面下不知道塞了多少東西 10/16 12:45

541^F：→ Elio2021: 然後這基地又很扁, 迴旋空間不夠, 你說舊連通道對停車場 10/16 12:47

542^F：→ Elio2021: 影響大不大? 10/16 12:48

543^F：→ Howard61313: 現在的問題是停車場對連通道的影響更大 10/16 13:05

544^F：→ Howard61313: 不過看了一下，你講的好像是出口四那邊，而我前面講 10/16 13:07

545^F：→ Howard61313: 的是站前路那邊停車場把大眾運輸轉乘空間卡掉 10/16 13:07

546^F：→ Howard61313: 在我講的那個區域，停車場受的影響是空間大小的差別 10/16 13:10

547^F：→ Howard61313: ，但捷運轉乘通道受的影響直接是有跟無的差別，那還 10/16 13:10

548^F：→ Howard61313: 是後者面臨比較大的犧牲 10/16 13:10

549^F：推 Elio2021: 聽不懂你在講什麼? 10/16 15:10

550^F：→ Elio2021: 站前路哪個停車場? 10/16 15:11

551^F：推 Howard61313: 就我前面引用的調查跟截圖 10/16 15:15

552^F：推 Elio2021: 你是指台鐵回覆板橋火車站地下室連續壁緊鄰站前路, 下方 10/16 15:43

553^F：→ Elio2021: 均為停車場, 無預留界面和空間設置地下連通道" 這段嗎 10/16 15:45

554^F：→ Elio2021: 幫幫忙好不好, 板橋火車站地下化早在20多年前就完工了 10/16 15:47

555^F：→ Elio2021: 細部設計更早, 當初環狀線板橋站都還不知道要怎麼蓋 10/16 15:48

556^F：→ Elio2021: 是要怎麼預留藍線出口3到新站路4號出口? 10/16 15:50

557^F：→ Elio2021: 幹脆板橋火車站整片地下停車場都給你當連通道好不好 10/16 15:51

558^F：→ Elio2021: 這算哪門子為了停車場犧牲了轉乘空間??? 10/16 15:52

559^F：→ Howard61313: 4號出口在車站東北邊是能對轉乘幫到什麼？ 10/16 15:52

560^F：→ Howard61313: 「整片地下停車場都給你當連通道好不好」不用整片啊 10/16 15:54

561^F：→ Howard61313: ，前面不就說了根本不用犧牲整片停車場？你都沒在看 10/16 15:54

562^F：→ Howard61313: 的嗎？ 10/16 15:54

563^F：推 Elio2021: 對台鐵和高鐵轉乘近阿 10/16 15:54

564^F：→ Howard61313: 所以對你來說，停車場這種東西只有整片跟全部犧牲這 10/16 15:55

565^F：→ Howard61313: 兩種選項喔？別鬧了好不好，沒人要你砍整片停車場， 10/16 15:56

566^F：→ Howard61313: 都是你自己說的 10/16 15:56

567^F：→ Elio2021: 板橋火車站地下化工程細部計畫時, 搞不好當時連環狀線要 10/16 15:56

568^F：→ Elio2021: 不要進到板橋火車站都還不確定咧 10/16 15:57

569^F：→ Elio2021: 你才別鬧了! 只會糾結在哪藍黃線的轉乘, 沒考慮到工程困 10/16 15:57

570^F：→ Elio2021: 難度, 甚至沒考慮到當時的時空背景 10/16 15:58

571^F：→ Howard61313: 對台高鐵轉乘近？你別鬧了好不好，第一，所以近在哪 10/16 16:01

572^F：→ Howard61313: ？還不是跟台高鐵蓋在馬路不同邊，讓乘客需要過流量 10/16 16:01

573^F：→ Howard61313: 大的馬路，在事隔多年亡羊補牢之前，環狀線跟台高鐵 10/16 16:01

574^F：→ Howard61313: 的轉乘在板橋的可以說甚至還沒岡山車站好。第二，板 10/16 16:01

575^F：→ Howard61313: 南線跟環狀線的轉乘甚至問題又比台高鐵轉乘更大了， 10/16 16:01

576^F：→ Howard61313: 這麼大的問題被詬病了這麼多年，你這種無視問題的人 10/16 16:01

577^F：→ Howard61313: 只會反咬別人糾結嘛 10/16 16:01

578^F：→ Howard61313: 轉乘做不好就是會被檢討，有什麼資格反咬別人糾結， 10/16 16:02

579^F：→ Howard61313: 莫名其妙 10/16 16:02

580^F：→ Elio2021: 你是不是連當時環狀線最初沒規劃時沒到板車都不知道? 10/16 16:03

581^F：→ Elio2021: 你是不是連當時環狀線最初規劃時沒到板車都不知道? 10/16 16:04

582^F：→ Elio2021: 最初環狀線和藍線的轉乘是設在新埔站 10/16 16:10

583^F：→ Howard61313: 我至少15年前早就知道的事，你沒證據就質疑我不知道 10/16 16:30

584^F：→ Howard61313: ，簡直可笑 10/16 16:30

585^F：→ Howard61313: 所以我本來也沒反對環狀線走新埔啊，至少轉乘不會被 10/16 16:30

586^F：→ Howard61313: 罵那麼慘（就像高捷橘線也沒有一定要繞去高雄車站轉 10/16 16:30

587^F：→ Howard61313: 台鐵），繞進了板橋之後轉乘就是要為了停車場結構而 10/16 16:30

588^F：→ Howard61313: 被犧牲嘛 10/16 16:30

589^F：推 Elio2021: 不要凹了! 既然知道還拿停車場擋連通道作文章 10/16 16:35

590^F：→ Elio2021: 板橋車站地下化比環狀線工程早太多了 10/16 16:36

591^F：→ Elio2021: 不知道和不確定的事情要怎麼預留? 10/16 16:37

592^F：推 coffeemilk: 人們總是說什麼最初規劃，最初都只是在地圖上畫示意圖 10/16 16:49

593^F：→ coffeemilk: 而已，連工程連運量評估連可行性評估都沒有的叫最初規 10/16 16:49

594^F：→ coffeemilk: 劃，那種時期的東西都是先看看就好，新埔站即使有預留 10/16 16:49

595^F：→ coffeemilk: 轉乘平台，但實際上台鐵地下化、板南線延伸土城地下隧 10/16 16:49

596^F：→ coffeemilk: 道、台64預留落墩才是真正決定關鍵，來專版麻煩請搞清 10/16 16:49

597^F：→ coffeemilk: 楚捷運蓋的流程，這個東西都搞不清楚了還來這邊跟大家 10/16 16:49

598^F：→ coffeemilk: 說最初規劃，還有這邊是和大眾運輸工具有關的版，不要 10/16 16:49

599^F：→ coffeemilk: 來了還要一直堅持一些車是老大，停車場最神聖不可動搖 10/16 16:49

600^F：→ coffeemilk: 這個停車場通道就是阻礙旅客本來最短的路徑，如果你堅 10/16 16:51

601^F：→ coffeemilk: 持不是，可以自己去社群媒體找找看有沒有人願意站你這 10/16 16:51

602^F：→ coffeemilk: 邊，但我不覺得能找到多少人，相反地對於環狀線板橋站 10/16 16:51

603^F：→ coffeemilk: 地下轉乘不便是一堆人的共識 10/16 16:51

604^F：推 Elio2021: 樓上講的一堆有真正打到我前面的說法嗎? 10/16 16:52

605^F：→ Elio2021: 你的論點很容易打動一般人, 因為一般人都不懂前因後果 10/16 16:53

606^F：→ Elio2021: 然後很多人跟你一樣在抱怨, 然後抱怨完還不是乖乖去搭 10/16 16:54

607^F：推 coffeemilk: 你就奇葩不是一般人啊！而且你還是少數人，找不到人跟 10/16 16:54

608^F：→ coffeemilk: 你抱頭取暖 10/16 16:54

609^F：→ Elio2021: 還有不要一直強調這裡是什麼專版 10/16 16:55

610^F：→ Elio2021: 光看你前面講兒童未來館的停車位, 想把聯開大樓的停車位 10/16 16:56

611^F：→ coffeemilk: 進板連版名都看不懂嗎？你中文造詣真的很有趣 10/16 16:56

612^F：→ Elio2021: 需求外部化, 就暴露自己的程度了 10/16 16:57

613^F：→ Howard61313: 而且我從來沒有想要否認停車場存在對聯開的重要性， 10/16 16:57

614^F：→ Howard61313: 質疑的反而是在於量體大小：跟需要地下坡道、迴轉空 10/16 16:57

615^F：→ Howard61313: 間等大量空間的地下停車場相比，最少只要10多公尺寬 10/16 16:57

616^F：→ Howard61313: 的轉乘通道已經佔用很少空間了，結果只是幫轉乘通道 10/16 16:57

617^F：→ Howard61313: 喊冤就要被說傷害了已經擁有很多空間的停車場，甚至 10/16 16:57

618^F：→ Howard61313: 滑坡到問是不是要讓整片停車場出來給轉乘通道，我也 10/16 16:57

619^F：→ Howard61313: 是問號？講的好像轉乘通道有像你停車場消耗掉那麼多 10/16 16:57

620^F：→ Howard61313: 空間？ 10/16 16:57

621^F：推 Elio2021: 整片停車場讓出來給轉乘通道是在諷刺你連當時板車和環狀 10/16 17:00

622^F：推 coffeemilk: 他看不懂這麼多字的中文吧！等一下他理解文字能力又會 10/16 17:00

623^F：→ coffeemilk: 跳一堆奇怪的想法，連MRT版名字掛在那邊了他還會質疑 10/16 17:00

624^F：→ coffeemilk: 專版，以後我們改成聊天室版好了 10/16 17:00

625^F：→ Elio2021: 線工程時期差多久都不知道 10/16 17:00

626^F：→ Elio2021: 樓上被打到也只能講些言不及義的話和另一位取暖了XD 10/16 17:01

627^F：→ coffeemilk: H大可是貼很多軌道圖文的，就算不是業內人士，也是熟 10/16 17:03

628^F：→ coffeemilk: 悉軌道交通運輸一些常識知識的，你扣這種莫名的帽子真 10/16 17:03

629^F：→ coffeemilk: 的來亂，你連捷運施工前要幹嘛的流程都不知道了，還要 10/16 17:03

630^F：→ coffeemilk: 來教訓版友也太奇葩 10/16 17:03

631^F：推 Elio2021: 你們覺得你們很專業, 我一點都不覺得阿 10/16 17:04

632^F：→ Elio2021: 你們可能覺得你們比交通局和工程局還專業吧 10/16 17:04

633^F：→ coffeemilk: 欸，別自我感覺良好，我從未感受到被你打到，我只覺得 10/16 17:05

634^F：→ coffeemilk: 你很可憐 10/16 17:05

635^F：→ Elio2021: 別人弄不出來東西, 你們用想的就弄出來了XD 10/16 17:05

636^F：→ coffeemilk: 中文不好一直鬧脾氣一直在那邊講不是大家社會共識（覺 10/16 17:07

637^F：→ coffeemilk: 得板橋環狀線地下轉乘冗長）拜託去唸點書還有不要在網 10/16 17:07

638^F：→ coffeemilk: 路上一直封鎖人，你會在社群裡看到非常多人在板橋地下 10/16 17:07

639^F：→ coffeemilk: 轉乘這件事和你不同意見 10/16 17:07

640^F：→ Howard61313: 恭喜你承認你連諷刺都諷刺失敗喔E大，我15年前早就知 10/16 17:07

641^F：→ Howard61313: 道的事，你還在那裡諷刺一個你自己杜撰出來的「我不 10/16 17:07

642^F：→ Howard61313: 知道」的錯誤說法，你知道這種論述方式完全符合紮稻 10/16 17:07

643^F：→ Howard61313: 草人的標準定義嗎？ 10/16 17:07

644^F：→ Howard61313: 咖啡牛奶大，那個E大又在杜撰我沒講過的話了欸 10/16 17:08

645^F：推 Elio2021: 15年前就知道, 為何還問停車場卡住連通道? 10/16 17:08

646^F：→ Elio2021: 你說法就很像拿明朝的劍斬清朝的官 10/16 17:09

647^F：→ coffeemilk: 對呀，我就說他中文理解能力和一般人不一樣，會冒出奇 10/16 17:09

648^F：→ coffeemilk: 怪的想法XD 10/16 17:09

649^F：→ Elio2021: 就算知道也不代表你想過問題的本質出在那裡 10/16 17:10

650^F：→ coffeemilk: H大你在好多篇討論板橋環狀線的轉乘問題相關文章中出 10/16 17:10

651^F：→ coffeemilk: 現多次了，他怎麼還會幻想你不知道我的天 10/16 17:10

652^F：→ Elio2021: 知道還問這種問題喔? 10/16 17:11

653^F：→ coffeemilk: 我們這篇從中間開始就是在討論工程手段有沒有辦法克服 10/16 17:13

654^F：→ coffeemilk: ，你還在中文理解不好跳針到哪裡去啊？拜託先去好好仔 10/16 17:13

655^F：→ coffeemilk: 細閱讀前面推文好嗎 10/16 17:13

656^F：推 Elio2021: 兩位如果在工程界畫設計圖時, 應該屬於那種先不管主客觀 10/16 17:16

657^F：→ Elio2021: 限制是什麼, 先把轉乘連通道畫出來再說 10/16 17:16

658^F：→ Elio2021: 然後....然後....就沒下文了. 因為都被其它因素卡死了! 10/16 17:17

659^F：推 Elio2021: 你不要自抬身價了, 你哪裡來的工程背景討論工程有沒有 10/16 17:19

660^F：→ Elio2021: 辦法克服? 你從頭到尾就是認定停車場擋住了舊的連通道 10/16 17:20

661^F：→ Elio2021: 你只單方面認定一定可以的 10/16 17:21

662^F：→ Elio2021: 不然你說你提出了哪些工程手段? 10/16 17:22

663^F：→ Elio2021: 你只提了一個不要停車場, 車子停到隔壁的兒童館這個大笑 10/16 17:22

664^F：推 coffeemilk: 如果我們主觀是要對大眾運輸最優方案，對，確實我們不 10/16 17:22

665^F：→ coffeemilk: 會先考慮砍掉最短步行轉乘通道，除非能找到更好的，這 10/16 17:22

666^F：→ coffeemilk: 邊是大眾運輸工具相關的版，版友們有這樣想法，都是一 10/16 17:22

667^F：→ coffeemilk: 個以行人以大眾運輸為先優先的良好交通想法，車子有沒 10/16 17:22

668^F：→ coffeemilk: 有停車場可以停或是變小會不會不夠停不會是我們第一優 10/16 17:22

669^F：→ coffeemilk: 先考量，很明顯規劃這條路線時，在規劃板橋站旅客轉乘 10/16 17:22

670^F：→ coffeemilk: 方式時，規劃者就是先考慮了停車，旅客不是第一優先 10/16 17:22

671^F：→ coffeemilk: 現況就是砍掉了這個連通道，然後沒有任何官員願意為這 10/16 17:22

672^F：→ Elio2021: 化而已啊XD! 10/16 17:22

673^F：→ coffeemilk: 件事出來說非得硬體這樣，人類沒有任何工程手段可以克 10/16 17:22

674^F：→ coffeemilk: 服謝謝 10/16 17:22

675^F：推 Elio2021: 你真的超好笑的! 現在興建中的轉乘設施比舊的連通道還方 10/16 17:26

676^F：推 coffeemilk: 停車停去隔壁也不是稀有的事啊，永安市場站聯開案、公 10/16 17:26

677^F：→ coffeemilk: 館站聯開案都是沒停車場要承租戶停別邊去，這又不是世 10/16 17:26

678^F：→ coffeemilk: 界稀有的事，拜託不要在網路上一直封鎖人了，你已經封 10/16 17:26

679^F：→ coffeemilk: 鎖到連周遭有什麼都不知道了 10/16 17:27

680^F：→ Elio2021: 便, 人家就是砍掉了舊的還弄了一個新的給你, 然後聯開 10/16 17:27

681^F：→ Elio2021: 大樓還保留了停車場. 這種事需要什麼官員特定為了一個 10/16 17:27

682^F：→ Elio2021: 舊地下連通道出來說明? 10/16 17:28

683^F：推 coffeemilk: 我看是官員不敢出來背書吧！因為瑕疵一堆 10/16 17:29

684^F：→ coffeemilk: 誰出來背書就只是被洗臉而已，就像你現在這樣 10/16 17:29

685^F：→ Elio2021: 你別偷換概念了, 你舉的例子很多基地是小到無法蓋地下 10/16 17:29

686^F：→ Elio2021: 停車場, 和板橋站不同. 板橋站是要塞太多設施才無空間把 10/16 17:31

687^F：→ Elio2021: 停車場和連通道並存 10/16 17:31

688^F：→ coffeemilk: 你中文連自己說的都理解不好嗎？前面你自己說板橋站基 10/16 17:31

689^F：→ coffeemilk: 地狹小，現在又要說板橋站夠大可以蓋停車場囉？那要蓋 10/16 17:31

690^F：→ coffeemilk: 可以呀，幹嘛砍掉最短地下路徑 10/16 17:31

691^F：→ Elio2021: 少了連通道,但可蓋停車場. 然後在外面蓋新的轉乘設施還 10/16 17:32

692^F：→ coffeemilk: 所以永安市場站公館站不是捷運出口嗎？不用放設施嗎？ 10/16 17:32

693^F：→ coffeemilk: ，人家就沒有硬蓋啊 10/16 17:33

694^F：→ Elio2021: 比較方便 10/16 17:33

695^F：→ coffeemilk: 你的比較方便是開車族不是捷運使用者謝謝 10/16 17:33

696^F：→ Elio2021: 你又在偷換概念喔! 板橋站是因為要塞太多東西所以基地才 10/16 17:33

697^F：→ Elio2021: 顯得不夠大, 所以停車場和連通道只能擇一 10/16 17:34

698^F：→ Elio2021: 你永安市場需要考慮這麼多東西嗎? 10/16 17:35

699^F：→ coffeemilk: 你中文理解能力和版友們不太一樣，我可不敢偷換什麼概 10/16 17:35

700^F：→ coffeemilk: 念，別瞎扣帽子，我現在都在依你講的提出反駁 10/16 17:35

701^F：→ Elio2021: 你還在鑽牛角尖喔 10/16 17:36

702^F：→ Elio2021: 我就問, 現在出口六有沒有比舊連通道方便 10/16 17:37

703^F：→ Elio2021: 聯開案停車場是不是也保留了 10/16 17:38

704^F：→ coffeemilk: 對你我不需要耶！你只有提出一堆反人性的理論，車子最 10/16 17:38

705^F：→ coffeemilk: 偉大不能動他們的停車方式和空間 10/16 17:38

706^F：→ Elio2021: 你到底是在盧什麼? 為何對舊的連通道這麼忘不了? 10/16 17:39

707^F：→ coffeemilk: 不，如果出口4的舊連通道還有在，即使現在蓋的六號出 10/16 17:40

708^F：→ Elio2021: 我就說阿, 你自詡這板是專業, 還好環狀線不是給你弄 10/16 17:40

709^F：→ coffeemilk: 口蓋好，旅客可以直接地下上去往新莊方向，不用走地下 10/16 17:40

710^F：→ coffeemilk: 繞行，也不用再來上走新的六號出口再跨一次高架站內電 10/16 17:40

711^F：→ coffeemilk: 扶梯 10/16 17:40

712^F：推 coffeemilk: 本質上你有太多東西和版友們衝突了，也跟現在在用環 10/16 17:42

713^F：→ coffeemilk: 狀線的多數旅客想法不一，我先忙別的事了，你自己慢慢 10/16 17:42

714^F：→ coffeemilk: 自言自語，bye 10/16 17:42

715^F：→ Elio2021: 你要往新莊方向, 進了六號出口到往大坪林方向月台後, 也 10/16 17:42

716^F：→ Elio2021: 可以去對面月台往新莊阿 10/16 17:43

717^F：→ Elio2021: 現在六號出口在平面, 對很多人比較直觀 10/16 17:44

718^F：→ Elio2021: 而且如果舊的地下連通道還在, 在板車平面的人要去對面環 10/16 17:46

719^F：→ Elio2021: 狀線得進板車到B1, 不然就得走六號出口旁邊現有的樓梯下 10/16 17:47

720^F：→ Elio2021: 去板車, 對不熟的人來講反而比較不直觀阿 10/16 17:48

721^F：→ Howard61313: 15年前就知道為什麼就不能說停車場卡住連通道？就是 10/16 17:50

722^F：→ Howard61313: 當初已經知道板橋車站有停車場結構因素的決策層，還 10/16 17:50

723^F：→ Howard61313: 是把環狀線從新埔繞過來轉乘，結果軌道也繞了，行車 10/16 17:50

724^F：→ Howard61313: 時間變長了，轉乘便利性還是因為停車場的因素而好多 10/16 17:50

725^F：→ Howard61313: 年都無法拉近，說轉乘問題因為停車場而難以解決，完 10/16 17:50

726^F：→ Howard61313: 全符合事實啊 10/16 17:50

727^F：→ Howard61313: 還拿明朝的劍斬清朝的官咧，那條鹹魚你還是收起來吧 10/16 17:51

728^F：推 Elio2021: 你還要辯嗎? 兩害相權取其輕懂不懂 10/16 17:56

729^F：→ Elio2021: 環狀線繞進來板橋讓搭台鐵高鐵的人方便轉乘 10/16 17:57

730^F：→ Elio2021: 你不會以為環狀線繞進來只是為了和藍線轉乘而已? 10/16 17:58

731^F：→ Elio2021: 不繞進來現在再來抱怨為何當初不考慮轉乘台高鐵方便性 10/16 17:59

732^F：→ Elio2021: 平衡各方面的需求後, 最後呈現出來的就是這樣 10/16 18:00

733^F：→ Elio2021: 轉乘方便對乘客的普世價值, 但也不用上綱到只考慮自己 10/16 18:02

734^F：→ Elio2021: 更不用忽視當時設計這些場站的時空背景 10/16 18:03

735^F：→ Elio2021: 不然就很容易淪為你和另外一位現在的樣子 10/16 18:04

736^F：→ Elio2021: 你和另外一位這麼厲害, 怎麼不找你們去設計? 10/16 18:05

737^F：推 coffeemilk: 在平面馬路的旅客幹嘛要下去B1？直接查最近的出口就好 10/16 18:06

738^F：→ coffeemilk: 啦！下去B1幹嘛？出口4還在好嗎？還是旅客自己搞不懂 10/16 18:06

739^F：→ coffeemilk: 捷運在地下還是高架？就算不知道捷運在地下還是高架， 10/16 18:06

740^F：→ coffeemilk: 也是可以問人，雖然我覺得能分不清高架捷運和地下捷運 10/16 18:06

741^F：→ coffeemilk: 有點太誇張，如果是這樣我覺得不是直覺的問題，是基礎 10/16 18:06

742^F：→ coffeemilk: 的生活認知問題，這是非常非常極少數，也許大家應該是 10/16 18:06

743^F：→ coffeemilk: 要去關懷他幫助他，而不是把這件事怪到不直覺，因為環 10/16 18:06

744^F：→ coffeemilk: 狀線高架站體還蠻顯眼；會用到地下連通道的旅客，就是 10/16 18:06

745^F：→ coffeemilk: 現在原本的地下轉乘客，然後如果6號出口蓋好也一樣地 10/16 18:06

746^F：→ coffeemilk: 下轉乘4號出口還是可以繼續留著，這樣他們地下的旅客 10/16 18:06

747^F：→ coffeemilk: 不用用新的六號出口上來環狀線高架站體後還要再跨一次 10/16 18:06

748^F：→ coffeemilk: 站內電扶梯 10/16 18:06

749^F：→ Elio2021: 不然你們兩個現在把設細部計圖話給大家看阿 10/16 18:06

750^F：→ Elio2021: 畫不出來就是嘴砲, 就是只會出一張嘴的路人而已XD! 10/16 18:07

751^F：→ Elio2021: 我前面前提是不想過馬路, 你想日曬雨淋等紅燈, 請便阿 10/16 18:08

752^F：→ Elio2021: 對對對! 舊地下連通道留著, 再蓋六號給你.你什麼都要 10/16 18:09

753^F：推 coffeemilk: 這篇中間開始就是在尋求專業意見，你怎麼到現在還在中 10/16 18:09

754^F：→ coffeemilk: 文理解能力不好要版友畫站體細部設計？如果我們會畫還 10/16 18:09

755^F：→ coffeemilk: 需要問嗎？你真的要回去上一下中文課耶！中文理解能力 10/16 18:10

756^F：→ coffeemilk: 有異於一般人 10/16 18:10

757^F：→ Elio2021: 你是誰啊? 10/16 18:10

758^F：→ Elio2021: 大家都在等你們的細部設計圖耶 10/16 18:10

759^F：→ Elio2021: 你們不是說你們很專業,圖在哪? 10/16 18:11

760^F：→ Elio2021: 你們充其量不過就是路人門外漢, 只考慮你的轉乘而已 10/16 18:12

761^F：→ Elio2021: 不照你們的方式蓋, 就只會哀哀叫! 10/16 18:13

762^F：推 Elio2021: 我待會再上來, 希望能看到你們的細部設計圖 10/16 18:14

763^F：→ Elio2021: 要等兩三個月也可以 10/16 18:14

764^F：推 coffeemilk: 原來一般提建築構造問題就需要建築師才能問喔？你的標 10/16 18:14

765^F：→ coffeemilk: 準也太高，那這樣現在社會大家是不是都不能提問了，對 10/16 18:14

766^F：→ coffeemilk: 各種生活問題都不能隨意問耶，因為你不是那個行業的對 10/16 18:14

767^F：→ coffeemilk: 嗎？我們前面都是在尋求專業解答，也沒有冒犯這行業的 10/16 18:14

768^F：→ coffeemilk: ，如果你提不出就這樣了吧！你中文理解能力有異於常人 10/16 18:14

769^F：→ coffeemilk: ，我想我回覆太多你可能也無法看懂，先忙 bye 10/16 18:14

770^F：→ Elio2021: 請記得沒有設計圖證明你們能克服停車場擋住連通道的問題 10/16 18:15

771^F：→ Elio2021: 不然就是路人甲而已 10/16 18:15

772^F：→ Elio2021: 縮了嗎? 你不是說這是專版, 你們不是很懂嘛 10/16 18:16

773^F：→ Elio2021: 交通局和捷運工程局的人都沒你們懂 10/16 18:17

774^F：推 Howard61313: 所以這個Elio2021就是沒有能力解決轉乘，還想帶風向 10/16 18:17

775^F：→ Howard61313: 檢討合理批評轉乘有的普通市民嘛，有這種觀念難怪可 10/16 18:17

776^F：→ Howard61313: 以把欠佳的轉乘吹上天 10/16 18:17

777^F：推 coffeemilk: 回你的77樓，請記得沒官員要背書，然後你還沾沾自喜這 10/16 18:17

778^F：→ coffeemilk: 是世界工程奇蹟，現在蓋這樣旅客應該要痛苦流涕感謝政 10/16 18:17

779^F：→ coffeemilk: 府大恩大德 10/16 18:17

780^F：→ Howard61313: Elio2021你先畫設計圖出來說服大家啊，現況就是你沒 10/16 18:17

781^F：→ Howard61313: 能力服眾 10/16 18:18

782^F：→ Elio2021: 我就是比較相信交通局和工程局的專業啊 10/16 18:18

783^F：→ coffeemilk: 回你的770樓 10/16 18:18

784^F：→ Howard61313: *合理批評轉乘有改善空間 10/16 18:18

785^F：→ Elio2021: 交通局和工程局弄出來的就是這樣, 我接受了啊 10/16 18:18

786^F：→ Elio2021: 你們不接受, 就畫出圖說服大家阿 10/16 18:19

787^F：→ Elio2021: 很難嗎? 還是只會出一張嘴 10/16 18:19

788^F：→ Howard61313: 你接受憑什麼強迫別人也要接受，還反過來檢討基於合 10/16 18:19

789^F：→ Howard61313: 理理由不接受的人？ 10/16 18:19

790^F：→ Elio2021: 等你們圖喔XD! 10/16 18:19

791^F：→ Howard61313: 你吹上天的轉乘方案不被接受，怎麼不是你畫圖說服大 10/16 18:20

792^F：→ Howard61313: 家說這東西沒那麼糟？就這功力也想說服人啊？ 10/16 18:20

793^F：→ coffeemilk: 所以E你就是那少數啊！封鎖那些評論轉乘不佳的，然後 10/16 18:22

794^F：→ coffeemilk: 一直活在自己世界對自己說，對，那個站體是世界工程奇 10/16 18:22

795^F：→ coffeemilk: 蹟，現在有轉乘通道繞遠不人性那是你們這些人的問題， 10/16 18:22

796^F：→ coffeemilk: 工程奇蹟你們這些一般乘客嘴什麼，真的蠻可憐的，連現 10/16 18:22

797^F：→ coffeemilk: 在的局長都不會直言說現在轉乘是最棒捧上天，只有你XD 10/16 18:22

798^F：→ Howard61313: 所以根據你E某的邏輯，批評美國總統跟俄羅斯總統就要 10/16 18:23

799^F：→ Howard61313: 先當總統給大家看才能批評嘛，你拿這邏輯叫人畫圖， 10/16 18:23

800^F：→ Howard61313: 那別人反過來質疑你畫不出能說服人的圖也是剛好啦 10/16 18:23

801^F：→ Howard61313: 我親身體驗過那邊的轉乘，知道它有多繞，你幫欠佳的 10/16 18:33

802^F：→ Howard61313: 設計護航，反咬親身體驗過轉乘的人，那你就不是在解 10/16 18:33

803^F：→ Howard61313: 決問題，而是在解決提出問題的人，就是因為你這種只 10/16 18:33

804^F：→ Howard61313: 顧停車場的觀念，才會搞到轉乘想進步還得委屈那麼多 10/16 18:33

805^F：→ Howard61313: 年，進步緩慢，就是你們這種觀念造成的 10/16 18:33

806^F：→ Howard61313: 你倒是把設計圖畫出來說服我們啊，你不是很有本事嗎 10/16 18:33

807^F：→ Howard61313: ？ 10/16 18:33

808^F：→ coffeemilk: 他都把那些質疑聲音封鎖了吧！連現任市長和新北捷運局 10/16 18:35

809^F：→ coffeemilk: 長都沒捧過板橋站現在轉乘多好好嗎？網路上有捧這個轉 10/16 18:35

810^F：→ coffeemilk: 乘很好的我還真的非常非常少看到（幾乎沒有） 10/16 18:35

811^F：→ Howard61313: E某口口聲聲在吹的「兩害相權取其輕」也是完全悖於事 10/16 18:40

812^F：→ Howard61313: 實，甚至從前提開始就是錯的，真相就是他根本不把轉 10/16 18:40

813^F：→ Howard61313: 乘在許多案例裡時常受到的閹割當一回事，才會以為這 10/16 18:40

814^F：→ Howard61313: 種害很輕，他的眼裡就是只有停車場很重要而已 10/16 18:40

815^F：→ Howard61313: 未改善前的設計，完全就是兩害相權取其重 10/16 18:41

816^F：→ Howard61313: E某這麼行，怎麼不先畫個能說服人的設計圖出來？ 10/16 18:42

817^F：→ coffeemilk: 依照他的帳號過往留言和發文，他畫不出來的啦！但是有 10/16 18:59

818^F：→ coffeemilk: 一個很明顯的趨勢，只要評論到板橋缺點他就會霹靂啪啦 10/16 18:59

819^F：→ coffeemilk: 一堆回應（在房版和板橋版）我想這件事看起來是踩他地 10/16 18:59

820^F：→ coffeemilk: 雷，他根本也沒有想理解多數人對板橋轉乘通道的設計很 10/16 18:59

821^F：→ coffeemilk: 糟糕的反響 10/16 18:59

822^F：→ Howard61313: 以下這兩句話原封不動還給你 10/16 19:02

823^F：→ Howard61313: 「大家都在等你的細部設計圖耶」 10/16 19:02

824^F：→ Howard61313: 「你們不是說你很專業,圖在哪?」 10/16 19:02

825^F：→ Howard61313: 「只考慮轉乘」更是悖離現實，告訴你現實是什麼吧： 10/16 19:02

826^F：→ Howard61313: 現實就是轉乘常常成為最後被考慮的東西，幫轉乘申冤 10/16 19:02

827^F：→ Howard61313: 根本不為過，還要被反咬「只考慮」轉乘？明明是你只 10/16 19:02

828^F：→ Howard61313: 考慮停車場跟私載 10/16 19:03

829^F：→ Howard61313: 以上的你=E某 10/16 19:03

830^F：→ coffeemilk: 他的回文或發文紅到連Gemini 都能整理出來，我們尋求 10/16 19:04

831^F：→ coffeemilk: 工程建築的解答只是踩到他不能侮辱板橋的雷，雖然他也 10/16 19:04

832^F：→ coffeemilk: 有被其他版的版友發現疑似不住板橋XD 10/16 19:04

833^F：→ coffeemilk: http://i.imgur.com/bHDGKvW.jpg 10/16 19:04

834^F：→ coffeemilk: 他根本就沒有辦法好好討論，因為我們批評了他的地雷， 10/16 19:07

835^F：→ coffeemilk: 難怪前面還提什麼景觀，現在連在一起恍然大悟 10/16 19:07

836^F：→ coffeemilk: 就跟之前竹北王類似 10/16 19:08

837^F：→ Howard61313: 還跟某個gilbertchen8類似，也是不准別人批評他最愛 10/16 19:09

838^F：→ Howard61313: 的板橋車站，不然就是好壞壞 10/16 19:09

839^F：→ Howard61313: 不過那位是比較久以前的案例了 10/16 19:09

840^F：→ coffeemilk: 我是覺得就事論事，板橋車站有他的優點，但也有缺點， 10/16 19:13

841^F：→ coffeemilk: 優點大家都會褒獎，但缺點也是該正視，而不是像竹北王 10/16 19:13

842^F：→ coffeemilk: 那樣，網路上都已經多數意見說轉乘通道太繞了還要稱讚 10/16 19:13

843^F：→ coffeemilk: 這個建物是很難得的，這我真的吞不下去，講一個某地某 10/16 19:13

844^F：→ coffeemilk: 建物缺點就要變成這樣 10/16 19:13

845^F：→ coffeemilk: 而且其實以現況的板南線來說，如果環狀線用新埔轉乘， 10/16 19:15

846^F：→ coffeemilk: 新埔到板橋段不知道要塞成什麼德性，到板橋是對的，避 10/16 19:15

847^F：→ coffeemilk: 免和南港車站無法直接搭文湖線這樣，但轉乘通道捨棄原 10/16 19:15

848^F：→ coffeemilk: 本的然後是讓停車場當出入口，這真的是糟糕的決策 10/16 19:15

849^F：→ Howard61313: 他們那種言論反而加劇了他人對這個轉乘環節的厭惡， 10/16 19:16

850^F：→ Howard61313: 他們真的功不可沒 10/16 19:16

851^F：→ coffeemilk: 而且現況連市長連新北市捷運局長都沒稱讚過現在轉乘通 10/16 19:19

852^F：→ coffeemilk: 道多優秀多好，只有強調新出口可以縮短轉乘時間，沒人 10/16 19:19

853^F：→ coffeemilk: 為現在轉乘背書多棒，怎麼會有人說現在這轉乘是OK 的 10/16 19:19

854^F：→ coffeemilk: ，就算國外有更糟的，環狀線這個也不是好的啊 10/16 19:19

855^F：→ coffeemilk: 我現在是走習慣這樣轉乘沒錯，但我也不覺得這是好的轉 10/16 19:20

856^F：→ coffeemilk: 乘 10/16 19:20

857^F：→ Howard61313: 而且光是官方過了那麼多年才想出來一個能把12分鐘被5 10/16 19:29

858^F：→ Howard61313: 分鐘轉乘取代的方案，就打臉了E某所謂「最佳的妥協方 10/16 19:29

859^F：→ Howard61313: 案」，一來，改善幅度那麼大，就證明了原本的方案大 10/16 19:29

860^F：→ Howard61313: 有問題，根本還沒達到「最佳」，二來，現在能改善， 10/16 19:29

861^F：→ Howard61313: 不是這設站點好，而是現在的方案制定者能化腐朽為「 10/16 19:29

862^F：→ Howard61313: 相對」神奇啊 10/16 19:29

863^F：→ Howard61313: 他自己也說了類似什麼「不能只看地上，還要看地下」 10/16 19:29

864^F：→ Howard61313: 的道理，那麼，看完地下後反而發現這設站點地下侷限 10/16 19:29

865^F：→ Howard61313: 多到讓後續的方案面臨那麼多挑戰，我尚沒那種能昧著 10/16 19:29

866^F：→ Howard61313: 良心把這說成「最佳」的能力啦 10/16 19:29

867^F：→ coffeemilk: 等等看他還要講什麼神奇言論，連現任官員都不捧的，到 10/16 19:34

868^F：→ coffeemilk: 底他站在什麼立場支持愛戴現在的爛轉乘我想大家都很期 10/16 19:34

869^F：→ coffeemilk: 待奇葩的回應，畢竟從他過去在其他版的發文和回應上， 10/16 19:34

870^F：→ coffeemilk: 應該還會延續上來擁護自己 10/16 19:34

871^F：→ Howard61313: 拿他之前的言論就很夠了，他自己10/14下午承認「這塊 10/16 19:39

872^F：→ Howard61313: 基地先天不良」，那光是一開始把設站點選來一個先天 10/16 19:39

873^F：→ Howard61313: 不良的基地，這就不能被說是最佳了吧 10/16 19:39

874^F：推 Elio2021: 兩位空話和幹話說了這麼多, 就是畫不出設計圖給大家看喔 10/16 22:22

875^F：→ Elio2021: 說了那麼多廢話, 結果又拿不出你們畫的設計圖 10/16 22:25

876^F：→ Elio2021: 然後又不相信工程局和交通局多重考量下呈現的結果 10/16 22:26

877^F：→ Elio2021: 在大眾面前就是原形畢露啊 10/16 22:27

878^F：→ Elio2021: 當然啦, 你們兩個也可以互相取暖說大家都站在你們那一邊 10/16 22:27

879^F：→ Elio2021: 你們能說服的也就只有像你們一樣死要舊地下連通道的人啊 10/16 22:29

880^F：→ Elio2021: 還有喔, 針對前面你們前面那一大段空話, 我特別針對H說 10/16 22:36

881^F：→ Elio2021: 官方想了這麼多年才想出12分鐘變成5分鐘的轉乘方案,就證 10/16 22:39

882^F：→ Elio2021: 明根本還沒達到最佳這說法來回應一下 10/16 22:40

883^F：→ Elio2021: 你這說法充分表現出你把東西想的很簡單 10/16 22:41

884^F：→ Elio2021: 2020年通車到現在約六年多, 去年這工程開始興建 10/16 22:42

885^F：→ Elio2021: 之前工程設計和發包要不要時間? 10/16 22:43

886^F：→ Elio2021: 捷運局和台鐵協調要不要時間? 10/16 22:43

887^F：→ Elio2021: 交通局和捷運公司觀察現有的轉乘方式對轉乘意願影響要不 10/16 22:45

888^F：→ Elio2021: 要時間? 10/16 22:45

889^F：→ Elio2021: 2020~2023疫情對當時所有運作都造成影響, 這要不要考慮 10/16 22:47

890^F：→ Elio2021: 我不敢說現在蓋六號出口時間點會不會算晚 10/16 22:47

891^F：→ Elio2021: 我也不敢說現有政府行政效率有多高 10/16 22:48

892^F：→ Elio2021: 但我不會像你只出一張嘴, 就說現在才蓋就是因為這不是最 10/16 22:49

893^F：→ Elio2021: 佳方案, 所以那麼久才蓋 10/16 22:50

894^F：→ Elio2021: 更不會向另外一位拿淡江大橋工程難度來類比因為要蓋停車 10/16 22:51

895^F：→ Elio2021: 場而捨棄舊的地下連通道 10/16 22:52

896^F：→ Elio2021: 甚至直接將聯開的停車需求外部化丟給隔壁的兒童館 10/16 22:53

897^F：→ Elio2021: 說到底, 你們不接受交通和工程局各方面考量下的方案 10/16 22:54

898^F：→ Elio2021: 又無法畫出設計圖來賭大家的嘴 10/16 22:55

899^F：→ Elio2021: 就只剩下一張嘴而已 10/16 22:55

900^F：→ Elio2021: 好了! 兩位請繼續說空話, 互相取暖XD! 10/16 22:57

901^F：推 h120968: 你們吵這麼久倒是來個人去找相關局處確認啊 10/16 23:12

902^F：→ h120968: 每個都用猜的也沒書面資料佐證根本都不可信吧？ 10/16 23:13

903^F：推 Elio2021: 我前面還忘了提因為地震造成環狀線部分區段停擺很久 10/16 23:14

904^F：推 Howard61313: 有書面資料呀 10/16 23:15

905^F：→ Elio2021: 這對六號出口規劃期程有沒有造成影響 10/16 23:16

906^F：→ Howard61313: 從頭到尾就只有你某E最愛拿你自己代表大家，還拿不出 10/16 23:18

907^F：→ Howard61313: 一張圖來證明這個被人詬病了好多年的設計是好棒棒的 10/16 23:18

908^F：→ Howard61313: 設計，你倒是拿圖出來服眾呀 10/16 23:19

909^F：→ Howard61313: 你不是很行？按你自己的邏輯，你畫圖呀 10/16 23:19

910^F：推 h120968: 不是啊那資料完全沒寫既然轉乘通道不可行 10/16 23:20

911^F：→ h120968: 為何可行性研究階段沒有直接寫結論說不可行？ 10/16 23:20

912^F：→ Howard61313: 然後h120968大，不是我要說，書面資料我昨天下午早就 10/16 23:20

913^F：→ Howard61313: 貼了 10/16 23:20

914^F：→ h120968: 要是一開始就寫明哪會搞預留再改設計？ 10/16 23:20

915^F：推 Elio2021: 你們才最愛最愛拿自己代表大家, 前面說要把聯開停車位需 10/16 23:24

916^F：推 h120968: 而且這站的設計就是故意跟客運站共構捨棄公車站上方 10/16 23:25

917^F：→ h120968: 說縣民大道台鐵隧道沒預留所以不行 10/16 23:25

918^F：→ h120968: 那就是沒考慮方便轉乘才會這樣不是工程完全不可行 10/16 23:25

919^F：→ Howard61313: 我單純針對「每個都用猜的也沒書面資料佐證」這句話 10/16 23:25

920^F：→ Howard61313: ，我至少對於我論點的那個部分是有拿書面資料的，我 10/16 23:25

921^F：→ Howard61313: 不知道你為什麼會覺得兩方都沒人附書面資料？ 10/16 23:25

922^F：→ Howard61313: 不過我同意h大你說的「那就是沒考慮方便轉乘才會這樣 10/16 23:26

923^F：→ Howard61313: 」 10/16 23:26

924^F：→ Elio2021: 求甩鍋給隔壁兒童館,不是就有一位說聯開沒停車位也不行 10/16 23:28

925^F：推 coffeemilk: 你找不到人跟你取暖喔！那不就是你封鎖太多人活在自己 10/16 23:31

926^F：→ coffeemilk: 世界裡嗎？到底多少新聞報導過大家抱怨這個轉乘多爛你 10/16 23:31

927^F：→ coffeemilk: 也不願意搜尋也不願意相信，自己在那邊要人畫圖，第一 10/16 23:31

928^F：→ coffeemilk: 次看到這種回覆 10/16 23:31

929^F：推 Elio2021: H你現在就是還搞不清楚你的盲點到底在哪 10/16 23:31

930^F：→ Elio2021: 從頭到尾你們就是只把轉乘當成唯一考量點 10/16 23:32

931^F：→ Howard61313: 先扯大家的人就是你，現在情況很明顯就是多年下來詬 10/16 23:32

932^F：→ Howard61313: 病板橋站轉乘問題的人比你們那些停車場控更接近「大 10/16 23:32

933^F：→ Howard61313: 家」的定義，現在新一代的官方至少至少承認他們看到 10/16 23:32

934^F：→ Howard61313: 了「大家」的心聲，生出了一個5分鐘的方案來達成了部 10/16 23:32

935^F：→ Howard61313: 分服眾的效果，反觀你某E呢？你一張證明12分鐘舊方案 10/16 23:32

936^F：→ coffeemilk: 聯開沒停車場是有案例啊！難不難你要說美麗永安和戀戀 10/16 23:32

937^F：→ Howard61313: 好棒棒的圖都生不出來，你服什麼眾呀？搞清楚現在不 10/16 23:32

938^F：→ Howard61313: 是我們需要服眾，是你需要服眾好嗎？ 10/16 23:32

939^F：→ coffeemilk: 台大是幻想的大樓喔？你可以不可以活在這個時間線這個 10/16 23:32

940^F：→ coffeemilk: 世界啊，我快笑死耶看你的回覆怎麼可以這麼的無知識常 10/16 23:32

941^F：→ coffeemilk: 識也不看電視啊 10/16 23:32

942^F：→ Elio2021: 其他工程經費主客觀限制條件(基地面積大小機電通道.. 10/16 23:33

943^F：→ Howard61313: 你某E就只會出一張嘴，完全不體恤轉乘旅客的感受 10/16 23:34

944^F：→ Elio2021: ....)全部都不在你們的考量之內 10/16 23:34

945^F：→ coffeemilk: 連現在的市長和新北市捷運局局長都不上車了，你還在車 10/16 23:34

946^F：→ coffeemilk: 上喊車好棒喔？你會不會太好笑了 10/16 23:34

947^F：→ Elio2021: 所以才會那麼死腦筋的被困住在舊的地下連通道 10/16 23:34

948^F：→ Elio2021: 樓上又在互相取暖說幹話喔? 你們覺得工程可行, 劃出設計 10/16 23:35

949^F：→ coffeemilk: 官員都不挺了你還在現在設計的好棒棒，真的不要封鎖網 10/16 23:35

950^F：→ coffeemilk: 友封到極致勒！你會完全脫離現實 10/16 23:36

951^F：→ Elio2021: 圖給大家看啊!不然就是大家日常生活中看到的只會出一張 10/16 23:37

952^F：→ Elio2021: 嘴的那種人 10/16 23:37

953^F：→ Howard61313: 我們不是只會出一張嘴，我們多年下來用腿走過那個轉 10/16 23:38

954^F：→ Howard61313: 乘通道好幾次，官方早就承認我們「大家」對於12分鐘 10/16 23:38

955^F：→ Howard61313: 方案的抱怨其來有自了，光是5分鐘方案的存在就證明我 10/16 23:38

956^F：→ Howard61313: 們「大家」的意見是對的，不像你某E說人出一張嘴結果 10/16 23:38

957^F：→ Howard61313: 自己才出一張嘴整天吹什麼「最佳」方案，這車站還有 10/16 23:38

958^F：→ Howard61313: 很長的改善之路要走，證明了你吹的那個東西根本就不 10/16 23:38

959^F：→ Howard61313: 是什麼「最佳」方案 10/16 23:38

960^F：→ Howard61313: 記住了某E，你給別人扣的帽子跟貼的標籤全都是迴力鏢 10/16 23:38

961^F：→ Howard61313: ，是你的自介 10/16 23:38

962^F：→ Howard61313: 我們才是「大家」，你才需要畫圖說服「大家」 10/16 23:38

963^F：→ Elio2021: 不爽就不要搭阿, 不是很簡單可以做到的事 10/16 23:39

964^F：→ coffeemilk: 只有你在那邊說現在好棒棒，到底誰要服眾我就說，怎麼 10/16 23:39

965^F：→ coffeemilk: 會有這麼好笑的人，是不是生活圈太小，沒去過其他捷運 10/16 23:39

966^F：→ coffeemilk: 站啊！是不是沒出過國，搭過其他捷運啊！環狀線這個案 10/16 23:39

967^F：→ coffeemilk: 例你要說工程無法克服是要給其他國家笑嗎？ 10/16 23:39

968^F：→ Elio2021: 那你怎麼不抱怨國外轉乘比板橋複雜的多? 10/16 23:40

969^F：→ coffeemilk: 官員都不敢這樣保證了只有你敢耶！我真的大開眼界 10/16 23:40

970^F：→ Elio2021: 人類都可以上月球了, 那些國家怎麼不能把轉乘弄好 10/16 23:41

971^F：→ coffeemilk: 國外也有比這站爛的，我下午推文說過，啊！你又看不懂 10/16 23:41

972^F：→ coffeemilk: 中文論述了是嗎？ 10/16 23:41

973^F：→ Elio2021: 淡江大橋都蓋出來給世界看了, 你日本為何轉乘還要走比 10/16 23:42

974^F：→ Howard61313: 新一代的官方至少在服眾的路上踏出第一步了，你某E可 10/16 23:42

975^F：→ Howard61313: 還沒喔，你畫的圖在哪裡？你不要只會出一張嘴 10/16 23:42

976^F：→ Elio2021: 板橋更久? 10/16 23:42

977^F：→ coffeemilk: 對呀！人類都可以上月球了你怎麼還活在環狀線爛轉乘通 10/16 23:42

978^F：→ coffeemilk: 道裡？快點出來看看世界好嗎？ 10/16 23:42

979^F：→ Elio2021: 對啊!那些國家為何不把轉乘弄好? 10/16 23:43

980^F：→ Elio2021: 工程技術都不是問題了, 你說的啊 10/16 23:43

檔案過大！部分文章無法顯示

981^F：→ Elio2021: (我在昨天16:25曾說: 我完全不理解你的問題) 10/19 17:16

982^F：→ Elio2021: 後來17:25又以為你是說我的起點不夠靠近站前路中央) 10/19 17:18

983^F：→ Elio2021: 重點是不論是否是真正的票口, 後面三張圖的起迄點都是一 10/19 17:20

984^F：→ Elio2021: 樣的 10/19 17:20

985^F：→ Elio2021: (未完) 10/19 17:21

986^F：噓 Elio2021: 當我們在爭論兩路徑的距離時, 應該是以分道揚鑣的點開始 10/19 18:41

987^F：→ Elio2021: 算,從板南線(大廳層)的票口走出來,往前走搭電梯上來連通 10/19 18:43

988^F：→ Elio2021: 層, 這時候我們走的距離都一樣. 只有這時候, 如果你要去 10/19 18:44

989^F：→ Elio2021: 空橋版, 你要左轉往出口三的電扶梯走. 而我走板車室內版 10/19 18:47

990^F：→ Elio2021: 要右轉往環球B1的甜點區走 10/19 18:48

991^F：→ Elio2021: 這個點才是分道揚鑣點 (我當時為了方便, 簡稱票口) 10/19 18:50

992^F：→ Elio2021: 既然當時你說藍黃最近距離(210~230m)是從出口3開始算 10/19 18:54

993^F：→ Elio2021: 那我第一張圖說板南線到六號出口215公尺也沒錯啊 10/19 18:58

994^F：→ Elio2021: (即使那張圖的起點也不是真的很精確) 10/19 19:01

995^F：→ Elio2021: 但為了避免爭議, 我就重畫了後面那三張圖 (板車室內版, 10/19 19:03

996^F：→ Elio2021: 正常空橋版、終極無限空橋版) 10/19 19:04

997^F：→ Elio2021: 才不是你說的什麼被抓包後重畫 10/19 19:05

998^F：→ Elio2021: 至於你要拿我說的票口不是真正的票口來作文章那是你的事 10/19 19:08

999^F：→ Elio2021: 我當時只是為了方便敘述, 重點是在真正我們分道揚鑣的點 10/19 19:09

1000^F：→ Elio2021: 那個點才是計算兩路線長度差異的點 10/19 19:10

1001^F：→ Elio2021: 至於訖點為何我把它放在環狀線六號出口的2樓? 10/19 19:12

1002^F：→ Elio2021: 因為那是空橋版和板車室內版兩路線最後的會合點 10/19 19:14

1003^F：→ Elio2021: https://www.youtube.com/watch?v=te6kPhdBbF0 10/19 19:18

1004^F：→ Elio2021: 這支影片第57秒,電扶梯上來後迴轉去付費區之前,這個平台 10/19 19:22

1005^F：→ Elio2021: 就是你我在板南線分道揚鑣點: 我簡稱的票口(實際上是真 10/19 19:25

1006^F：→ Elio2021: 正大廳層票口上電扶梯到達聯通層後的點) 10/19 19:26

1007^F：→ Elio2021: 你走你的空橋版, 我走我的板車室內版, 我們最後會在六號 10/19 19:28

1008^F：→ Elio2021: 出口的2樓平台會合 10/19 19:29

1009^F：→ Elio2021: 那三張圖的路徑距離沒有算分道揚鑣點之前的距離,也沒有 10/19 19:30

1010^F：→ Elio2021: 算會合後經過付費區到月台層搭車的距離 10/19 19:31

1011^F：→ Elio2021: 因為這兩段距離不論是空橋版或是板車室內版都是要走的 10/19 19:32

1012^F：噓 Elio2021: 最後我要回應你今天07:59~08:00那段話 10/19 19:39

1013^F：→ Elio2021: 你說我空橋距離的終點也亂算, 還說只要能促進站內轉乘 10/19 19:41

1014^F：→ Elio2021: 那它只要能接到環狀線月台西端就好，根本不需要接到6號 10/19 19:42

1015^F：→ Elio2021: 還說我連紙上談兵都談錯 10/19 19:43

1016^F：→ Elio2021: 空橋距離的終點我沒亂算, 前面那支影片我都連結給你了也 10/19 19:45

1017^F：→ Elio2021: 解釋過為何會合點會選在那個地方 10/19 19:46

1018^F：噓 Elio2021: 再來,你說空橋版只要能接到環狀線月台西端就好,根本不需 10/19 19:50

1019^F：→ Elio2021: 要接到六號. 當你看完這支影片, 再看看環狀線月台目前的 10/19 19:53

1020^F：→ Elio2021: 實際狀況, 歡迎你告訴大家空橋版還能接哪裡? 10/19 19:54

1021^F：→ Elio2021: 我先提醒你目前的六號出口量體已經要把環狀線月台的北端 10/19 19:59

1022^F：→ Elio2021: 整個包起來了, 根本沒有剩餘未被擋住的月台西端 10/19 20:02

1023^F：→ Elio2021: 而且環狀線月台的樓梯和電扶梯還有一些機電設施都是放在 10/19 20:05

1024^F：→ Elio2021: 北端的位置. 10/19 20:07

1025^F：→ Elio2021: 不曉得你在批評我紙上談兵前有沒有先看過這支影片 10/19 20:08

1026^F：→ Elio2021: 不曉得你在批評我之前, 有沒有實際去看過環狀線北端月台 10/19 20:09

1027^F：→ Elio2021: 希望你實際看過後再來跟大家報告你的看法! 10/19 20:13

1028^F：→ Elio2021: 以上完畢! 10/19 20:13

1029^F：→ Elio2021: https://meee.com.tw/3n3LKCt 10/19 20:27

1030^F：→ Elio2021: 整個環狀線西側月台有2/3被六號出口包住 10/19 20:30

1031^F：→ Elio2021: 空橋版還能接哪裡? 求解! 10/19 20:31

1032^F：推 Howard61313: 首先，必須再次肯定你主動修正數據，但對於以下幾個 10/20 08:23

1033^F：→ Howard61313: 大環節，還是得說：不是喔，不是這樣的 10/20 08:23

1034^F：→ Howard61313: 1、並沒有你說的「6號出口量體快要把環狀線月台北側 10/20 08:24

1035^F：→ Howard61313: （西側）整個包起來了」。 10/20 08:24

1036^F：→ Howard61313: https://i.imgur.com/c72IRFM.jpeg 10/20 08:24

1037^F：→ Howard61313: 上圖裡，新北捷運局影片0:57秒處是一個西北方向視角 10/20 08:24

1038^F：→ Howard61313: ，6號出口上樓後的西北側是一個有欄杆開口，右後方才 10/20 08:24

1039^F：→ Howard61313: 是環狀線的月台西端，所以至少從這影片推斷，並沒有 10/20 08:25

1040^F：→ Howard61313: 所謂的「快要整個包起來」，再者，你貼的最後一張截 10/20 08:25

1041^F：→ Howard61313: 圖應該是6號出口東側（東南側），討論轉乘通道的議題 10/20 08:25

1042^F：→ Howard61313: 根本不會涉及到那個地方 10/20 08:25

1043^F：→ Howard61313: 2、士林站都能夠在兩條營運中軌道包夾的島式月台生出 10/20 08:26

1044^F：→ Howard61313: 一個設有上樓設施的連通道，環狀線板橋站在沒軌道包 10/20 08:26

1045^F：→ Howard61313: 夾+甚至沒被出口量體包夾的側式月台「一側」（不是機 10/20 08:26

1046^F：→ Howard61313: 電設施處）生不出不需要上下樓的連通道？光6號出口都 10/20 08:26

1047^F：→ Howard61313: 能用這種方式生出來了，只不過位置沒那麼符合付費區 10/20 08:27

1048^F：→ Howard61313: 內轉乘的需求 10/20 08:27

1049^F：→ Howard61313: 3、說到付費區內轉乘為何變為假設前提，原因有二： 10/20 08:27

1050^F：→ Howard61313: 3-1、你前面都開放理想化假設（例如終極無限版斜切） 10/20 08:27

1051^F：→ Howard61313: 了，那相較之下付費區內轉乘跟著相比都還算是合理假 10/20 08:27

1052^F：→ Howard61313: 設，畢竟許多轉乘距離相對更長的車站都能弄成付費區 10/20 08:28

1053^F：→ Howard61313: 內轉乘了（參見下圖），板橋車站藍黃兩線這種實際不 10/20 08:28

1054^F：→ Howard61313: 長（實際轉乘距離不長），卻因為各種動線繞行導致轉 10/20 08:29

1055^F：→ Howard61313: 乘距離被拉長的案例，改善成付費區內轉乘是極其合理 10/20 08:29

1056^F：→ Howard61313: 的訴求。 10/20 08:29

1057^F：→ Howard61313: https://i.imgur.com/RzR3fLI.jpg 10/20 08:30

1058^F：→ Howard61313: 3-2、無法迴避的事實：付費區內轉乘的優勢是其他付費 10/20 08:30

1059^F：→ Howard61313: 區外轉乘方案都不可替代的，不用多刷2次卡，不會在票 10/20 08:30

1060^F：→ Howard61313: 口造成瓶頸，也能最大幅度提升（即使是已經將12分鐘 10/20 08:30

1061^F：→ Howard61313: 轉乘時間大幅改善至5分鐘的6號出口也一樣，只不過6號 10/20 08:30

1062^F：→ Howard61313: 出口的最大價值在於對其他本來就要付費區外轉乘的台 10/20 08:31

1063^F：→ Howard61313: 高鐵系統仍然很有意義，這點在MRT板就不著墨太多） 10/20 08:31

1064^F：→ Howard61313: 4、是你先嘴人「紙上談兵」的，你被說紙上談兵是一個 10/20 08:31

1065^F：→ Howard61313: 因為你自己的行為而引發反擊的結果，不曉得你批評別 10/20 08:32

1066^F：→ Howard61313: 人紙上談兵前有沒有先看完你自己引用的資料（包括影 10/20 08:32

1067^F：→ Howard61313: 片）？ 10/20 08:32

1068^F：→ Howard61313: 5、最近有取得板橋站環狀線出口統包工程的圖說等標案 10/20 08:32

1069^F：→ Howard61313: 文件，只是要研究完和分享發現沒那麼快，這點還請板 10/20 08:33

1070^F：→ Howard61313: 上各位板友海涵 10/20 08:33

1071^F：噓 Elio2021: 真的有夠盧的!!! 10/20 12:13

1072^F：推 Howard61313: 好喔，謝謝你勇於自介 10/20 12:30

1073^F：噓 Elio2021: 你會不會用小畫家 10/20 12:34

1074^F：→ Elio2021: 你有時間打這些, 為何不把圖畫出來? 10/20 12:35

1075^F：→ Elio2021: 到底環狀線西側哪裡沒被六號出口包起來? 10/20 12:36

1076^F：→ Elio2021: 我的終極無限版空橋指的是從出口3斜切連到六號出口 10/20 12:37

1077^F：→ Elio2021: 說它終極無限是指不考慮地貌景觀, 硬生生的斜切過去 10/20 12:39

1078^F：→ Elio2021: 不包括你天馬行空在斜切到環狀線月台西側後還幫你想辦法 10/20 12:41

1079^F：→ Elio2021: 不包括在斜切到環狀線月台西側後還幫你天馬行空想辦法 10/20 12:41

1080^F：→ Elio2021: 要如何進去月台 10/20 12:44

1081^F：→ Elio2021: 我畫的那三張圖路徑, 板車室內版轉乘六號距離275公尺 10/20 12:46

1082^F：→ Elio2021: 終極無限空橋版265公尺, 正常空橋版325公尺 10/20 12:48

1083^F：→ Elio2021: 空橋版到底有什麼優勢? 10/20 12:48

1084^F：→ Elio2021: 你不要天馬行空說別的站怎樣怎樣的 10/20 12:49

1085^F：→ Elio2021: 先把圖畫出來再說 10/20 12:51

1086^F：→ Elio2021: 不然不只是紙上談兵, 根本是紙上嘴砲而已 10/20 12:52

1087^F：噓 Elio2021: https://meee.com.tw/abXLKtX 10/20 14:00

1088^F：→ Elio2021: 紅色框框範圍是六號出口的施工圍離, 虛線在是被樹擋住 10/20 14:04

1089^F：→ Elio2021: 空橋能接哪裡? 求解! 10/20 14:05

1090^F：噓 Elio2021: https://meee.com.tw/QfclBjE 10/20 16:40

1091^F：→ Elio2021: https://meee.com.tw/PMr6Wjn 10/20 16:43

1092^F：→ Elio2021: 第二張是環狀線板橋站月台層的平面圖 10/20 16:46

1093^F：→ Elio2021: 空橋能接哪裡? 求解! 10/20 16:47

1094^F：噓 Howard61313: Elio2021不好意思但你的論述存在不少觀念錯置與前後 10/20 18:48

1095^F：→ Howard61313: 矛盾之處： 10/20 18:48

1096^F：→ Howard61313: 1、你問為什麼要打這些，因為光是分析你自己的內容就 10/20 18:48

1097^F：→ Howard61313: 能揪出你的謬誤了啊。請不要以為轉嫁責任改糾結於別 10/20 18:48

1098^F：→ Howard61313: 人究竟要用圖文或什麼方式揪你錯誤，就能當作你的謬 10/20 18:49

1099^F：→ Howard61313: 誤不存在了，謝謝。 10/20 18:49

1100^F：→ Howard61313: 2、把施工圍籬這種非常設性因素當成沒地方銜接連通道 10/20 18:49

1101^F：→ Howard61313: 的理由？那當年環狀線板橋站施工時新站路一片都是工 10/20 18:49

1102^F：→ Howard61313: 區，6號出口按你這論述法豈不是根本不用接了？ 10/20 18:49

1103^F：→ Howard61313: 3、還在問到底有什麼優勢？請回去爬文，前面早已多次 10/20 18:50

1104^F：→ Howard61313: 提過，就是「付費區內轉乘」這種無可替代的順暢模式 10/20 18:50

1105^F：→ Howard61313: 要知道轉乘的優劣呈現在轉乘時間（不只距離，順暢度 10/20 18:50

1106^F：→ Howard61313: 也是影響因素，付費區內轉乘影響的就是順暢度）。而 10/20 18:50

1107^F：→ Howard61313: 且既然你自己的假定都能容許「終極無限」標準放寬， 10/20 18:51

1108^F：→ Howard61313: 那付費區轉乘通道甚至不需要往西折去出口3啊，這完全 10/20 18:51

1109^F：→ Howard61313: 是順著你的前提回推給你的。 10/20 18:51

1110^F：→ Howard61313: 4、說到轉乘距離和西折的部分，你得到數字的方法、結 10/20 18:51

1111^F：→ Howard61313: 論也與你假設標準放寬後的前提存在矛盾： 10/20 18:51

1112^F：→ Howard61313: GPvFm0y：265公尺斜切空橋版，既然都說要「終極」了 10/20 18:52

1113^F：→ Howard61313: ，那在3號出口以西多繞了一堆圈就沒有必要，進而誤把 10/20 18:52

1114^F：→ Howard61313: 數字灌到265公尺，與室內付費區外轉乘275公尺的差距 10/20 18:52

1115^F：→ Howard61313: 出現沒必要的縮小。再說一次，錯誤或標準不一致的假 10/20 18:52

1116^F：→ Howard61313: 假設前提（有的省繞彎+有的不省）就會得到錯誤的結論 10/20 18:53

1117^F：→ Howard61313: 。 10/20 18:53

1118^F：→ Howard61313: 5、士林站的案例才不是你宣稱的什麼「天馬行空」，而 10/20 18:53

1119^F：→ Howard61313: 是在作業空間餘裕更加受限、兩側緊鄰營運中軌道下還 10/20 18:53

1120^F：→ Howard61313: 能施作的「實例」。你不能阻止我提其他站，因為提其 10/20 18:54

1121^F：→ Howard61313: 他站反而是有正當性的，正好證明你各種宣稱無法施作 10/20 18:54

1122^F：→ Howard61313: 付費區連通道的藉口，在工程實務上根本不乏反例，更 10/20 18:54

1123^F：→ Howard61313: 別提未來還有轉乘施作環境也很狹窄的中和站跟永春站 10/20 18:54

1124^F：→ Howard61313: 等一堆案例。 10/20 18:54

1125^F：→ Howard61313: 6、關於接哪裡的問題，前面不是早就用你自己轉傳的新 10/20 18:54

1126^F：→ Howard61313: 北捷運局影片0:57處證明了6號出口上樓處往西北方向有 10/20 18:55

1127^F：→ Howard61313: 一個僅設欄杆的空處嗎？而且既然是面西北側，那位置 10/20 18:56

1128^F：→ Howard61313: 明顯就比面6號出口向東南側下樓的開口更近板南線啊， 10/20 18:56

1129^F：→ Howard61313: 你真的有在看你自己引用的影片嗎？而且你那幾張6號出 10/20 18:56

1130^F：→ Howard61313: 口圖示的綠框都沒反應出這個資訊啊！ 10/20 18:56

1131^F：→ Howard61313: 7、你把人說成紙上談兵，但你自己並沒好到哪裡。而且 10/20 18:56

1132^F：→ Howard61313: 延伸第一點，別人對你並不是紙上談兵，而是直接拿你 10/20 18:57

1133^F：→ Howard61313: 的紙來證明你自己的推論出錯。 10/20 18:57

1134^F：→ Howard61313: 對了，你10/16 23:40說怎麼不提別站（國外車站） 10/20 19:15

1135^F：→ Howard61313: 10/20 12:49 又說不要提別站 10/20 19:15

1136^F：→ Howard61313: 所以是合你意才能提，不合你意就不能提？ 10/20 19:15

1137^F：噓 Elio2021: 1.你果然不會用小畫家 10/20 22:22

1138^F：→ Elio2021: 2.如果會, 你就把空橋畫出來 10/20 22:23

1139^F：→ Elio2021: 3.不要再拿別站來救援了,現在是在討論板橋站的硬體限制 10/20 22:26

1140^F：→ Elio2021: 4.我說過了, 我幫你畫的終極無限空橋版只是不考慮任何地 10/20 22:28

1141^F：→ Elio2021: 貌和景觀限制, 純粹只是拉一條最短的距離到環狀線西側月 10/20 22:30

1142^F：→ Elio2021: 台而已 10/20 22:30

1143^F：→ Elio2021: 要怎麼進月台那是你的工作!!! 10/20 22:31

1144^F：→ Elio2021: 在出口3繞一圈要怎麼解決, 那也是你的事!!! 10/20 22:33

1145^F：→ Elio2021: 我再說一次, 我畫的終極無限空橋版已經是違反我自己的理 10/20 22:36

1146^F：→ Elio2021: 解和認知! 正常空橋板我都覺得市府或捷運局會蓋的機率是 10/20 22:38

1147^F：→ Elio2021: 0了, 終極無限版就更不可能了! 10/20 22:39

1148^F：→ Elio2021: 空橋版是你們想蓋的, 在環狀線怎麼進月台還有在出口3繞 10/20 22:41

1149^F：→ Elio2021: 我很想聽你們的解決方式! 10/20 22:42

1150^F：→ Elio2021: 你下次回文時, 請直接貼圖空橋版要怎麼進環狀線西側月台 10/20 22:45

1151^F：→ Elio2021: 不要blah, blah, blah......的! 10/20 22:48

1152^F：噓 Elio2021: 說真的, 我已經連續兩天問你空橋如何接到環狀線月台層? 10/21 00:31

1153^F：→ Elio2021: 明明問題就很簡單, 你卻回覆得很空泛或是牽扯到別的議題 10/21 00:34

1154^F：→ Elio2021: 不然就是不知所云 10/21 00:38

1155^F：→ Elio2021: 像你問我的第2個問題(有關圍籬),我貼那個施工圍籬的目的 10/21 00:42

1156^F：→ Elio2021: 是因為這牽涉到如何從空橋如何進入環狀線月台 10/21 00:43

1157^F：→ Elio2021: 現在六號出口的量體就是把整個西側月台都擋住了, 空橋不 10/21 00:44

1158^F：→ Elio2021: 不接這個六號出口的2樓平台還能接哪裡? 10/21 00:45

1159^F：→ Elio2021: 你舉當初興建環狀線板橋站時新站路都是工地, 那為何現在 10/21 00:48

1160^F：→ Elio2021: 環狀線六號出口還能蓋來反駁我, 你是在考驗大家智商嗎? 10/21 00:51

1161^F：→ Elio2021: 現在的六號出口基地之前地上沒有建築物啊 10/21 00:56

1162^F：→ Elio2021: 你之前說希望空橋能拉到環狀線西側月台, 那我就問你現在 10/21 00:57

1163^F：→ Elio2021: 西側月台都被六號出口擋住了, 空橋要怎麼接? 10/21 00:59

1164^F：噓 Elio2021: 說真的,如果你不會使用小畫家,就承認! (這沒什麼大不了) 10/21 01:12

1165^F：→ Elio2021: 我會要你畫是因為你的語意有的我看不懂, 怕誤會你 10/21 01:14

1166^F：→ Elio2021: 有些是因為你的回答讓我很震驚你到底懂不懂, 所以我希望 10/21 01:17

1167^F：→ Elio2021: 你自己畫 10/21 01:18

1168^F：噓 Elio2021: 如果你不會用小畫家, 那換個方式好了 10/21 01:39

1169^F：→ Elio2021: https://meee.com.tw/4Frnzrx 10/21 01:39

1170^F：→ Elio2021: 你說的欄杆開口是箭頭所指嗎? 10/21 01:40

1171^F：→ Elio2021: https://meee.com.tw/qXtJdYr 10/21 01:41

1172^F：→ Elio2021: 如果是, 就是我前面說的自板南線的分道揚鑣點之後, 你的 10/21 01:42

1173^F：→ Elio2021: 空橋版和我走板車室內版, 兩條路線最後的會合點啊 10/21 01:44

1174^F：→ Elio2021: 你說的我最後一張的截圖, 我的重點是放在環狀線西側月台 10/21 01:48

1175^F：→ Elio2021: 都被六號出口量體擋住了, 怎麼和轉乘通道會沒有關係? 10/21 01:49

1176^F：→ Elio2021: https://meee.com.tw/zCWPMyS 10/21 01:50

1177^F：→ Elio2021: 空橋版就只能接六號出口有透明欄杆的2樓平台阿(紅箭頭) 10/21 02:00

1178^F：→ Elio2021: 不然還能接哪裡? 10/21 02:00

1179^F：→ Elio2021: https://meee.com.tw/WqI9Sbc 10/21 02:01

1180^F：→ Elio2021: 六號出口的2樓平台高度等於環狀線3樓的月台層 10/21 02:04

1181^F：→ Elio2021: 從六號出口搭電扶梯直達2樓=環狀線3樓月台層 10/21 02:11

1182^F：→ Elio2021: 怕你還不懂, 再幫你貼一次影片連結 10/21 02:12

1183^F：→ Elio2021: https://www.youtube.com/watch?v=te6kPhdBbF0 10/21 02:13

1184^F：噓 Elio2021: 請你不要又叉開話題或轉移焦點, 針對單一問題回答就好! 10/21 02:20

1185^F：→ Elio2021: 空橋能接哪裡? 求解! (第三次問了) 10/21 02:21

1186^F：→ Elio2021: (怕有人吹毛求疵或做文章, 影片稱六號2樓為"3樓月台層") 10/21 03:16

1187^F：噓 Howard61313: 1、兩條路線最後都在這個平台會合「當然」表示天橋方 10/21 07:21

1188^F：→ Howard61313: 案有比較省距離啊！前面早就說過了，6號出口的開口是 10/21 07:21

1189^F：→ Howard61313: 朝東，而板南線轉乘要往西邊，6號出口相對之下本來就 10/21 07:23

1190^F：→ Howard61313: 比較繞路。 10/21 07:23

1191^F：→ Howard61313: 2、除上點之外，10/21 01:48你自己提到的「環狀線西 10/21 07:24

1192^F：→ Howard61313: 側月台都被六號出口量體擋住了」反而更能幫我證實天 10/21 07:24

1193^F：→ Howard61313: 橋方案距離近於6號出口方案。因為既然6號出口佔用了 10/21 07:24

1194^F：→ Howard61313: 那麼多量體，那就表示6號出口往東延伸了不少距離，又 10/21 07:24

1195^F：→ Howard61313: 繞離板南線更遠了。還真是謝丞相賜箭喔。 10/21 07:24

1196^F：→ Howard61313: 3、說人考驗智商的你才是在考驗大家智商啦，10/21 00 10/21 07:24

1197^F：→ Howard61313: :56你用6號出口地上沒有「建築物」來擋，但你擋天橋 10/21 07:25

1198^F：→ Howard61313: 銜接處時是用「施工圍籬」來擋，一個是常設結構一個 10/21 07:25

1199^F：→ Howard61313: 是臨時結構，論述可以這樣雙重標準的嗎？而且你自己 10/21 07:25

1200^F：→ Howard61313: 的圖片都明確顯示2樓欄杆開口了，就是證明天橋方案接 10/21 07:26

1201^F：→ Howard61313: 口可行呀。再次謝丞相賜箭。 10/21 07:26

1202^F：→ Howard61313: 4、你才是不要岔開話題的人，這個案子一直圍繞著一個 10/21 07:26

1203^F：→ Howard61313: 重點，就是藍黃線轉乘，而轉乘順暢度最為加分的一環 10/21 07:26

1204^F：→ Howard61313: ，就是付費區內轉乘，只要你6號出口方案沒有辦法提供 10/21 07:27

1205^F：→ Howard61313: 付費區內轉乘，那它在藍黃線轉乘這塊就永遠不是最佳 10/21 07:27

1206^F：→ Howard61313: 解（不過在本板主題之外的台高鐵轉乘上極有價值，這 10/21 07:27

1207^F：→ Howard61313: 就是另一回事了）。 10/21 07:27

1208^F：→ Howard61313: 5、看你沒證據就把別人亂扣帽成不會用小畫家真的很莫 10/21 07:27

1209^F：→ Howard61313: 名其妙，認為沒必要拿圖出來也不能推論成不會畫。告 10/21 07:28

1210^F：→ Howard61313: 訴你吧，第一，用小畫家畫示意圖的功能甚至比不上PPT 10/21 07:28

1211^F：→ Howard61313: 後者線條可以任意移動，不會糊，圖層移上或移下也方 10/21 07:28

1212^F：→ Howard61313: 便許多，所以拿小畫家當論述依據是沒有意義的。第二 10/21 07:29

1213^F：→ Howard61313: ，我何時要畫圖的時機跟是否必要完全是由我決定，不 10/21 07:29

1214^F：→ Howard61313: 是由你置喙。因為我前面早就說過，你自己用來批別人 10/21 07:29

1215^F：→ Howard61313: 的資料就能拿來反證你的錯誤或其他用途，你糾結別人 10/21 07:31

1216^F：→ Howard61313: 用什麼媒介反駁你，就是在轉移焦點。第三，至於我會 10/21 07:31

1217^F：→ Howard61313: 不會畫，你自己去搜尋我板上那麼多的討論文就知道了 10/21 07:32

1218^F：→ Howard61313: ，這是你自己就能做的功課。 10/21 07:32

1219^F：→ Howard61313: 6、拿其他站不是救援，而是打臉你，前面早就發現了你 10/21 07:32

1220^F：→ Howard61313: 標準不一，你想噴人時就問人怎麼不說其他站，自己被 10/21 07:32

1221^F：→ Howard61313: 駁倒了就叫別人別用其他站，什麼標準啊？憑什麼由你 10/21 07:32

1222^F：→ Howard61313: 說了算？ 10/21 07:33

1223^F：→ Howard61313: 7、你把人說成紙上嘴砲但你自己才更不遑多讓，而且已 10/21 07:50

1224^F：→ Howard61313: 經證明了你砲錯的內容還那麼多 10/21 07:50

1225^F：噓 Elio2021: 我先回答你第6點說我拿別站救援的事, 因為這已經是你第2 10/21 11:15

1226^F：→ Elio2021: 次說了. 第一次是昨天10/20 19:15說我拿別站(國外車站) 10/21 11:19

1227^F：→ Elio2021: 昨天我不想模糊焦點, 只想你回覆有關空橋如何接到環狀線 10/21 11:21

1228^F：→ Elio2021: 月台西側的問題, 所以才沒反駁你 10/21 11:22

1229^F：→ Elio2021: 你真的超扯的, 根本就是斷章取義! 10/21 11:25

1230^F：→ Elio2021: https://meee.com.tw/nf9QsKb 10/21 11:33

1231^F：→ Elio2021: https://i.meee.com.tw/nf9QsKb.jpg 10/21 11:33

1232^F：→ Elio2021: 原文在上面, 是c先拿淡江大橋工程困難度和國外捷運轉乘 10/21 11:35

1233^F：→ Elio2021: 我才被動回應他的! 更不用說在更早之前因吵停車場擋住 10/21 11:40

1234^F：→ Elio2021: 舊連通道, 他說了多少次有哪些聯開站也沒有停車場 10/21 11:41

1235^F：→ Elio2021: 整篇都是你們拿別站來救援, 說哪一站空間有多小還不是可 10/21 11:43

1236^F：→ Elio2021: 以連通, 哪一站也是沒停車場, 哪一站又轉乘方便了...... 10/21 11:44

1237^F：→ Elio2021: 我從頭到尾的論點就是環狀線基地狹長又要塞太多東西和你 10/21 11:45

1238^F：→ Elio2021: 我從頭到尾的論點就是環狀線板橋站基地狹長又要塞太多東 10/21 11:46

1239^F：→ Elio2021: 西, 和你們所舉別站的情況不同, 要你們不要一直拿別站來 10/21 11:48

1240^F：→ Elio2021: 救援 10/21 11:49

1241^F：→ Elio2021: 而且我不像你們還很明確的講出哪一站沒停車場, 哪一站空 10/21 11:52

1242^F：→ Elio2021: 間小還能弄出轉乘空間,我從到尾只說了很籠統的"國外車站 10/21 11:54

1243^F：→ Elio2021: "四個字, 連站名都沒有! 這樣就被你拿來作文章, 說我也 10/21 11:55

1244^F：→ Elio2021: 拿別站來救援. 你真的扯爆! 10/21 11:56

1245^F：→ Elio2021: 關於圍籬, 你真的不要為反駁而反駁好不好 10/21 12:01

1246^F：→ Elio2021: 而且不要為了反駁而吹毛求疵 10/21 12:02

1247^F：→ Elio2021: 我之前在畫三張路徑距離比較時, 我沒特別拿六號出口北側 10/21 12:07

1248^F：→ Elio2021: 的模擬圖參考, 而且不想讓你們覺得我刻意偏袒板車室內版 10/21 12:11

1249^F：→ Elio2021: 的距離長度, 所以就把會合點選在比較靠近施工圍籬的地方 10/21 12:13

1250^F：→ Elio2021: 前面這段的重點是在路徑距離的比較 10/21 12:15

1251^F：→ Elio2021: 後來放施工圍籬照片, 重點是在空橋版根本無法直接連通 10/21 12:17

1252^F：→ Elio2021: 環狀線西側月台, 因為已經被六號出口擋住了 10/21 12:18

1253^F：→ Elio2021: 不論是空橋版或板車室內版最後都必須會合在六號出口 10/21 12:19

1254^F：→ Elio2021: 簡單說, 三張路徑圖的重點在距離比較, 施工圍籬照重點是 10/21 12:22

1255^F：→ Elio2021: 在空橋要直接連月台西側被六出口號擋住 10/21 12:23

1256^F：→ Elio2021: 有閱讀障礙? 抓不到重點? 吹毛求疵? 為反駁而反駁? 10/21 12:26

1257^F：→ Elio2021: 然後又不畫圖來說明,別人畫了又意見一堆! 你到底怎麼了? 10/21 12:28

1258^F：噓 Elio2021: 最後回答你1和2的問題 10/21 12:35

1259^F：→ Elio2021: 從我之前畫的三張路徑圖比較, 大家都知道終極無限版比 10/21 12:36

1260^F：→ Elio2021: 板車室內版要少10公尺啊(265m vs 275m) 10/21 12:37

1261^F：→ Elio2021: 我從來都沒說終極無限空橋版距離比板車室內版長, 所以哪 10/21 12:40

1262^F：→ Elio2021: 來丞相賜箭了? 10/21 12:41

1263^F：→ Elio2021: 然後六號出口3樓進入月台的位置, 刻意選在月台靠中間 10/21 12:44

1264^F：→ Elio2021: 一樓電扶梯的開口也選在東一門而不是靠近站前路(出口3) 10/21 12:46

1265^F：→ Elio2021: 可見當局是為了平衡台鐵高鐵板南線各方面的需求 10/21 12:47

1266^F：→ Elio2021: 不然如果開口設在站前路(靠板南線)這一側, 對於從出口3 10/21 12:50

1267^F：→ Elio2021: 走外面平面道路的人來說還可少走幾步路 10/21 12:51

1268^F：→ Elio2021: 當局沒這樣蓋, 某些人現在應該在森77吧XD 10/21 12:53

1269^F：→ coffeemilk: 工程本來就會互相借鏡比較，甚至於拿新的工法來嘗試來 10/21 15:49

1270^F：→ coffeemilk: 施工，軌道工程建築工程都是這樣，拿環狀線站體工程去 10/21 15:49

1271^F：→ coffeemilk: 比較其他國家案例這是非常普通再不過的事，想不到真的 10/21 15:50

1272^F：→ coffeemilk: 有人只活在自己世界裡，當這個站體是世界唯一我快笑死 10/21 15:50

1273^F：→ coffeemilk: 國外有比環狀線板橋站複雜的，也有比較簡單的，啊！反 10/21 15:52

1274^F：→ coffeemilk: 正你也不會懂，講這些都是對牛彈琴，我還寧願去和牛講 10/21 15:52

1275^F：→ coffeemilk: 話也比較有意義，跟你多說什麼都像把石頭丟進死水一樣 10/21 15:52

1276^F：→ coffeemilk: 掀起波瀾但你依舊是死水 10/21 15:52

1277^F：噓 Elio2021: 樓上說這些空話有用嗎? 能改變什麼 10/21 15:56

1278^F：→ Elio2021: 那你就去和牛講話啊, 幹嘛進來亂入? 10/21 15:56

1279^F：→ coffeemilk: 把工程的專業評到這樣一文不值，然後還為爛規劃在沾沾 10/21 15:58

1280^F：→ coffeemilk: 自喜自滿，也不去看看其他世界的案例，故步自封 10/21 15:58

1281^F：噓 Elio2021: 你還在講空話和繼續扣別人帽子喔? 10/21 16:03

1282^F：→ Elio2021: 批評工程專業你強項啊 10/21 16:05

1283^F：推 h120968: 繼續噓啊我看你們能不能噓到x3版主鎖文 10/21 21:09

1284^F：推 Howard61313: 我就是知道你會拿基地狹長來當藉口，才要舉士林站的 10/22 09:57

1285^F：→ Howard61313: ，士林站那個施作區域只有一個月台的寬度，兩側還有 10/22 09:57

1286^F：→ Howard61313: 列車在跑，還要當場弄成比水平坡道複雜的上樓，有比 10/22 09:57

1287^F：→ Howard61313: 較不狹窄？再繼續怪別人舉別站嘛，就是偏要舉別站， 10/22 09:57

1288^F：→ Howard61313: 因為反證力度夠大 10/22 09:58

1289^F：→ Howard61313: 你回答不了就惱羞抹成什麼空話、什麼為反對而反對， 10/22 09:58

1290^F：→ Howard61313: 沒有用的，因為對你講的內容已經達成證明效果了 10/22 09:58

1291^F：→ Howard61313: 對了，你白費口舌都無法動搖一個事實，付費區內轉乘 10/22 09:58

1292^F：→ Howard61313: 就是優於你的妥協方案，你講的許多內容反而變相證明 10/22 09:58

1293^F：→ Howard61313: 了付費區內轉乘有多重要 10/22 09:58

1294^F：→ Howard61313: *水平通道或坡道 10/22 09:59

1295^F：→ Howard61313: 然後我知道你的國外車站是在回應coffeemilk，但結論 10/22 10:06

1296^F：→ Howard61313: 不變呀，你對於准不准提其他車站的標準仍然不一，至 10/22 10:06

1297^F：→ Howard61313: 於其他車站究竟是具體哪站或不具體哪幾站，也一樣不 10/22 10:06

1298^F：→ Howard61313: 影響我的結論欸 10/22 10:07

1299^F：→ Howard61313: 銜接位置的問題也早已回答你：6號出口以西欄杆開口處 10/22 10:29

1300^F：→ Howard61313: 距離板南線的距離，早就小於6號出口本身那個還要往東 10/22 10:29

1301^F：→ Howard61313: 的轉乘距離，再加上前者是付費區內轉乘方案，這品質 10/22 10:30

1302^F：→ Howard61313: 就一定比6號出口好（6號出口的優勢是在於台高鐵轉乘 10/22 10:30

1303^F：→ Howard61313: ） 10/22 10:30

1304^F：→ Howard61313: 另外，你的終極斜切方案對停車場等地下結構的影響， 10/22 10:30

1305^F：→ Howard61313: 反而還不如一個L型的站前路一段天橋、新站路一段天橋 10/22 10:30

1306^F：→ Howard61313: ，只在板南線東北側需要穿停車場的方案小，而且這L型 10/22 10:31

1307^F：→ Howard61313: 天橋方案不像你的終極斜切一樣在3號出口繞那麼多圈， 10/22 10:31

1308^F：→ Howard61313: 因此外加上下樓距離後反而有望接近250公尺。更重要的 10/22 10:31

1309^F：→ Howard61313: 是，那份新北市政府的旅客調查報告只說地下停車場不 10/22 10:31

1310^F：→ Howard61313: 做地下通道，可沒說不能做其他通道（而且這個空橋又 10/22 10:32

1311^F：→ Howard61313: 不是要蓋成信義區空橋系統或機捷A7合宜住宅捷運空橋 10/22 10:32

1312^F：→ Howard61313: 那麼龐大的規模） 10/22 10:32

1313^F：→ Howard61313: 結論：板橋兩站是全台灣第一組需要靠出站付費區外轉 10/22 10:38

1314^F：→ Howard61313: 乘才能連繫的案例，這幾年下來早該還它公道了 10/22 10:38

1315^F：推 h120968: 中和站距離也是很遠但是能做成付費區內轉乘 10/22 10:49

1316^F：→ h120968: 根本就是有沒有心要做的問題而已剩下都是藉口跟廢話 10/22 10:49

1317^F：→ Howard61313: h大果然懂我前面舉中和站當例子的原因 10/22 10:58

1318^F：推 h120968: 不過我覺得拿松山舉例跟適合都是要經過台鐵站體 10/22 11:04

1319^F：→ h120968: 也都是站外轉乘而且都在環狀線上但是至少動線明確 10/22 11:04

1320^F：推 h120968: http://i.imgur.com/MKMLvLs.jpg 10/22 11:10

1321^F：推 coffeemilk: 他就是一直堅持環狀線板橋站硬體艱難度是超高的啊，現 10/22 11:24

1322^F：→ coffeemilk: 在這樣就是什麼最佳，但偏偏根本沒有官員或地方政府首 10/22 11:24

1323^F：→ coffeemilk: 長、也沒建築師、結構工程師出來為這站做證實，他站在 10/22 11:24

1324^F：→ coffeemilk: 一個沒有人支持的點在那邊呼喊說這站難度超高這站已經 10/22 11:24

1325^F：→ coffeemilk: 很棒了，而且他還對其他例子完全很不熟，真的奇葩 10/22 11:24

1326^F：推 Howard61313: 就算要我講6號出口的轉乘很棒，我還比較可能去隔壁鐵 10/22 11:30

1327^F：→ Howard61313: 道板講，畢竟對台高鐵的轉乘改善了，而且台高鐵本來 10/22 11:30

1328^F：→ Howard61313: 就不可能跟捷運付費區內轉乘，那目前沒什麼能挑剔這 10/22 11:31

1329^F：→ Howard61313: 部分的 10/22 11:31

1330^F：→ Howard61313: 但問題是，我們在討論的一直都是兩條捷運間的付費區 10/22 11:32

1331^F：→ Howard61313: 內轉乘呀 10/22 11:32

1332^F：→ coffeemilk: 連原本設計這站都捷運官員都沒出來講這站多神奇了，過 10/22 11:33

1333^F：→ coffeemilk: 去和現代都沒人說這站多難蓋只能這樣，真的只有他，網 10/22 11:33

1334^F：→ coffeemilk: 路上我也是第一次看到有人這樣，他都沒有想過有沒有可 10/22 11:33

1335^F：→ coffeemilk: 能只是不願意砸錢不願意犧牲停車場不願意花心思去做 10/22 11:33

1336^F：→ coffeemilk: 6號出口有他的優點，但蓋這個出口不能掩蓋過去糟糕的 10/22 11:35

1337^F：→ coffeemilk: 設計與決策 10/22 11:35

1338^F：推 h120968: 其實還有更簡單的改法就是新站路地下道 10/22 11:46

1339^F：→ h120968: 靠近公園那邊加蓋電梯然後公園中央步道蓋風雨走廊 10/22 11:46

1340^F：→ Howard61313: 其實也沒犧牲什麼停車場，真要犧牲的話早就地下貫穿 10/22 11:46

1341^F：→ Howard61313: 停車場了 10/22 11:46

1342^F：→ h120968: 但是這樣就會變成上下上下 10/22 11:47

1343^F：→ Howard61313: 但我好奇的是，那個版本的風雨走廊方案，是環狀線先 10/22 11:49

1344^F：→ Howard61313: 下到新站路地下道，再上到公園地面風雨走廊，再下到 10/22 11:49

1345^F：→ Howard61313: 板南線3號出口？ 10/22 11:49

1346^F：→ Howard61313: 喔對，變成跟韓國某洗腦神曲catch catch的歌詞一樣 10/22 11:50

1347^F：→ Howard61313: Up down up down 10/22 11:50

1348^F：→ Howard61313: 那情況就會是我想避免的了 10/22 11:51

1349^F：推 h120968: 不然就是要從環狀線站體接一條出口跨過新站路 10/22 12:00

1350^F：→ h120968: 但是還不如直接蓋到三號出口蓋風雨走廊沒比較好 10/22 12:00

1351^F：→ h120968: 環狀線月台-大廳-五號出口電梯>地下道>地面>板南線站體 10/22 12:02

1352^F：→ Howard61313: 好像也還是下上下上，不過方案還有很多 10/22 12:37

1353^F：推 Elio2021: 說真的, 打高空都很容易, 實務上要怎麼又是另一回事 10/22 13:03

1354^F：→ Elio2021: 舉著大眾運輸轉乘優先的大旗, 就以為會被所有人接受 10/22 13:05

1355^F：→ Elio2021: 那都是夢境裡的事! 10/22 13:05

1356^F：推 Elio2021: 惱羞的是你, 前面多次要我道歉說我說了你沒說過的話 10/22 13:08

1357^F：→ Elio2021: 自己在斷章取義都不害臊還覺得是我惱羞成怒 10/22 13:09

1358^F：→ Elio2021: 我之前多次求解要你回答空橋要如何進入環狀線月台 10/22 13:10

1359^F：→ Elio2021: (從10/19 19:18開始, 貼過六號出口上樑影片, 20:27還截 10/22 13:15

1360^F：→ Elio2021: 圖六號出口的量體,10/20 14:00貼了六號出口施工圍籬範圍 10/22 13:18

1361^F：→ Elio2021: (目的在告訴你六號出口量體有多大), 16:40貼了六號北側 10/22 13:19

1362^F：→ Elio2021: 外觀的模擬圖, 16:43貼了環狀線月台的平面圖, 我還把六 10/22 13:20

1363^F：→ Elio2021: 號出口的位置畫上去), 都是在提醒你空橋已無法接上環狀 10/22 13:22

1364^F：→ Elio2021: 線月台. 你不僅不懂我的意思, 反而還說什麼2樓平台哪邊 10/22 13:23

1365^F：→ Elio2021: 還有空間, 甚至還評論20:27截圖的方向在什麼東南邊和轉 10/22 13:25

1366^F：→ Elio2021: 乘無關這種劃錯重點的話(重點在六號出口擋住西側月台) 10/22 13:27

1367^F：→ Elio2021: 還有說什麼我的路徑圖為何可以穿越圍籬這種不知所云的話 10/22 13:28

1368^F：→ Elio2021: 為什麼前面要你自己用小畫家把你要表達的東西畫出來,除 10/22 13:30

1369^F：→ Elio2021: 了我怕我不懂然後曲解你的意思, 另一個原因是我有時會很 10/22 13:31

1370^F：→ Elio2021: 震驚你的回答到底懂不懂 10/22 13:32

1371^F：→ Elio2021: (未完) 10/22 13:32

1372^F：→ Howard61313: 我早就回答如何接入了，你甚至還幫忙畫了圖欸 10/22 14:15

1373^F：→ Howard61313: 你的電信業者真欠罵，沒幫你換更快的行動網路是吧， 10/22 14:18

1374^F：→ Howard61313: 都是你的電信業者的錯對吧 10/22 14:18

1375^F：→ Howard61313: 甚至連接入方式為何比6號出口更有優勢都解釋過三回啊 10/22 14:20

1376^F：→ Howard61313: 三回了。哈囉？6號出口接的是「東」一門，而板南線在 10/22 14:20

1377^F：→ Howard61313: 西邊，記得嗎？ 10/22 14:20

1378^F：→ Howard61313: 你強調量體很大反而只是證明6號出口要往東繞比較遠而 10/22 14:23

1379^F：→ Howard61313: 已，變相支持了付費區內轉乘仍然有優勢，更何況量體 10/22 14:23

1380^F：→ Howard61313: 很大也是在西邊2樓有開口的，這點不是雙方都知道了嗎 10/22 14:23

1381^F：→ Howard61313: 我們沒有打高空，而是你太放空 10/22 14:34

1382^F：推 Elio2021: 我哪裡幫你畫了圖? 你又哪裡解釋過三回了? 10/22 14:52

1383^F：→ Elio2021: 我就請你自己把圖畫出來, 你又不畫 10/22 14:53

1384^F：→ Elio2021: 我怕我自己畫又畫錯 10/22 14:55

1385^F：→ Elio2021: 你可不可以不要浪費大家的時間! 有時間打字為何不畫圖? 10/22 14:56

1386^F：→ Elio2021: 另外今天10:30~10:32你想蓋的L型250公尺的天橋, 也請你 10/22 15:01

1387^F：→ Elio2021: 把它畫出來. 你用口語表達根本就沒人懂你的意思, 你的空 10/22 15:03

1388^F：→ Elio2021: 橋會經過哪些路徑, 畫出來大家才可以幫你檢視可行性 10/22 15:04

1389^F：→ Elio2021: 我是真的看不懂你的250公尺的L型路線怎麼走 10/22 15:05

1390^F：→ Elio2021: 而且你都計算過大約250公尺長了, 代表你真正量過 10/22 15:06

1391^F：→ Elio2021: 那把它畫出來明確告訴大家路徑圖真的有這麼困難嗎? 10/22 15:07

1392^F：→ Elio2021: 如果有人聽得懂他的想法, 請幫忙敘述清楚一點或解釋清楚 10/22 15:09

1393^F：→ Elio2021: 甚至幫忙把圖畫出來 10/22 15:10

1394^F：→ Elio2021: 我前面說過, 你的有些回答讓我很訝異, 訝異到我甚至覺得 10/22 15:12

1395^F：→ Elio2021: 你沒有在板橋藍黃兩線的戶外轉乘 10/22 15:13

1396^F：→ Elio2021: 連在敘述藍線出口三到環狀線怎麼轉乘時所用的敘述都很籠 10/22 15:14

1397^F：→ Elio2021: 統. 又或許你真的有在這區間轉乘但忽視了很多東西 10/22 15:16

1398^F：→ Elio2021: 所以還是請你把圖畫出來, 不然我都開始懷疑你到底是不是 10/22 15:18

1399^F：→ Elio2021: 刻意打起模糊仗了, 反正沒有人聽得懂你在說什麼, 那你只 10/22 15:20

1400^F：→ Elio2021: 要堅持說有, 別人也無法檢視路徑長度或和環狀線月台連接 10/22 15:21

1401^F：→ Elio2021: 的問題如何解決? 10/22 15:21

1402^F：→ Elio2021: 如果你不畫, 就不要再一直誤導大家有這個250公尺的空橋 10/22 15:25

1403^F：→ Elio2021: 也不要誤導大家你的空橋可以連上環狀線西側月台, 好嘛! 10/22 15:27

1404^F：→ Elio2021: 天啊! 我研究了很久, 大概懂你的意思了!!!!! 10/22 16:05

1405^F：→ Elio2021: https://meee.com.tw/udgCss3 10/22 16:05

1406^F：→ Elio2021: 你說的:"6號出口以西欄杆開口處" 是指綠色箭頭的地方嗎 10/22 16:08

1407^F：→ Elio2021: https://meee.com.tw/KOsMPN1 10/22 16:09

1408^F：→ Elio2021: 我之前還以為你說的6號出口以西欄杆開口處是指這個 10/22 16:14

1409^F：→ Elio2021: https://meee.com.tw/KOsMPN1 10/22 16:15

1410^F：→ Elio2021: 貼錯,重貼！ https://meee.com.tw/g4tEw2I 10/22 16:16

1411^F：→ Elio2021: 想說那邊不是開口小不然就沒平台, 而且又不是直接連通環 10/22 16:18

1412^F：→ Elio2021: 狀腺的西側月台層 10/22 16:20

1413^F：→ Elio2021: 你就直接說6號出口北側欄杆外面的月台西側就好了 10/22 16:24

1414^F：→ Elio2021: 不然就直接畫圖指出位置就好 10/22 16:26

1415^F：→ Elio2021: 我們浪費了多少時間在這環節? 10/22 16:26

1416^F：推 Elio2021: 其實你的空橋是要連接下面圖的綠色箭頭所指位置對不對? 10/22 16:29

1417^F：→ Elio2021: https://meee.com.tw/jFFkfXx 10/22 16:30

1418^F：→ Elio2021: 這張圖環狀線西側月台被樹擋起來, 我找了去年舊版的 10/22 16:31

1419^F：→ Elio2021: https://meee.com.tw/NIRgPVg 10/22 16:32

1420^F：→ Elio2021: 天啊! 你空橋要的位置(綠色箭頭)根本進不去環狀線的西側 10/22 16:41

1421^F：→ Elio2021: 月台, 你居然還不知道!!! 10/22 16:42

1422^F：→ Elio2021: 我在三天前 10/19 19:59 都跟你說過了 10/22 16:49

1423^F：→ Elio2021: https://meee.com.tw/u015EZ1 10/22 16:50

1424^F：→ Elio2021: 甚至在10/20 16:43貼了這張環狀線月台平面圖 10/22 16:53

1425^F：→ Elio2021: https://meee.com.tw/PMr6Wjn 10/22 16:53

1426^F：→ Elio2021: 我現在再幫你所謂的6號出口欄杆西側的位置補上去 10/22 16:55

1427^F：→ Elio2021: 綠色箭頭所指: https://meee.com.tw/xVHvqDs 10/22 16:56

1428^F：→ Elio2021: 你真的太扯了! 我前面貼過那麼圖給你看, 如果你都不相信 10/22 16:58

1429^F：→ Elio2021: 或是你看不懂,我10/19甚至還要你實際去看北端月台的狀況 10/22 17:00

1430^F：→ Elio2021: 看看那個位置是不是被環狀線的主體結構或是機電設施擋住 10/22 17:02

1431^F：→ Elio2021: 這些圖片你都忽略, 連實際月台去驗證也沒作 10/22 17:04

1432^F：→ Elio2021: 你天天搭環狀線, 花個1分鐘去西側月台看看實際狀況也不 10/22 17:05

1433^F：→ Elio2021: 願意. 10/22 17:06

1434^F：→ Elio2021: 環狀線六號出口的主體結構大致完成已經有一段時間了 10/22 17:07

1435^F：→ Elio2021: 天天搭, 卻不去看看你要的空橋連接點是否存在 10/22 17:08

1436^F：→ Elio2021: 然後在這高談闊論轉乘有多重要, 甚至紙上談兵空橋怎麼接 10/22 17:09

1437^F：→ Elio2021: 路徑有多短......... 10/22 17:10

1438^F：→ Elio2021: 你真的真的太扯了, 真的...................太扯了!!! 10/22 17:11

1439^F：推 Howard61313: 我找到增設出口統包工程的圖說了 10/23 21:38

1440^F：→ Howard61313: 新北環狀線板橋站新增出入口統包工程契約基本設計工 10/23 21:38

1441^F：→ Howard61313: 程圖說參考圖 10/23 21:38

1442^F：→ Howard61313: CIV00-AR-1002 板橋站出口6 地面層平面圖 10/23 21:38

1443^F：→ Howard61313: CIV00-AR-1003 板橋站出口6 穿堂層／月台層平面圖 10/23 21:38

1444^F：→ Howard61313: Elio2021你挺的轉乘距離顯然還有低估的地方 10/23 21:39

1445^F：→ Howard61313: 出口6的轉乘是先從板南線往東，從東一門穿越風雨走廊 10/23 21:39

1446^F：→ Howard61313: ，上到月台層先往西，再往東 10/23 21:39

1447^F：→ Howard61313: https://i.imgur.com/aZOC0g3.jpeg 10/23 21:39

1448^F：→ Howard61313: 你不想要我穿越機房，好啊我讓你，新的路線如下 10/23 21:39

1449^F：→ Howard61313: https://i.imgur.com/h8Em1O5.jpeg 10/23 21:40

1450^F：→ Howard61313: https://i.imgur.com/3XdxrNo.jpeg 10/23 21:43

1451^F：→ Howard61313: https://i.imgur.com/58ERii5.jpeg 10/23 21:43

1452^F：→ Howard61313: 付費區內天橋利用出口6與板橋車站間還有剩餘的空間銜 10/23 21:43

1453^F：→ Howard61313: 接月台層東側付費區，位置與東一門前風雨走廊相同， 10/23 21:44

1454^F：→ Howard61313: 但比出口6電扶梯少折2段 10/23 21:44

1455^F：→ Howard61313: 然後你前面都開大絕假設斜穿方案了，那我也來，不過 10/23 21:44

1456^F：→ Howard61313: 只斜穿一小段，目前這段是藝術廣場 10/23 21:44

1457^F：→ Howard61313: https://i.imgur.com/nTGu57P.jpeg 10/23 21:44

1458^F：→ Howard61313: 以下付費區內天橋方案與出口6方案通通從3A出口跟3號 10/23 21:44

1459^F：→ Howard61313: 出口間出發（反正這個假設仍然比你的開大絕終極方案 10/23 21:45

1460^F：→ Howard61313: 合理，而且你會說終極那就是開放假設穿越部分停車場 10/23 21:45

1461^F：→ Howard61313: （不是照你誇大的會造成沒有停車場喔） 10/23 21:46

1462^F：→ Howard61313: https://i.imgur.com/Dm7WAqQ.jpeg 10/23 21:46

1463^F：→ Howard61313: 付費區內天橋方案 10/23 21:46

1464^F：→ Howard61313: https://i.imgur.com/KPZ9mby.jpeg 10/23 21:46

1465^F：→ Howard61313: 6號出口站外轉乘方案 10/23 21:47

1466^F：→ Howard61313: 可見6號出口水平距離仍可能比天橋方案長50公尺，至於 10/23 21:47

1467^F：→ Howard61313: 板南線至環狀線垂直高度差，按最樂觀估計22公尺（兩 10/23 21:47

1468^F：→ Howard61313: 方案在垂直距離差上視為無差距） 10/23 21:47

1469^F：→ Howard61313: https://i.imgur.com/4M99v5t.jpeg 10/23 21:47

1470^F：→ Howard61313: 在我已經讓步延伸天橋長度的前提下，即使兩者都超過2 10/23 21:48

1471^F：→ Howard61313: 50公尺，都還有這種距離差了，更何況付費區內轉乘的 10/23 21:48

1472^F：→ Howard61313: 便利性100%優於付費區外轉乘，結論是什麼我就不多說 10/23 21:50

1473^F：→ Howard61313: 了 10/23 21:51

1474^F：→ Howard61313: （註：以上兩方案各處轉角僅是大略位置，但除了出口6 10/23 21:51

1475^F：→ Howard61313: 之外沒有多餘折彎，故不影響西南朝東北的總距離） 10/23 21:51

1476^F：→ Howard61313: 另外Elio2021你才不要再一直誤導大家+把你自己偷渡概 10/23 21:51

1477^F：→ Howard61313: 念成「大家」了，你就是你，你不是什麼大家，整篇看 10/23 21:54

1478^F：→ Howard61313: 下來觀點與你相左的人不只3個，誰才比較像大家？肯定 10/23 21:55

1479^F：→ Howard61313: 不是你 10/23 21:55

1480^F：→ Howard61313: 說別人浪費大家時間的你才是在浪費大家的時間 10/23 21:59

1481^F：推 naruto1010: 推文已衍生爭議，先以鎖文處理 10/23 22:26

	[問題/行為] 貓晚上進房間會不會有憋尿問題
	Re: [閒聊] 選了錯誤的女孩成為魔法少女 XDDDDDDDDDD
	[正妹] 瑞典一張
	[心得] EMS高領長版毛衣.墨小樓MC1002
	[分享] 丹龍隔熱紙GE55+33+22
	[問題] 清洗洗衣機
	[尋物] 窗台下的空間
	[閒聊] 双極の女神1 木魔爵
	[售車] 新竹 1997 march 1297cc 白色四門
	[討論] 能從照片感受到攝影者心情嗎
	[狂賀] 賀賀賀賀賀！島村卯月！總選舉NO.1
	[難過] 羨慕白皮膚的女生
	閱讀文章
	[黑特]
	[問題] SBK S1安裝於安全帽位置
	[分享] 舊woo100絕版開箱!!
	Re: [無言] 關於小包衛生紙
	[開箱] E5-2683V3 RX480Strix 快睿C1 簡單測試
	[心得] 蒼の海賊龍地獄執行者16PT
	[售車] 1999年Virage iO 1.8EXi
	[心得] 挑戰33 LV10 獅子座pt solo
	[閒聊] 手把手教你不被桶之新手主購教學
	[分享] Civic Type R 量產版官方照無預警流出
	[售車] Golf 4 2.0 銀色自排
	[出售] Graco提籃汽座（有底座）2000元誠可議
	[問題] 請問補牙材質掉了還能再補嗎?(台中半年內
	[問題] 44th 單曲生寫竟然都給重複的啊啊！
	[心得] 華南紅卡/icash 核卡
	[問題] 拔牙矯正這樣正常嗎
	[贈送] 老莫高業初業 102年版
	[情報] 三大行動支付本季掀戰火
	[寶寶] 博客來Amos水蠟筆5/1特價五折
	Re: [心得] 新鮮人一些面試分享
	[心得] 蒼の海賊龍地獄麒麟25PT
	Re: [閒聊] (君の名は。雷慎入) 君名二創漫畫翻譯
	Re: [閒聊] OGN中場影片：失蹤人口局 (英文字幕)
	[問題] 台灣大哥大4G訊號差
	[出售] [全國]全新千尋侘草LED燈, 水草

WEB批踢踢(PTT)

MRT 板

[新聞] 新北環狀線轉乘更近一步優化轉乘動線

熱門看板

贊助商連結