作者JessicaKuo (JessicaKuo)
看板MRT
標題[討論]台北市文山區算有捷運嗎?當時怎麼沒規劃
時間Fri Nov 14 15:16:25 2025
如果以文山區全區來看 確實有綠線經過景美
文湖線經過萬芳醫院以及動物園
但居住主力的木柵公園周邊 政大周邊反而沒有捷運
文湖線當初是否就直接走興隆路然後到底木新路
現在的南線再去接動物園 然後在木柵路兩線交叉
這樣是不是覆蓋率比較多
文山區明明有兩條捷運線經過 但卻沒到人口主力區
感覺有點可惜
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.93.247 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1763104587.A.E65.html
1F：推 hicker: 這就是最初木柵線的走法 是台北還沒有捷運的當時居民推掉 11/14 15:22
2F：→ hicker: 的 11/14 15:22
3F：推 YellowWolf: 你有想過當初選線時地方是希望捷運穿過人口主力地區 11/14 15:26
4F：→ YellowWolf: ？還是走另一條路設站最好設在人口主力區旁邊？ 11/14 15:26
6F：推 hicker: 重點是 木柵線是全國第一條捷運 意思是在這之前 11/14 15:33
7F：→ hicker: 大眾對於捷運是怎樣的東西都還不知道 自然各種想法都有 11/14 15:35
8F：推 hicker: 這跟現在大眾對於捷運到我家喜聞樂見 是完全不同的 11/14 15:37
9F：噓 power7: 考古文 11/14 15:49
10F：→ ethanNTP: 那時候是不是有部分聲音 覺得蓋了會像紐約那樣形成比較 11/14 15:49
11F：→ ethanNTP: 髒亂的環境所以反對？ 11/14 15:49
12F：→ bhenry1990: 當時反對，現在反悔了所以用環狀線南環段蓋回來，政 11/14 15:52
13F：→ bhenry1990: 大那邊會設站，木柵公園一帶要看Y3最終站址調整到木 11/14 15:52
14F：→ bhenry1990: 柵路二段的哪個位置，目前台北市和新北市的捷運工程 11/14 15:52
15F：→ bhenry1990: 局給的資訊有矛盾 11/14 15:52
16F：噓 backpacker18: 洗文 11/14 16:12
17F：→ taxlaw1991: 木柵公園周邊是人口主力區？ 政大周邊也不是好嗎 11/14 16:53
18F：噓 YellowWolf: 不好好爬文只會洗文章我建議好自為之刪文 11/14 16:54
19F：推 coffeemilk: 當時有規劃啊！只是那時候居民對於這種軌道運輸工具多 11/14 16:59
20F：→ coffeemilk: 數認為破壞市容噪音什麼的反對，所以文湖線木柵段才變 11/14 16:59
21F：→ coffeemilk: 成現在的走法，現在有南環線正在興建，將來會補足這一 11/14 16:59
22F：→ coffeemilk: 塊 11/14 16:59
23F：噓 watanmila: 太可惜了 11/14 17:25
24F：→ sweizhe: 內文講的倒是挺符合桃園市蘆竹區的情況，不管桃園綠線或 11/14 18:12
25F：→ sweizhe: 青線都是過門不入南崁市區跟大竹市區 11/14 18:13
26F：推 Howard61313: 不入了不入了 11/14 18:42
27F：→ coffeemilk: 南崁市區很多在地人很想要捷運通過啊！看地方社團看新 11/14 18:47
28F：→ coffeemilk: 聞報導底下留言大概可以得知 11/14 18:47
29F：噓 payeah: 環狀線哪裡不是？ 11/14 18:49
30F：→ wdr550: 看到那篇18年前的文章才知道90年代初期就在討論南環段了， 11/14 21:39
31F：→ wdr550: 結果三十多年後才終於全線動工…… 11/14 21:39
32F：推 j1992624: 自己反對 松山也是 11/14 22:16
33F：→ your0207: 信義快速公車太方便了 11/14 23:02
34F：→ your0207: 要是南崁交流道早點有捷運我可能就會繼續通勤了... 11/14 23:03
35F：推 a126963138: 看木柵站位子就知道（成為深坑區捷運轉運站） 11/14 23:03
36F：推 h120968: 但是深坑到底是912到市政府比較多還是到木柵站比較多呢？ 11/15 00:31
37F：推 Orihimeboshi: 深坑肯定是到木柵公車最多啊 11/15 01:36
38F：推 Aixtron: 不是吧！當初退掉就推掉了，後來又吵著要過去，綁著害大 11/15 16:39
39F：→ Aixtron: 家晚了好幾年，您就知道文組的講起工程多可怕！ 11/15 16:39
40F：推 hicker: 這也能戰理文組.... 11/15 16:56
41F：→ Howard61313: 總不能跟某個吉爾伯特一樣吵架想偷渡話題到文理組， 11/15 16:59
42F：→ Howard61313: 結果還被人戳爆一堆話都亂講吧 11/15 16:59
43F：推 amport625: 木柵路跟木新路原本預估運量差不多 木柵小勝一點就選木 11/15 18:01
44F：→ amport625: 柵 結果後來遠東工業城跟政大增站 變成現在這樣歪七扭 11/15 18:02
45F：→ amport625: 八的狀態 經過可行性研究後捷運局沒膽再更動路廊為木新 11/15 18:04
46F：→ amport625: 路 走木新路含括遠東工業區、政大這兩站可保有較佳的線 11/15 18:05
47F：→ amport625: 形 運量也在誤差範圍內 11/15 18:06
48F：→ amport625: 其實捷運局並非沒想過調整線形，遠東工業區從考試院出 11/15 18:07
49F：→ amport625: 來跨河線形已經一定的調整優化 政大設站後原本Y2站調整 11/15 18:08
50F：→ amport625: 到永安街22巷 結果被木柵里長高銘傳要求一定要照可行性 11/15 18:09
51F：→ amport625: 路廊評估移到木柵國小旁設站 永安街22巷設站的計畫即使 11/15 18:11
52F：→ amport625: 聯開戶不同意 仍然有方式可利用木南公園用地設站 地方 11/15 18:11
53F：→ amport625: 部分聲音至今對當時木柵里長的「古道熱腸」仍頗有微詞 11/15 18:14
54F：→ amport625: 捷運路線就是要左彎右拐、歪七扭八才符合民主的形狀 11/15 18:15
55F：→ hicker: 捷運在木新路 是曾經有規劃 但具體的話 從來沒有吧 11/15 18:51
56F：→ hicker: 永安街22巷那邊的曾經的捷運預定地的那排房屋 11/15 18:54
57F：→ hicker: 據說屋主地主是有上千人之多.... 11/15 18:55
58F：→ Orihimeboshi: 其實可以走忠順街穿恆光國小預定地走指南路一段 11/15 19:08
59F：→ Orihimeboshi: 線形好很多又可以服務最多人 11/15 19:09
60F：推 Earendil: 樓上那個工程難度也太難 雖然走中間真的很漂亮 11/16 13:41
61F：→ taxlaw1991: 所謂的人口主力區基本等於羅斯福路幹線的路線 木柵公 11/16 14:55
62F：→ taxlaw1991: 園根本不算 11/16 14:55
63F：→ taxlaw1991: 永安街22巷那邊不用搞到隔壁里長 光想到地主一堆就不 11/16 14:57
64F：→ taxlaw1991: 會想搞了木南公園那塊地也不夠明挖 11/16 14:57
65F：→ taxlaw1991: 現在的Y2幾乎全是公有地 11/16 14:57
66F：推 amport625: 走木新路是可行性研究階段路廊方案之一 更早有新店支線 11/16 20:41
67F：→ amport625: 木南公園設站做法跟一般人想得不一樣 主要是彎道線形跟 11/16 20:45
68F：→ amport625: 穿越戶數必須考慮 兩者都不犧牲的話就必須引進當時在國 11/16 20:46
69F：→ amport625: 內算新的工法 不過這在綜合規畫階段一開始就被里長劫胡 11/16 20:48
70F：→ amport625: 嚴格來講捷運局從來沒正式研究過 11/16 20:51
71F：推 Aixtron: 十幾年前的公廳會都辦在政大，您有去參加過嗎？現場文組 11/16 22:43
72F：→ Aixtron: 講起來不可怕？我講事實，結果是您主動戴眼鏡？ 11/16 22:43
73F：→ Aixtron: 後來好像是葉當部長才把公聽會改在木柵市場樓上，從此之 11/16 22:44
74F：→ Aixtron: 後才在外面辦！ 11/16 22:44
75F：→ Howard61313: 講話可怕針對講話本身批評就好，關什麼組什麼事 11/16 22:45
76F：→ Aixtron: 我有一説一，之前有個在另一交通專板的，也是說垃圾話， 11/16 22:46
77F：→ Aixtron: 還死不道歉！ 11/16 22:46
78F：→ Howard61313: 搞不好也有跟他們同組的人立場跟他們不一樣欸 11/16 22:46
79F：→ Howard61313: 又不是每個文組的人都講一樣可怕的話 11/16 22:46
80F：推 Aixtron: 所以您們到底十幾年前辦在政大的有沒有去嗎？我在講事實 11/16 22:49
81F：→ Aixtron: ，您們在講您們主觀的想法！ 11/16 22:49
82F：→ Howard61313: 「 又不是每個文組的人都講一樣可怕的話」是客觀 11/16 22:54
83F：→ Howard61313: 講法 11/16 22:54
84F：推 hicker: 原來 "活在當下"也是件知易行難的事.... 11/17 01:36
85F：推 coffeemilk: 公聽會會有一些人確實蠻怪的就是，提一些天馬行空的模 11/17 11:23
86F：→ coffeemilk: 擬城市走法或軌道運行方式，看歷條各路線報告書公聽會 11/17 11:23
87F：→ coffeemilk: 節錄你就會發現，但說句公道話，這些人糟歸糟，未必能 11/17 11:23
88F：→ coffeemilk: 判斷出都是文組就是 11/17 11:23
89F：→ Howard61313: 因為那是他的主觀想法 11/17 11:25
90F：推 hicker: 應該說 不是只有理組才能學交通 11/17 12:13
91F：推 coffeemilk: 有一說一，文組認真業餘學軌道但也出很多包有名的例子 11/17 12:28
92F：→ coffeemilk: 舉例就黑皮啊！他很熱衷沒錯，也用很多前顯易懂的影片 11/17 12:28
93F：→ coffeemilk: 教學沒錯，但他在汐東說明會亂來搞什麼大汐科車站，還 11/17 12:28
94F：→ coffeemilk: 有發了超誇張不管工程做不做的出來的中和橫貫線影片也 11/17 12:28
95F：→ coffeemilk: 是他，但我覺得跟他文組與否沒有很大關連，主要是他不 11/17 12:29
96F：→ coffeemilk: 去看現實和實際的關係 11/17 12:29
97F：→ hicker: ....務實與否應該跟文理組無關 11/17 13:20
98F：推 pptsuck: 自己不要的 11/18 12:11
99F：推 juyac11: 文組裡面也有分很多種的：學商的跟學文的完全不一樣，學 11/19 11:46
100F：→ juyac11: 藝術的更是另外一種，不要整天嘴上說文組 11/19 11:46
101F：推 amport625: 在台灣務實不值錢 看起來務實才值 11/19 22:19