作者Lsamia (samia)
看板MRT
標題[新聞] 捕獲野生輕軌列車 網友狂讚花媽:反觀BRT
時間Thu Sep 11 23:29:10 2014
http://www.nownews.com/n/2014/09/11/1408842
記者李鴻典／台北報導
各、位、觀、眾……！！ 輕、軌、本、人、來、也…….！(野生的捏) 「高雄 不思議」
今(11)天轉貼高雄市長陳菊臉書照片，公告這個好消息。
「高雄 不思議」說，輕軌今早已經從西班牙游到台中港啦！！這幾天就會來到我們溫暖
的高雄惹>///<粉絲們敬請期待啊啊啊~~~~~~~未來高雄的便利生活就交給「你」嚕！！！
陳菊是在今天上午貼出照片寫道，「遠渡重洋由西班牙打造台灣首輛輕軌車輛今早已運抵
台灣，不久的未來，將在高雄美麗的港灣邊為大家提供公共運輸的服務。高雄，不斷往前
，雖舉步維艱，但在大家同心努力下，我們共同的家園，高雄，將更加發光發熱！」引發
網友瘋狂轉傳。
網友留言說，「這才是輕軌啊~~哪像某人做什麼BRT~~」但也有網友緩頰說道，「講句公
道話！其實BRT並不輸給輕軌，而且BRT的建置及維護成本都比輕軌更低！不好的並不是
BRT，而是沒把BRT做好的胡志強！」
另外，也有網友回應，「高雄不是只有輕軌，還有106年的鐵路地下化，都正在執行中，
高雄火車站週邊還會整條的帶狀綠地，你能想會有多美嗎？雖然未來是未知，但高雄還是
要往前邁進。雖然負債很高，但也花在我們自己的建設上。在年年中央的打壓，預算的刪
減，還能有這樣的風貌，真的不容易。而且現在南部人的素養也提升很多，值得讚賞。真
的謝謝所有對這對片土地有貢獻的所有人，和願意祝福高雄的外地朋友。真的謝謝~身為
高雄人，我感到幸福。花媽辛苦了，多休息。妳是值得領我們薪水的人。」
閒聊:高雄輕軌一期跟未完成版的台中BRT藍線到時誰的運量人次可能會比較高?
--
▄ █▌▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄█▄ ▄█▌▌
▄▄▄▄▄▄
███▄▄▄ ▄▄▄▌▄▌█▌▌
▄▄▄▄▄▌ ▄▄▄▄▄▌▄▄▄ ▄▄
██████
▄██▄▄▄▄█▄▄▄▄ ▌▄▄▄ Yuzuki
██████
▄▄ ▄ ▄▄██▄▄ ▄█▄▄
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.121.228
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1410449352.A.57A.html
※ 編輯: Lsamia (111.82.121.228), 09/11/2014 23:31:33
1F：→ spookym: BRT會比高捷紅線客運量高 09/11 23:32
2F：推 kutkin: 很無聊 為啥扯到台中 09/11 23:33
3F：推 krishuang: 高雄展覽館外面還空空的。一期好了，BRT早也完工了吧！ 09/11 23:34
4F：→ ewings: 理由就和kutkin喜歡酸BRT一樣啊 09/11 23:34
5F：噓 purin820611: 反觀台中？有什麼好反觀的？高雄你沒被反觀就不錯了 09/11 23:38
6F：→ purin820611: 廢文一篇 09/11 23:38
7F：→ purin820611: 我為這位寫了這篇新聞的記者 刊了這篇新聞的媒體感到 09/11 23:39
8F：→ purin820611: 悲哀 09/11 23:39
9F：推 zooking1014: 請問它官網的FAQ寫說行駛速度在市區路段時速為 09/11 23:50
10F：→ zooking1014: "20~30"公里，所以基本上是非常有可能比公車慢?? 09/11 23:50
11F：→ zooking1014: 我的解讀這樣是正確的嗎?這樣要怎麼吸引通勤族?? 09/11 23:50
12F：推 ultratimes: 平均時速20~30公里 不慢 09/11 23:53
13F：→ ewings: 不是平均時速，那是最高時速，不然Q&A裡面講郊區到80, 就 09/11 23:55
14F：→ ewings: 要飆到120以上才有 09/11 23:55
15F：推 kutkin: 比你走路快就有價值了。 09/11 23:56
16F：→ ewings: 輕軌加減速較慢就是它的原罪，不然路面電車就不會淘汰了 09/11 23:56
17F：推 zooking1014: 我想有提到郊區60~80的話我比較相信是營運速度... 09/11 23:56
18F：→ mooto: BRT有些沒做好是該鞭阿... 09/12 00:00
19F：→ ewings: 每公里七億只換來kutkin講的"比走路快"，高雄的錢真的不 09/12 00:02
20F：→ ewings: 值錢 09/12 00:02
21F：→ mutccshleon: 爆個小料好了，當初高雄還狀輕軌的運量怎麼預測就是 09/12 00:03
22F：→ mutccshleon: 幾萬上下，但是某些人不滿意這運量，有要求顧問公司 09/12 00:04
23F：→ mutccshleon: 要再拉高(X水)，避免運量過低到時候拿出來難看 09/12 00:05
24F：推 KEYSOLIDER: 樓上可以找媒體報啊 09/12 00:06
25F：推 ayutakako: 那怎麼不再估更高一點蓋MRT(誤) 09/12 00:06
26F：→ mutccshleon: 講白點，藍綠都是一樣的垃圾，都只會一昧的以民粹逼 09/12 00:06
27F：→ mutccshleon: 迫專業 09/12 00:06
28F：→ mutccshleon: KEY大，找媒體報？別傻拉～～報了之後，你這家顧問業 09/12 00:07
29F：噓 bryant780113: 反觀啥?MRT都沒人坐了還敢講 09/12 00:07
30F：→ mutccshleon: 想以後都接不到高市府的案子嗎？拜託，都有承辦或專 09/12 00:07
31F：→ mutccshleon: 員敢用自己的職位和權力當面對著顧問公司的總經理大 09/12 00:08
32F：→ KEYSOLIDER: 有實據再說啦 09/12 00:08
33F：→ mutccshleon: 小聲了，找媒體？想死比較快，台灣的政治是很沒水準 09/12 00:08
34F：→ mutccshleon: 很噁心的 09/12 00:08
35F：推 kutkin: 的確，要這樣黑人家 拿出實據再說吧 09/12 00:08
36F：推 deepsummer: 不用等紅綠燈，這時速還是比騎機車快 09/12 00:08
37F：→ mutccshleon: 唉，說了你也不信我也沒辦法，小弟就是顧問業的，講 09/12 00:09
38F：→ mutccshleon: 難聽點，看多了 09/12 00:09
39F：→ kutkin: 自己愛怎麼想是一回事，不過拿出來講 那就得慎重了 09/12 00:09
40F：→ KEYSOLIDER: 我看報紙也看多了 09/12 00:09
41F：→ purin820611: 連這篇文章都寫得出來了 有人還在期待媒體嗎 09/12 00:10
42F：→ kutkin: 我並非認定你在說謊 而是基本上要拿出來給公眾聽要有據 09/12 00:10
43F：→ ewings: 高雄捷運的運量預估都灌成這樣，輕軌預估運量灌水不是新聞 09/12 00:10
44F：→ ewings: ，沒有報導的價值(無誤) 09/12 00:10
45F：→ kutkin: 否則 你的"聽說"跟我的"聽說"不一樣的話 這樣有何意義呢 09/12 00:11
46F：→ mutccshleon: 早就沒意義了拉，這種事情藍綠都會發生，而且是常常 09/12 00:12
47F：→ mutccshleon: 在發生，每次開會都馬背公司要求要存證錄音檔，不然 09/12 00:12
48F：→ mutccshleon: 到時出包怎麼死的都是顧問公司，不想講了，嘖 09/12 00:12
49F：噓 zimt: 最後一段把花媽換成金正恩 就是標準北韓風格新聞 09/12 00:12
50F：→ ewings: 高捷實際運量只要預估的1/3, 輕軌灌水三倍是基本的 XD 09/12 00:13
51F：推 kutkin: 所以還是rumor等級的發言呀 09/12 00:14
52F：→ c733614: 鐵路地下化跟花媽的關聯在哪? 09/12 00:15
53F：噓 ButterChang: 沒什麼好比較，結案。 09/12 00:15
54F：→ ewings: 有高捷灌水前例，輕軌灌水可以說是合理的推理 09/12 00:17
55F：→ haowei71: 新聞爛就是爛 不用拖高雄輕軌下水 不過還是推四樓XDDD 09/12 00:18
56F：→ mkiWang: 「在年年中央的打壓，預算的刪減，還能有這樣的風貌，真 09/12 00:18
57F：→ mutccshleon: 高捷不是灌水喔，是一堆措施沒做到位，不然高捷運量\ 09/12 00:18
58F：→ mutccshleon: 還可以再上去 09/12 00:18
59F：→ ewings: 如果再加上天真的榮譽制驗票，實際的營收人次會更低 09/12 00:18
60F：→ mkiWang: 的不容易。」，結果鐵路地下化左營跟高雄中央都補助75% 09/12 00:19
61F：→ mkiWang: 果然中央沒有十成就是該死 09/12 00:19
62F：推 kutkin: 看起來4樓交到新朋友了 09/12 00:20
63F：→ zimt: 這種大剌剌幫特定政治人物造神的筆調 合理懷疑是花錢買的業 09/12 00:20
64F：→ zimt: 配新聞 09/12 00:20
65F：→ ewings: 我也是在幫kutkin造神啊~ 09/12 00:21
66F：噓 edison: 這運量開出來能看嗎,不管怎樣肯定比台中BRT少 09/12 00:21
67F：推 kutkin: 高雄 不思議本來就是一個粉絲團 新聞轉述而已 09/12 00:22
68F：推 KEYSOLIDER: 雙節公車跟軌道運輸是不同的 當然無法比較 09/12 00:22
69F：噓 purin820611: 粉絲團你愛怎麼寫沒人管 問題是這是新聞媒體該寫出來 09/12 00:25
70F：→ purin820611: 的文章嗎？ 09/12 00:25
71F：→ ewings: 市區營運速度20~30，均速可能不到10公里，這樣的確很難和 09/12 00:27
72F：→ ewings: 輪式載具比較 09/12 00:27
73F：→ mutccshleon: 另外再補充一下好了，高雄已經確定要建BRT了，路線就 09/12 00:28
74F：→ mutccshleon: 不說了，B型路權的專用道比例約佔50%上下，有三條路 09/12 00:29
75F：噓 yushenlin: 真有臉 09/12 00:30
76F：→ mutccshleon: 廊在待選，BRT到時候高雄也會有～～ 09/12 00:30
77F：→ mkiWang: 確定要建BRT，真的假的？ 09/12 00:30
78F：→ ewings: 高雄BRT剩下的部份都是C級路權吧？ 09/12 00:31
79F：→ ewings: 到時要酸高雄BRT的人只要去翻kutkin的舊文就有材料可用了 09/12 00:32
80F：→ mutccshleon: 現在應該是可行性規劃階段，可能明年會結束，結束後 09/12 00:32
81F：→ mutccshleon: 應該年底會接續後續細設標，如果高雄要繼續推下去的 09/12 00:33
82F：→ mutccshleon: 話(BRT) 09/12 00:33
83F：→ kutkin: 新聞媒體轉述，本來就是這樣寫，不然他要怎麼寫? 09/12 00:33
84F：→ zimt: 無價值的廢話沒有轉載的必要 自然沒有該怎麼寫的問題 09/12 00:35
85F：推 kutkin: 高雄BRT一直都是以BRT自居，不敢僭越說成是捷運。 09/12 00:36
86F：→ kutkin: 應該是沒有所謂酸不酸的問題，誠如沒有人會酸公車專用道 09/12 00:36
87F：→ purin820611: 扣掉轉述 這篇文章基本上是空白文 有新聞這樣寫的？ 09/12 00:36
88F：→ purin820611: 第一次看到整篇文章只有轉述的新聞 09/12 00:37
89F：→ ewings: kutkin(偽):高雄蓋啥BRT, 有公車專用道就好了，最好讓國道 09/12 00:37
90F：→ ewings: 客運也一起來堵 09/12 00:37
91F：推 TaiwanXDman: 不敢僭越說成是捷運←研究規劃案名稱就寫公車捷運啊 09/12 00:39
92F：→ mkiWang: 連LRT一開始宣傳都說是捷運了..... 09/12 00:40
93F：→ mkiWang: 當然現在修大捷法把LRT也算進去那就當他是捷運吧 09/12 00:42
95F：→ ewings: 等等，打kutkin大神的臉要有證據，證據如下 09/12 00:43
96F：推 deepsummer: 我對高雄brt不期不待 09/12 00:44
98F：→ ewings: p 09/12 00:44
99F：→ xxxcc: 這記者先前一篇也是這樣 硬是找台中來扯 09/12 00:44
100F：→ xxxcc: 峱news 分明故意放任記者個人立場來做報導 09/12 00:45
101F：→ mkiWang: 其實BRT本來就該翻成公車捷運，快捷巴士反而是台中發明的 09/12 00:46
103F：→ mkiWang: 就有評估過brt 09/12 00:47
104F：→ ewings: 因為市議會強迫把公車捷運更名為快捷巴士公司 09/12 00:48
105F：推 AdPiG: BRT到現在完全沒有正式上路阿XDDDD 根本就不知道台中市政府 09/12 00:56
106F：→ AdPiG: 現在對BRT的定義是什麼 應該是試乘吧，畢竟還沒正式收費 09/12 00:57
107F：→ ewings: 那沒收費？其他業者還是得要拆帳，所以現在沒刷卡的人其 09/12 01:00
108F：→ ewings: 實都是逃票 09/12 01:00
109F：噓 johnson1110: 中央沒補助十成在某些人眼裡果然是該死呀 09/12 01:01
112F：→ mkiWang: LRT如果能改為A型路權就能改成LRRT 09/12 01:06
113F：→ mkiWang: 好像滿多國家有 09/12 01:07
115F：→ aircraft0831: 平面不能稱作BRT? 他們都用多久了 09/12 01:08
116F：→ aircraft0831: ottawa1983開始用,巴西1974,廈門高架2008是後輩了 09/12 01:13
117F：推 TaiwanXDman: LRT: 輕軌運輸 LRRT: 輕軌捷運 09/12 01:14
119F：→ ewings: 高雄輕軌用的Urbus3極速也有70km, 但受限LRT加減速慢原罪 09/12 01:18
120F：→ ewings: ，市區段只能30 09/12 01:18
121F：→ ewings: 打錯，是Urbos 09/12 01:19
122F：推 AdPiG: 哦~所以現在BRT是可以合法逃票，然後月台門/售票機還沒啟用 09/12 01:27
123F：→ AdPiG: 的正式通車喔? 09/12 01:27
124F：→ ewings: BRT的優點就是彈性 09/12 01:31
125F：推 starmi: 網友沒稱讚我還覺得奇怪咧 09/12 01:43
126F：→ ewings: 高雄輕軌更棒，連驗票門都沒，完全就是讓人合法逃票 09/12 01:44
127F：→ haowei71: 應該說是如果不改為快捷巴士 市議會連自己黨團都不護航 09/12 01:57
128F：推 psee: 弄個app自動抓網友言論作新聞 可以炒了這記者 09/12 02:15
129F：噓 tomashsue: 選舉到了，廢文真多 09/12 04:01
130F：推 maldini3: 這篇看到好多BRT鐵杆支持者 09/12 05:34
131F：推 ppstation: 一個直轄這麼久的城市竟然跟台中比？ 09/12 05:43
132F：推 keita2277: 某樓上 09/12 06:33
133F：推 WeAntiTVBS: 高雄市目前跟台中一樣 為全新的直轄市(高雄縣市合併) 09/12 06:42
134F：→ komachi275: 花媽實在不需要這樣 09/12 07:45
135F：推 kutkin: 陳菊並沒有怎麼樣 他也沒辦法管那些鄉民言論 09/12 07:46
138F：推 shun01: 藍線BRT永遠沒有正式完工的一天，直到他變成MRT 09/12 07:53
139F：→ ewings: 花媽不用講話，自然會有kutkin大神幫她酸台中市 09/12 07:54
140F：推 komachi275: 快捷巴士其實是蔡英文在新北市選舉時發明的詞彙 09/12 08:04
141F：推 reil: 錢多的當然比較好 09/12 08:13
142F：→ aircraft0831: 台中快捷巴士,高雄公車捷運,桃園先導公車 09/12 08:18
143F：→ aircraft0831: 都是捷運化之前的替代工具 09/12 08:19
144F：→ aircraft0831: 高鐵的免費轉乘公車,叫做快捷公車...名詞百百種 09/12 08:21
145F：噓 PlasmidDNA: 此新聞的馬屁十足,臭不可聞! 09/12 08:24
146F：→ aircraft0831: 公共腳踏車也有new/we/i/you/city/p -bike這麼多名 09/12 08:26
147F：→ ewings: 原來是菜英文搞出來的爛翻譯啊~ 09/12 08:26
148F：→ aircraft0831: 外國直接把名稱統整叫metro transit,路/船運都算 09/12 08:28
149F：→ aircraft0831: 維持秩序的警察就是metro transit police 09/12 08:30
151F：推 komachi275: 統一叫METRO比較沒有本位主義 09/12 08:38
152F：推 WeAntiTVBS: 新北市也有先導公車 也是在蔡英文選完新北市長後隔年 09/12 08:46
153F：→ WeAntiTVBS: 才正式推出的 09/12 08:46
154F：→ aircraft0831: 高鐵台中站免費快捷公車,等到紅綠線完工就可以省下 09/12 08:48
155F：→ aircraft0831: 台中未來路網會有高鐵-台鐵-brt-國道-快速道路-mrt 09/12 08:50
156F：→ aircraft0831: 搭配月運量破千萬的公車蜘蛛網狀路線 09/12 08:51
157F：→ aircraft0831: 這幾種本來就沒有誰優誰劣,台中到台南客運能壓到100 09/12 08:53
158F：推 komachi275: BRT本身就是RT 先導公車本身就是Bus 差很大不宜混用 09/12 08:56
159F：→ komachi275: 這國考才考過兩者個差異... 09/12 08:57
160F：→ aircraft0831: 台中跑快速道路的市區公車,名字又稱為新幹線 09/12 08:58
161F：→ aircraft0831: 你說的是專用道跟車內車外刷卡付費的不同吧 09/12 09:00
162F：→ aircraft0831: jr chen臉書那邊也有人反映台灣交通禮讓觀念問題 09/12 09:02
163F：→ aircraft0831: 尤其是展覽館外,行人穿越 09/12 09:03
164F：推 komachi275: 花媽自己也要做BRT Lite 實在不需要去評論台中BRT怎樣 09/12 09:03
165F：→ komachi275: 當然...這跟阿泰泰在議會批評高雄BRT是否有關就不知了 09/12 09:04
166F：→ komachi275: 總覺得交通建設能搞成這樣政治味十足...有夠無力的 09/12 09:04
167F：→ Lsamia: 不會啊 我覺得票證懸殊成那樣都政治戰力十足了XD 09/12 09:05
168F：噓 PlasmidDNA: 原來BRT不算捷運,某k的大神(誰封的啊)水準真是見識了~ 09/12 09:07
169F：→ kutkin: 就說花媽什麼都沒說了。 09/12 09:09
170F：推 shun01: 等等等，高雄BRT也沒站外收費? 09/12 09:09
171F：→ kutkin: 不知道你為什麼會說花媽在評論BRT? 09/12 09:09
172F：推 komachi275: 歐...我誤會了...抱歉 以上更正內文....Orz 09/12 09:11
173F：推 kutkin: BRT算不算捷運，就像科大生是不是大學生一樣的問題 09/12 09:13
174F：→ kutkin: "捷運"這兩個字在台灣由於他的歷史因素 已經被認為是 09/12 09:13
175F：→ kutkin: MRT那樣的東西，不像rapid transit所指的這麼廣。 09/12 09:14
176F：→ kutkin: 當然你要把"捷運"兩字的定義弄成RT也是可以。 09/12 09:15
177F：→ kutkin: 只是這樣的意義是什麼? 只是把定義變大 東西還是不一樣 09/12 09:16
178F：→ kutkin: 不會因為你把BRT納入捷運的範圍，他就跟MRT獲得一樣的評價 09/12 09:17
179F：→ kutkin: 反而真正有影響的還是在法規面，是否被納入大眾捷運法 09/12 09:17
180F：推 komachi275: 消費者只要可靠的運輸服務而已...他們沒有很在意是否 09/12 09:20
181F：推 akway: 這篇花媽根本沒說什麼 是網友狂酸... 09/12 09:20
182F：→ komachi275: 納管的...BRT如是 未來的RRT亦如是 09/12 09:20
183F：推 kutkin: 對我來說 納不納入就是是否有喝水的自由而已。 09/12 09:21
184F：→ mstar: 又是李姓選民？ 「藍綠一樣爛，票投○○黨」 09/12 09:22
185F：→ komachi275: 林佳龍很有專業素養...強調是MRT或軌道捷運 09/12 09:22
186F：噓 PlasmidDNA: 是是是,現在就拿"台灣的歷史因素"來搪塞,其它時候就是 09/12 09:23
187F：→ PlasmidDNA: 月亮外國圓,這也該說是"標準如一"吧~XD 09/12 09:23
188F：→ komachi275: 這才是從政者應該有的表現 而不是在那裏亂扯BRT是不是 09/12 09:23
189F：→ komachi275: 嘉義BRT實施禁止吃東西已經好幾年了 也只有用內規而已 09/12 09:25
190F：推 kutkin: 我是很認真的解釋我的想法 倒是我想知道即使大眾認可 09/12 09:26
191F：→ kutkin: BRT是捷運，那有什麼影響嗎 從爭取捷運變成爭取MRT而已 09/12 09:27
192F：→ kutkin: 不會因為你把範圍擴大，大眾的目標就跟著擴大。 09/12 09:28
193F：→ Lsamia: 結果中央核定LRT 這樣子軌道運輸會皆大歡喜嗎(誤 09/12 09:29
194F：推 komachi275: 這樣本來就沒問題啊...爭取MRT誰不想? 09/12 09:29
195F：→ komachi275: 但是事實就得說清楚 而不是積非成是吧? 09/12 09:30
196F：→ Lsamia: 而且有個盲點 09/12 09:30
197F：→ Lsamia: 綠線不是已經MRT了嗎XD 09/12 09:31
198F：→ komachi275: 林他們的訴求就讓別人無從挑剔 09/12 09:31
199F：→ ewings: 林佳龍以前還講過綠線捷運要改BRT, 現在又講BRT要改捷運。 09/12 09:34
200F：→ ewings: 反反復複的傢伙有啥鳥專業啊? 09/12 09:34
201F：推 kutkin: 居民:我們要捷運(MRT) 政治人物:已經有捷運(BRT) 09/12 09:35
202F：→ kutkin: 整個就是白馬非馬的邏輯問題，明明也知道對方想要的是什麼 09/12 09:35
203F：推 komachi275: 政見問題還好吧? 印象中他訴求是藍MRT 綠BRT 09/12 09:36
204F：→ kutkin: 無法達成對方要求，就一直在定義上繞圈 09/12 09:36
205F：→ komachi275: 所以居民要說他們要MRT啊...XD 09/12 09:36
206F：→ komachi275: 這樣剛好扭轉國人對捷運 MRT與Rapid Transit的迷思 棒 09/12 09:37
207F：→ Lsamia: 我一直以為綠線的爭議是在高架化還是地下化XD 09/12 09:37
208F：→ komachi275: 而且就說騙好了 騙也只能騙一次啦 XD 09/12 09:37
209F：推 kutkin: 反正過渡期過了之後，以後大概也不會再玩這種邏輯遊戲了 09/12 09:39
210F：→ ewings: 以前講改BRT, 現在又講台中市民要的是MRT, 完全不敢講以前 09/12 09:39
211F：→ ewings: 自己反對過MRT, 這樣和kutkin喜歡打自己臉有啥兩樣？ 09/12 09:39
212F：→ mutccshleon: 林佳龍專業與否喔？我倒是持保持態度，因為臺中快速 09/12 09:41
213F：→ ewings: kutkin又再自己腦內小劇場了，以為市府會像他一樣玩文字遊 09/12 09:42
214F：→ ewings: 戲。就像當時他覺得巨業BRT會超車一樣 09/12 09:42
215F：→ mutccshleon: 道路增設匝道可行性的案子聽說是他背後大力推動的， 09/12 09:44
216F：→ mutccshleon: 但是有些匝道設置下去其實會有很大的問題...但他好像 09/12 09:44
217F：推 kutkin: 又是rumor 09/12 09:44
218F：→ mutccshleon: 都不知道似的.... 09/12 09:44
219F：→ mutccshleon: 是不是rumor~~反正每個人看看就好，之前我說臺中捷運 09/12 09:45
220F：→ mutccshleon: 確定會報部，你也說rumor~~反正大家看看就好咩~~ 09/12 09:45
221F：推 kutkin: 現在報部了就是被證實的rumor 但在此之前就是rumor而已 09/12 09:47
222F：→ kutkin: 每個人都來我聽說....我聽說....這樣就是各說各話了。 09/12 09:47
224F：→ ewings: ation/498-2012-10-04-10-53-36.html 09/12 09:48
225F：→ ewings: 狀態:林佳龍狠狠的給了kutkin一巴掌 09/12 09:49
226F：推 kutkin: 治國答覆，會盡快，就看台中市政府怎麼規劃。 09/12 09:49
227F：→ kutkin: 還是說林佳龍有權利決定匝道的增設? 09/12 09:50
228F：→ ewings: 林佳龍:大力推動，kutkin:只是謠言 09/12 09:51
229F：→ mutccshleon: 有些匝道設下去其實是增加當地交通車流增多，反造成 09/12 09:51
230F：→ kutkin: 看起來有人搞不清楚誰在蓋章。 09/12 09:51
231F：→ mutccshleon: 另外的瓶頸點，很多匝道設置點其實選舉快到了都有很 09/12 09:52
232F：→ kutkin: 蓋章的人不負責，要質詢的人負責嗎? 09/12 09:52
233F：→ mutccshleon: 多地方政要會關心＝＝~~這其實對案子可行性不是很好 09/12 09:52
234F：→ ewings: kutkin口中的林佳龍真是廢物，爭取了半天，結果還是市府 09/12 09:55
235F：→ ewings: 的功勞 09/12 09:55
236F：→ kutkin: 誰蓋章當然是誰負責，質詢的人不可能居首功。 09/12 09:56
237F：→ kutkin: 做壞是蓋章的人負責 做好當然也是蓋章的人的功績 09/12 09:56
238F：→ kutkin: 民代只有"爭取預算"這點能算上功勞 09/12 09:57
239F：→ kutkin: 但預算的執行，做好做壞 那就不是民代的事了 09/12 09:57
240F：→ joseph198909: brt的確是用來培養捷運旅客的好方法 lrt本來就不是 09/12 10:20
241F：→ joseph198909: 可以跟brt相比 但在城市景觀上一定是大大加分的 09/12 10:20
242F：推 komachi275: LRT是可以比啦...因為他們很像 LRT可以當作是 09/12 10:26
243F：→ komachi275: 軌道化+增節化的措施...嘉義BRT就是LRT的前驅系統喔 09/12 10:27
244F：→ komachi275: 同理 BRT與LRT在路面上與其他運具的互動關係也很雷同 09/12 10:27
245F：→ komachi275: 只差在一個可以閃避一個不行 一個加減速犀利一個遲鈍 09/12 10:28
246F：→ Lsamia: ㄟ我一直好奇救護車在非營運時段可不可以開上LRT路線(?) 09/12 10:34
247F：→ ewings: kutkin:爭取到時都是議員的功勞，有問題時都是市府的錯 09/12 10:37
248F：推 komachi275: 好奇+1 而且高雄LRT的班距比台中BRT還寬 09/12 10:43
249F：→ komachi275: 執勤中的救護消防車能否行駛專用道值得關注 09/12 10:43
250F：→ komachi275: 當然那種草皮專用道是無法行駛的就是 09/12 10:44
251F：噓 PlasmidDNA: 是就是,不是就不是,BRT屬捷運之一是事實,現在又在凹人 09/12 10:56
252F：→ PlasmidDNA: 家老百姓怎麼想.神實在太了不起了~XD 09/12 10:56
253F：推 kutkin: (遞上大眾捷運法) 這麼愛爭 09/12 11:02
254F：推 komachi275: 大眾捷運法的議題只能說受誰管轄而已 不能改變事實囉 09/12 11:03
255F：→ komachi275: 就像先前網友提到 香港地鐵不受大捷法管轄 所以非MRT? 09/12 11:04
256F：推 kutkin: 簡單說，喜歡說他是的人，到底為了什麼? 我不太懂 09/12 11:05
258F：→ komachi275: 法規面只會務實的選擇有沒有必要 而不會管感受如何 XD 09/12 11:05
259F：→ kutkin: 是基於學術上的理由，還是基於....的理由。 09/12 11:05
260F：→ chewie: 現在的LRT加減速與煞車距離不見得比單節大客車差喔 一般會 09/12 11:06
261F：→ chewie: 覺得慢開慢煞 有的是出於舒適性與安全性的考量 09/12 11:06
262F：→ kutkin: 275的理由是一種 P大的理由應該是另一種 就這樣 09/12 11:07
263F：→ komachi275: 請問樓上說的是導入電磁剎車嗎? 09/12 11:07
264F：→ komachi275: 其實這類的議題跟電動自行車與電動機車很像... 09/12 11:08
265F：→ komachi275: 我的電逋逋性能規格比某牌電動機車強大 但是卻是免 09/12 11:08
266F：→ chewie: 這我就不太清楚了 但一樣是CAF Urbos3的新款車輛 09/12 11:09
267F：→ komachi275: 掛牌的電動自行車管理 那麼我的車是電動機車還是電動 09/12 11:09
268F：→ komachi275: 自行車? 法規與實務的差距就在這裡... 09/12 11:09
269F：推 kutkin: 正常的"電動自行車"是有速限的 09/12 11:10
270F：→ komachi275: 法規面管的是權利義務 務實面則是服務效益 09/12 11:10
271F：→ komachi275: 哈 k大知道這個眉角啊? XD 09/12 11:11
272F：→ mkiWang: BRT是不是捷運不知道，但是我知道高雄市政府叫他公車捷運 09/12 11:11
273F：→ kutkin: "BRT是不是捷運"我一直是覺得很無謂的議題 09/12 11:12
274F：→ kutkin: 你要說是，我尊重，但我也希望說是的人可尊重認為不是的 09/12 11:12
275F：→ mkiWang: 還知道市政府也把LRT也叫做捷運，後來大家還幫他修法了 09/12 11:12
276F：→ mkiWang: RT兩個字就是捷運呀，希望能尊重一下 09/12 11:13
277F：→ kutkin: 認為別人一定要跟你一樣認為"BRT是捷運" 自然會被反彈 09/12 11:13
278F：→ kutkin: 甚至有些人因為他認為是 就去攻擊認為不是的人 09/12 11:14
279F：→ kutkin: 這實在是讓人覺得，這已經不是定義問題了。 09/12 11:14
280F：→ mkiWang: 你確定是有人故意攻擊，我印象中好像是有人說高雄市政府 09/12 11:14
281F：→ kutkin: RT議題實在是吵得很膩 09/12 11:15
282F：→ mkiWang: 沒說BRT是捷運，後面才吵起來的 09/12 11:15
283F：噓 PlasmidDNA: 是啊,現在又變成個人認知問題了,話說神的特權就是可以 09/12 11:15
284F：→ kutkin: 堅持他是捷運的人好像認為別人都不知道RT 一直拿這點來講 09/12 11:15
285F：→ PlasmidDNA: 標準任我行嗎? XD 09/12 11:15
286F：→ kutkin: 這位P某，請你自重，我實很懶得去針對任何一個板友。 09/12 11:16
287F：→ kutkin: 高雄市政府是曾經用過公車捷運一詞 但現在並沒有強調 09/12 11:17
288F：→ kutkin: 就這樣，堅持是的人就一直說 他有用過 他有用過 09/12 11:17
289F：→ PlasmidDNA: 科科,誰要針對你?是你的標準隨時變動吧!一下子說不是, 09/12 11:17
290F：→ mkiWang: 現在在做輕軌當然不會沒事講到BRT...... 09/12 11:18
291F：→ kutkin: 你的行為就是在針對別人。 09/12 11:18
292F：→ PlasmidDNA: 一下子又說是居民認知,最後又是自己認知,這要怪我? 09/12 11:18
293F：→ mkiWang: 如果以後市政府做BRT時說是公車捷運，麻煩你用相同標準 09/12 11:18
294F：→ kutkin: 以後? 那你可以筆記起來 我懶得記這種事 09/12 11:19
295F：→ mkiWang: 其實LRT跟BRT照常見分類來說都算是半大眾捷運系統 09/12 11:19
296F：→ mkiWang: 所以我個人認為要把這兩個當捷運宣傳也沒啥錯 09/12 11:20
297F：→ kutkin: 半大眾捷運我就沒聽說了 09/12 11:20
298F：→ kutkin: 台灣很多特殊的造詞 我有時候都不知道怎麼翻呢 09/12 11:20
299F：→ mkiWang: Semirapid Transit，貌似有這個詞，書上看的 09/12 11:21
300F：推 ttakearest: 我覺得要承認brt是捷運的一種會比較好吧，不然花了幾 09/12 11:21
301F：→ ttakearest: 百億運量輸brt的高捷橘線就真的是廢物了==當然，在307 09/12 11:21
302F：→ ttakearest: 公車的面前，兩個都是賠錢貨 哈哈 09/12 11:21
303F：→ PlasmidDNA: 科科,這叫針對喔?XD 明明就是某k的標準不斷在變導致的 09/12 11:22
304F：→ mkiWang: 我想這個詞應該不是台灣人發明的 09/12 11:22
305F：→ PlasmidDNA: 怎麼變成針對某k了? 09/12 11:22
306F：推 kutkin: 張有恆的書吧 09/12 11:24
307F：→ mkiWang: 不是看張的書，不過張有恆好像也是交通專業 09/12 11:26
308F：推 kutkin: 張根本就是聖經本 一堆人都抄他的說法 09/12 11:27
309F：→ mkiWang: 也許囉，那就代表我說的這個分法還算常見吧 09/12 11:27
310F：推 komachi275: 別吵了...BRT是公車捷運 MRT是軌道捷運 結案 09/12 12:01
311F：→ komachi275: 張的定義與後來國際上的定義有出入 當初他採取較嚴格 09/12 12:02
312F：→ komachi275: 路權分類方式 將A與B級路權的BRT區分 這樣切也沒不好 09/12 12:02
313F：→ komachi275: 不過分類是人規定的 就跟鐵道版的動力分散與集中一樣 09/12 12:03
314F：→ komachi275: 看你怎麼切 然後人家信不信你這套 就這樣而已 09/12 12:03
316F：→ ewings: 雄不一樣 09/12 13:14
317F：→ DarkNT: 不知道能不能損益兩平？ 09/12 13:15
318F：推 krishuang: 307：我說，在座的各位都是… 09/12 13:21
319F：推 WeAntiTVBS: BRT (?) 09/12 13:23
320F：推 pennymarkfox: 高雄負債這麼多錢了還能建brt嗎= = 09/12 14:38
321F：→ AdPiG: 我覺得現在捧BRT的人根本就沒去搭過XDDDDD或是沒搭超過10次 09/12 15:55
322F：→ PlasmidDNA: 嗯,現在在罵BRT的想必都是搭過100次的吧? 09/12 15:59
323F：推 shun01: 原來有人捧夜壺? 09/12 16:05
324F：噓 cbate: bryant推文不用浸水桶嗎？這裡不是八卦板吧！ 09/13 00:12
325F：推 madden: 高雄好進步唷= = 09/13 07:56
326F：噓 dasai: 大城市拿了資源有甚麼好炫耀 這些錢不全是高雄人出的 09/13 09:29
327F：→ dasai: 一天到晚在那邊反觀甚麼 09/13 09:29
328F：噓 purin820611: 再噓一次 這種擺明引戰的新聞以後就別貼了 09/13 14:38
329F：噓 cisriqua: 高雄好棒棒 別再氣爆囉 野 09/14 18:42
330F：噓 chbondg: 反觀? 09/14 21:34
331F：推 KTX5566: 噓的每次都是那幾個ID耶 而且都在一起 09/25 23:22