※ 引述《ujay1990 ()》之銘言： : 其實我是反對台中興建BRT的 : 理由如下 : 1. 原先的規劃也是MRT 為什麼要變成BRT : 難道是因為高雄捷運的關係 大家也開始怕台中捷運運量的問題 : 如果台中港路真如大家所講的 相當壅塞 哪起豈不就是要做MRT : 雖然BRT的興建成本比MRT低很多 但是隨著運量增加到某個極限 : 事實上已經被證明僅是比LRT還要低一點 : 如果運量真的那麼好 為什麼要做BRT呢? 運量會牽涉到幾個層面 土地使用，人口，沿線經濟活動與轉乘路網涵蓋面積 光是看一條藍線的運量會很糟糕 可行性評估裡面有說，民國120年預估運量約為2000~3000人次/小時單向 但是有沒有辦法到那麼高沒人說得準 您提及的LRT比BRT划算的經濟運量是7500人次/小時單向 當運量超過此則LRT比BRT划算... 但臺中的規劃是這時候已經是MRT通車十年以後的運量了 : 2. 如果連台中市都是BRT 較其他中小型城市情何以堪 : 是不是意味著 以後中小型城市 要建BRT以上等級的大眾運輸 : 除非是靠台鐵支線 否則根本沒希望了 : 我相信未來還有新竹 嘉義 台南 基隆都還在排隊呢 : 對這些城市公平嗎 啥公平？臺中要蓋完整的BRT嘉義很歡迎呢！ 臺中蓋得愈好，嘉義才有資本去爭取改善子系統 而全臺灣其他縣市才會知道BRT可以很好，也可以很省 臺中沒有BRT，全臺灣就只有嘉義BRT一條 你要拿這個當樣板...嚇跑一票人了.... : 3. 鐵道迷在版上可以PO一堆BRT符合類似MRT 準點 快速 有站體的特性 : 卻無法解釋BRT 與輕軌最大的差異在哪 之前好多文章解釋很多了... BRT與輕軌本質上是一樣的東西 他們的差異在於運輸工具本身是那種技術型態(鋼輪膠輪？鋼軌 與路面) 公車之於BRT，就好比路面電車之於輕軌 輕軌有什麼BRT就可以有什麼，他們兩者都是很彈性的東西... : 一堆輕軌也是路面電車 也是可以控制燈號 成本絕對比捷運低 路面電車也有不能控制燈號的例子唷，香港路電就是了 而一般公車也有可以控制燈號的例子，倫敦的公車沒專用道但可以控制號誌 : 但是其他特性絕對比BRT高 : 如果中港路的運量真如大家口中塞到爆 在成本考量下不更應該升級輕軌 : (在接近BRT最大運量時 輕軌成本已經跟BRT差不多) : 為何當初不是考量輕軌 而是考量BRT? 考量BRT的最大原因是因為光是中港路的LRT耗資可以玩五條BRT 臺中需要用少少的錢來打造RT路網&免費公車 玩LRT太燒錢，除非→中央全額出資 or 只打算蓋這麼一條 : 4. 最後 我只能說 台中提出藍線BRT令我相當無言 : 我真的搞不懂 為什麼捷運政策到中南部都會被砍不然就是縮水 : 台中BRT令我想到的是國王的新衣 : 明明就是公車 : 一堆人卻還說它是"公車捷運" : 有捷運的好 卻只有公車的成本 也有人說LRT明明就是路面電車 也很多人說輕軌有捷運的好，卻只有路電的成本啊... 不論BRT與LRT，他們的本質是一樣的 配套設計與路口安排通通可以互相套用 都是非常彈性的路面運輸工具 最大的差別就是一個花的錢很多，一個花的錢很少 歐洲的軌道造車工業盛行，輕軌取得成本相對外國較低 臺灣要玩輕軌不是不行 但是生產鏈沒有本土化的話 這會變成昂貴的舶來品玩具... 臺車的輕軌一號二號不知安在否.... -- │ 本務車 後連車 │ 馬 │ ◢ ---B- ◥ │ 達 │ E1001 E1002 │ 暫 │ -A--- │ 時 │ 1 2 ▄▄▄▄▄ 2 1 │ 隔 │ ● ●● ● ● ●● ● │ 離 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.187.59.16 ※ 編輯: komachi275 來自: 218.187.59.16 (11/18 12:54)