作者vmgvu (阿日王)
看板MRT
標題Re: [新聞] 桃捷綠線過關 綠質疑「錢從哪來」
時間Wed Aug 17 00:39:38 2011
: 笑~~~我在桃園總共住了十多年
: 每次看你發文都一副那種不屑的態度
: 好像只有你最懂一樣 把大家都知道的事講了又講來酸人
: 真的好笑
這一段結論:告訴大家你是個在桃園住了十多年的人? 然後呢?
(抱歉 我住了30多年 不小心比你久一點點...)
: 桃園人為什麼蠢到去搭綠線轉三鶯線再轉板南線進台北??
: 當然如此 所以我才在笑新聞扯到台北人會搶著買桃園
: 看來跟你講過好幾遍 你還是看不懂阿
一個地方的基礎交通建設提升改善，生活機能更完備，為什麼不會吸引外地人口
的遷入呢??難道台北人遷入桃園只能靠通勤台北工作在生活嗎??這個話題麻煩
你不要跟隨Answerme大一樣重覆跳針了。我也不想再贅述~~
: : → ezpaper:自己貼出95-100年區間而且涵蓋桃園人口灌水的年份 08/13 00:16
: : → ezpaper:扣掉灌水部份有沒有比三峽多都不知道 都沒說你心態可議了 08/13 00:16
: : → ezpaper:還反過來酸人 這真是奇怪
: v還真愛裝傻 桃園給錢拉人入籍的事 眾所皆知
: http://www.epochtimes.com.tw/10/6/9/140543.htm
: 還可以跳針到不實的人口登記喔 笑~
: 而且又不是因為桃園環境美工作佳才入籍的 拿這種數據出來比很光榮是嗎
ezpaper: 民95-100年區間...桃園人口灌水的"年份"
"獎勵入籍桃園的優惠"
這優惠的施行時間是民國幾年幾月開始~民國幾年幾月結束你怎麼不敢打出來呢?XD
: 而且是你自己去扯95年的唷
: 就你提供的95-100年的數據接下去討論
搞笑嗎? 我只是列舉桃園縣近5年的人口成長概況，
結果你就講民95~99年底的桃園都在"灌"人口。
那我要是舉民34年~民99年底的桃園人口概況
你是不是也要講"這60多年間的桃園都在灌人口"??
說白一點桃園根本也不必靠遷戶籍獎勵措施一樣可以破200萬人口
只不過讓"既定事實提早發生"罷了~~
桃園縣人口:
民國45年底 41萬
民國55年底 66萬
民國69年底 106萬
民國79年底 137萬
民國89年底 180萬
民國99年底 200萬
照你的邏輯，民國45年桃園縣從41萬人口到民國99年底200萬人口，159萬人口
都是灌來的嘍??XD
1F：推 Answerme:其實你真的高估了桃園政府規劃計畫區的能力 08/17 00:51
起碼南崁新市鎮都市計畫發展的還算很成功~
所以你念茲在茲的南崁轉運站與蘆竹行政園區這2站可以不必太擔心了
2F：→ dppt:當年的台灣總人口，也從600萬增加到2300萬，有何奇怪？而且這 08/17 01:05
這樣子亂報數據你不會心虛嗎?
民國45年~民國99年底 台灣人口 936萬->2316萬 成長247%
民國45年~民國99年底 桃園人口 41萬-> 200萬 成長487%
3F：→ dppt:算「多」嗎？灌人口升格來拿到較多預算是一回事，但是同樣的 08/17 01:06
4F：→ dppt:200萬，台北市是多大的區域，桃園是多大的區域，要比純人口數 08/17 01:07
5F：→ dppt:那新北市現在該有10條捷運了吧！ 08/17 01:07
所以桃園捷運有像台北捷運一樣沒幾公里就一條一條的在蓋嗎?
南崁~桃園市~大湳 10多公里/60多萬人口
台北橋~迴龍 10多公里/70多萬人口
6F：推 Answerme:基本上南崁計畫區的成功是拜整個台北房市炒作所賜 好嗎.. 08/17 01:55
7F：→ Answerme:房市不透明只會製造又一個躲避高房價的交流道城鎮~ 08/17 01:56
8F：→ Answerme:所謂的發展~ 這些公司怎麼沒有跟員工一起搬到南崁來?? 08/17 01:57
9F：推 ssuihd:有人又開始從捷運跳針到房市了耶... 08/17 02:01
10F：推 yo1005:你不要給我扯新莊線....就算是70萬人口，會使用的人數？ 08/17 02:01
所以桃園捷運綠線又不學新莊線蓋"重運量"
11F：→ dppt:台北橋到迴龍只有70多萬？你真以為你丟什麼資料我們就吞？ 08/17 02:04
不然呢?三重市接近39萬人/新莊市40多萬，扣掉三重市三民路已經有蘆洲線的部份，
不是70多萬是多少?你民國45年的台灣有多少人要不要向大家公開道歉你亂講只有300
萬這事呢?現在又另外想製造事端了嗎?
12F：→ Answerme:總之有人住有運量 綠線就是好捷運~官商生財有道 08/17 02:09
13F：推 yaimei:dppt大 1940年(昭和15年)民29年 台灣人口就587萬人了 好嗎 08/17 02:32
14F：推 DSO:ezpaper大 你不曉得就算沒有那些獎勵 每個月還是幾百幾千人 08/17 03:47
15F：→ DSO:遷入桃園縣嗎 ? 08/17 03:47
※ 編輯: vmgvu 來自: 175.181.99.154 (08/17 04:49)
16F：→ ezpaper:DSO大 你知道v是在拿北桃園跟林口三峽比嗎 若是扣掉獎勵 08/17 21:37
17F：→ ezpaper:有沒有比林口三峽遷入多都是個問題 他明知有獎勵還 08/17 21:38
18F：→ ezpaper:po這個數據 提醒他一下就被他酸了 真無奈 08/17 21:38
19F：→ ezpaper:"難道台北人遷入桃園只能靠通勤台北工作在生活嗎??" 08/17 21:38
20F：→ ezpaper:這些話才要麻煩vmgvu去說服台北人吧 叫他們放棄林口三峽 08/17 21:39
21F：→ ezpaper:通通搬來桃園囉 (尤其當機捷及三鶯線都通的時候) 全靠你了 08/17 21:39
22F：→ ezpaper:(工作機會薪資跟台北差一大截 真不知v講這麼大聲 08/17 21:42
23F：→ ezpaper:信心從哪來的) 08/17 21:42
24F：→ ezpaper:"優惠民國幾年幾月開始~民國幾年幾月結束" 你po的東西 08/17 21:43
25F：→ ezpaper:還要我來補充阿 有沒有搞錯 事實上你po的區間就是涵蓋 08/17 21:43
26F：→ ezpaper:桃園買人頭的時候 你要一直提這個 只是讓人繼續看笑話而已 08/17 21:43
27F：→ ezpaper:現在vmgvu又在比誰住的久囉 早說了他到處跳tone真無聊 08/17 21:44
28F：→ ezpaper:第一段的目的是叫你不要再講古嘲笑別人 08/17 21:57
29F：→ ezpaper:一大堆"君不見"甚麼鬼的 別再賣弄了好嗎 08/17 21:57
30F：→ sakura0123:vmgvu是說基礎交通改善,台北客就會放棄台北工作 08/17 22:21
31F：→ sakura0123:去桃園做,可能嗎??? 新竹交通建設奇差,還是一堆 08/17 22:21
32F：→ sakura0123:外地人跑來,所以重點在薪水 08/17 22:21
33F：→ sakura0123:因此別幻想有捷運,人就會來就業 08/17 22:24
34F：→ david926216:ezpaper 戰重點 君不見只是他喜歡 就像哈日族講話前喜 08/18 11:31
35F：→ david926216:換加個"嘛" 抓語病很簡單 但辯論不簡單 可以辯論但還 08/18 11:32
36F：→ david926216:是別抓小地方的好 08/18 11:32
37F：→ ezpaper:唉 從一開始就沒想跟他戰 只是在笑新聞說台北人搶著買桃園 08/18 23:36
38F：→ ezpaper:v大就開始不爽來戰地方 提醒他一下要比二高的三峽該用八德 08/18 23:36
39F：→ ezpaper:而非一高的蘆竹 提醒用桃園近年人口數據與他地比有失公平 08/18 23:36
40F：→ ezpaper:接下來就是各位看到他的長篇大論 我推文沒質疑過綠線本身 08/18 23:36
41F：→ ezpaper:他卻巴著我一直講桃園怎樣綠線怎樣 以為我是A或d網友嗎 08/18 23:37
42F：→ ezpaper:真是一整個莫名其妙 請各位看官別搞混了 08/18 23:39
43F：→ ezpaper:我桃園也住很久了 根本懶得討論這塊 他卻以為別人都不懂 08/18 23:54
44F：→ ezpaper:自己講得很高興 邊講邊酸 那種風度 我根本不屑 08/18 23:57
45F：→ ezpaper:至於抓小地方 "灌人口"可以去扯登記不實 "95年"可以扯了 08/18 23:58
46F：→ ezpaper:好幾篇文 我覺得他這麼想贏 就讓他贏好了 不需要辯論 08/18 23:58
47F：推 abc480528:自己說不想要辯論 也不看看自己戰了多少 08/19 00:14