作者mrts (Metro)
看板MRT
標題[新聞] 松機直飛 旅客怨：捷運拒載大行李
時間Wed Feb 23 17:06:56 2011
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110223/142/2mwoh.html
松機直飛 旅客怨:捷運拒載大行李
東森新聞 更新日期:2011/02/23 11:48
松山機場已經可以直飛上海虹橋、日本羽田，而且即將和韓國金浦機場對飛，但卻有旅客
認為，相連的捷運不夠國際化，因為捷運公司在各個捷運站，設了大型的燈箱廣告，要求
大家不得帶大型行李上車，難道出國帶大行李不能坐捷運嗎？
拉著行李，要搭捷運到松山機場，月台上卻出現大型燈箱廣告，要大家不要攜帶大行李，
盡量使用小型登機箱，免得發生危險，造成他人不便，有能通機場的捷運，卻有這樣的限
制，有人覺得莫名其妙。
其實仔細看捷運公司的規定，長度不能超過150公分，長、寬、高合計不能超過220公分，
以一個行李箱長76寬60厚度28，加起來164公分而言，沒有超過規定。
也就是說，除非大的太誇張，一般行李上捷運都沒問題，即使如此，我們卻發現另一個狀
況。就連這種中型行李箱都放不進去，有的民眾只好一路搖搖擺擺，用腳卡著行李，非常
不方便。
松山機場要邁向黃金十年，未來還會拓展更多國際航線，但相連的捷運，恐怕還有改進空
間。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.85.202
1F：→ whiterose:說到這個 有學生竟然利用捷運搬家..桌子之類的.. 02/23 17:13
2F：→ GWang:到忠孝敦化轉搭計程車吧，買得起機票，不會搭不起計程車吧。 02/23 17:48
3F：推 immoi:也不能都這樣說吧 如果這樣中山國中直接通大直就好 何必有機 02/23 18:13
4F：→ immoi:場站? 02/23 18:13
5F：→ Lawaly:這不是錢不錢的問題吧 哪有這種莫名其妙的規定 02/23 18:13
6F：→ gray48816:從松山直飛國際線通常是洽工居多,不應用買不買得起來說! 02/23 18:23
7F：推 kh749:220公分其實很大了,一般的大行李箱都進的去 02/23 18:38
8F：推 balanceCIH:怎不說是車箱太小?柵湖線搭的人這麼多 一下子車就滿載 02/23 18:46
9F：→ cosmic:印象中行李大小的規定在內湖線通車前就有 不是突然冒出來 02/23 18:49
10F：推 churky:我有一次拉25吋行李相差點進不去，因為車廂太小客滿了 02/23 18:50
11F：推 kougousei:總是得有個平衡吧 不可能說不管多大的行李都讓你拿 02/23 18:57
12F：推 REVOLATER:出國行李是能大到哪 用嘗試判斷下好嗎 車廂沒空間能怎樣 02/23 19:47
13F：→ sohate5566:不要吵了，等桃園機場捷運完工通車再說吧.. 02/23 20:07
14F：→ sohate5566:基本上放不進置放行李箱抬子的,捷運公司有權拒絕其搭乘 02/23 20:08
15F：推 kkkmaxtine:當初龐車的設計沒考慮周全,車廂外觀雖與馬車大小差不多 02/23 20:08
16F：→ kkkmaxtine:但是內裝占的體積太大了(EX.座椅的設計...),自然排擠掉 02/23 20:10
17F：→ kkkmaxtine:其它的空間= = 02/23 20:10
18F：→ gga5858:行李的規定早在文湖線通車前就有了， 02/23 20:34
19F：→ gga5858:就算你是搭乘高運量的列車 行李超過標準 捷運公司有權拒載 02/23 20:35
20F：→ sohate5566:超過標準的判定方式 1.經站務人員主動認定 2.民眾檢舉 02/23 20:41
21F：推 simonce:我帶28吋行李搭過，也沒這問題。其實一般行李都符合規範。 02/23 21:04
22F：噓 imrt:既然除非超大，否則不會超過220的限制，那這篇新聞是？ 02/23 21:06
23F：推 Beijingman: 廢文 02/23 21:08
24F：→ ciswww:防止有人用捷運搬床墊之類的XD 02/23 21:14
25F：推 shihchingyan:放指的是一個人帶兩三個大型行李在那邊走吧= = 02/23 21:22
26F：推 stchildques:如果在現行的編組前後各加掛一個空車廂 應該也可以解 02/23 23:26
27F：→ stchildques:決這種問題(或是前後任選一邊掛) 好希望看到六節車廂 02/23 23:27
28F：→ stchildques:松山機場發展加上未來橘線接通 紅綠線通車 文湖線四節 02/23 23:28
29F：→ stchildques:車廂感覺不太夠用了... 02/23 23:29
30F：→ hicker:文湖線在這方面是很脆弱很敏感的.... 02/23 23:31
31F：→ hicker:二改四造成火燒車 馬改龐造成神經緊張 四改六....不敢想 02/23 23:32
32F：→ stchildques:但搭乘人次也會因路網成長增加 不知道有沒有比較好的 02/23 23:36
33F：→ stchildques:對策 否則尖峰時間擠不上 要去機場行李就算小也還是佔 02/23 23:36
34F：→ stchildques:掉大部分空間... 02/23 23:37
35F：推 Chungli28:馬特拉還沒全部上線,尚有增班的空間 02/23 23:55
36F：推 ezprice:六車在本板早就有高人說過了，改成新系統之後已經測過ok 02/24 00:32
37F：→ kudo070125:不過確實是龐車設計不良啊 02/24 00:35
38F：→ KC73:#1AT2sfGH 2009 年 8 月 1 日一篇一模一樣的新聞 02/24 01:06
40F：推 traystien:問題是通車時吹很大呀 還特地宣傳加裝了大型閘門 02/24 01:34
41F：→ traystien:鼓勵大家搭捷運去機場 被投訴也只是剛好而已 02/24 01:35
42F：推 toojooken:三邊總和220cm比航空公司自己的尺寸規範都寬鬆許多 02/24 02:09
43F：→ toojooken:拿這個老梗來炒作其實很無聊 等到哪天像當年九廣東鐵 02/24 02:11
44F：→ toojooken:一般到處是貨牛 媒體又可以炒作"放任貨牛橫行"的新梗 02/24 02:12
45F：→ toojooken:這種像傳統錄音帶"放A面罵B面 A面放完 輪到B面罵A面" 02/24 02:14
46F：→ toojooken:的老把戲 媒體用的很愉快 閱聽人也被愚弄的很開心(茶) 02/24 02:15
47F：推 semicoma:我是覺得捷運現在的尺寸限定沒問題 如果貨架能夠設置夠多 02/24 06:01
48F：→ semicoma:則是能改進的部分 02/24 06:01
49F：推 sohate5566: 麻 煩 不 要 再 一 天 到 晚 想 要 四 改 六 好 嗎 02/24 13:41
50F：推 kudo070125:為什麼不行? 那月台六節車廂長度是蓋心酸的? 02/24 14:29
51F：→ kudo070125:既然不要四改六一開始就蓋四節長度不就好 02/24 14:29
52F：→ kudo070125:說實在民眾根本不像各位板大還會去想四改六衍生的問題 02/24 14:30
53F：→ kudo070125:民眾只顧搭不搭得到車 會不會等太久 車廂是不是太擠 02/24 14:30
54F：→ kudo070125:四改六會發生什麼事? 民眾:捷運局自己想辦法 02/24 14:31
55F：噓 haruka281:台北捷運局會比龐巴迪或馬特拉的工程師厲害嗎?? 02/24 17:02
56F：→ haruka281:還是地鐵MRT迷比這些大廠與捷運局的工程師厲害 02/24 17:04
57F：→ wutonyuugi: ↑某些人而已 別把全部捷運迷拉進去 02/24 17:50