作者wandog (慢跑中毒)
看板MRT
標題[問題] 關於高雄的環狀線為何不用BRT
時間Mon Jan 10 11:08:09 2011
一直搞不懂 BRT的建設成本那麼便宜 另外做高架
的專用道路也不會貴到哪裡 建設時間也快 看168的運量 BRT根本措措有餘
說真的 台中我是不了解 高雄 我根本覺得 用BRT就可以把路網蓋得很密
又便宜 難道是因為 走鋼軌的看起來就比較高級嗎?
真是受不了這種一昧對鋼軌捷運的迷思...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.137.153.117
1F：→ chewie:高架道路+站體就貴囉... 01/10 11:23
3F：→ chewie:168開通至今也不知道改過幾次路線了... 01/10 11:26
4F：→ lulalla:其實如果高雄市主要幹道都弄公車專用道，應該就夠用了。 01/10 11:29
5F：→ CaoNiMa:公車專用道搞得好 我覺得都比輕軌還有用 (在台灣) 01/10 11:47
6F：→ chewie:輕軌在台灣也還沒實際運行過吧:P 01/10 11:53
7F：→ haqqige:輕軌電車在台灣一直被污名化(根本沒實際上路過就先輸了) 01/10 12:05
8F：推 canandmap:為什麼輕軌在台灣會被污名化?願聞其詳 01/10 12:09
9F：→ kimchimars:擋路吧 01/10 12:17
10F：→ turtao:#1A9unMjI 那整篇都....該說蠻偏激的嗎.... 01/10 12:30
11F：→ kudo070125:而且BRT應該有辦法解決沒辦法跟橘線轉乘的問題 01/10 12:32
12F：→ kudo070125:橘線已經苦哈哈了 如果不能轉乘 根本沒有效益 01/10 12:32
13F：→ turtao:比起輕軌，公車的污名化才嚴重吧....而且是入骨了.. 01/10 12:34
14F：推 kudo070125:喜新厭舊啦 看看捷運VS台鐵就知道 01/10 12:36
15F：→ kudo070125:每天眼巴著台中公車一條條開 還有TTJ低底盤啥的 01/10 12:36
16F：→ kudo070125:然後走出捷運站看不到半台公車 只能三聲無奈 01/10 12:37
17F：推 hagric:最好高雄人喜新厭舊...他們很忠實的愛機車啊 01/10 12:38
18F：→ kudo070125:都已經合併升格了 卻沒怎麼聽說關於公車有什麼政策 01/10 12:38
19F：→ kudo070125:陳菊一直要延伸路竹豈非喜新厭舊 把台鐵放在哪裡 01/10 12:39
20F：推 starbuckser0:地方首長管不到臺鐵嘛,幹麼喜歡呢~~ 01/10 12:54
21F：→ starbuckser0:就算臺鐵有飆180km的新快速,每3分一班,比捷運還要威 01/10 12:56
22F：→ starbuckser0:一樣不是菊媽的政績呀 01/10 12:56
23F：→ haqqige:turtao 你錯嘍~~看看交通類板多少人贊同公車專用道卻對輕 01/10 13:04
24F：推 Chungli28:輕軌確實有他的優點, 可以參考本版 #1A9unMjI 01/10 13:04
25F：→ haqqige:軌電車充滿恐懼的先入為主印象。 01/10 13:04
26F：→ haqqige:每次只要一提到台灣要搞輕軌電車，就開始有人會講台灣機車 01/10 13:06
27F：→ haqqige:很多/台灣人不守法....輕軌電車在路上這樣子一定會常出事 01/10 13:07
28F：→ haqqige:....云云之類的 01/10 13:07
29F：→ valenci:168 4000 5000 不夠用了嗎? 01/10 13:07
30F：推 Chungli28:不斷變換車道的公車,比固定路線的輕軌電車危險多了 01/10 13:10
31F：→ Chungli28:再者若採用B型專用路權,還有機車來撞的話,又是誰的問題? 01/10 13:11
32F：→ haqqige:就連A型的 也會有汽球內衣來亂..... 01/10 13:15
33F：→ CORSA:公車被污名化確實是蠻嚴重的~但許多人對路面輕軌似乎也太有 01/10 13:16
34F：→ CORSA:美夢了! 美國建輕軌事故也是一堆阿~再來在臺灣路面輕軌是要 01/10 13:18
35F：→ haqqige:果不其然 馬上就有人來酸在台灣沒上過路的輕軌電車 01/10 13:19
36F：→ CORSA:採B型路權還是A型?A型確實是比較安全,但平交道的林立就..... 01/10 13:19
37F：→ haqqige:要說台灣人對輕軌電車有美夢?不如說有"敵意"的更多... 01/10 13:20
38F：→ CORSA:臺灣實際營運過的輕軌經驗是怎被罵的要死的?~ 01/10 13:21
39F：→ haqqige:台灣又沒有實際營運過輕軌電車(只有輕軌捷運->文湖線) 01/10 13:23
40F：→ CORSA:糖鐵客車車廂表示: 01/10 13:24
41F：→ haqqige:要不要舉遊樂園的小火車阿.... 01/10 13:28
42F：推 Chungli28:A型是高架或地下道,目前新建的輕軌幾乎沒有"平交道" 01/10 13:29
43F：→ Chungli28:輕軌電車跟公車一樣,使用號誌穿越路口,不是糖鐵和台鐵 01/10 13:29
44F：→ Chungli28:C大的說法是很多人對輕軌電車的標準誤解,去國外看看吧 01/10 13:30
45F：→ Chungli28:任何交通工具都會有事故的風險存在,不知為何專打輕軌? 01/10 13:33
46F：→ CORSA:感謝中壢大對A型定義的指正,不過當大家發現要是輕軌像公車一 01/10 13:33
47F：→ CORSA:樣沒有路口絕對優先權的話,那一堆人也會有「那幹嘛要建輕軌 01/10 13:34
48F：→ CORSA:的疑問了!畢竟對軌道運輸還是有所謂快速不停紅綠燈的映像! 01/10 13:35
49F：→ CORSA:我個人也不是反對輕軌,但當大家都不接受平交道與狂拆糖鐵時~ 01/10 13:37
50F：→ CORSA:其實對輕軌在臺灣的未來是很不看好的! 01/10 13:37
51F：→ haqqige:拿糖鐵來跟輕軌相提並論? 01/10 13:40
52F：→ haqqige:最後一條營業的糖鐵路線 都已經作古快要30年了 01/10 13:44
53F：→ chewie:實在不懂把糖鐵當成輕軌論證的意義... 01/10 13:45
54F：推 Chungli28:其實想像一下把公車專用道鋪兩條軌道給低底盤車輛行駛 01/10 13:46
55F：→ Chungli28:對都市的衝擊其實是很小的,因為看起來就跟公車沒兩樣 01/10 13:48
56F：→ CORSA:所以如果跟公車沒兩樣的話,那真的不如直接用公車專用道來的 01/10 13:52
57F：→ chewie:美國現在的輕軌車禍的確有 不過並不妨礙各地興建輕軌的方向 01/10 13:53
58F：→ CORSA:節省成本以及運用彈性!不然這建設成本實在差太多了~ 01/10 13:53
59F：→ chewie:(換成公車專用道 就會沒車禍了嘛?) 不過再參考一下我那篇 01/10 13:53
60F：→ chewie:翻譯 輕軌有其勝場 花多少錢就是有多少的回收與優勢... 01/10 13:54
61F：→ HCCLandRover: 花多少錢就是有多少的回收 ？ 01/10 13:56
62F：→ chewie:一分錢一分貨 這裡的回收不只是指票房上的 01/10 13:59
63F：→ wooy:彈性??? 忠孝西路公車專用道表示: 01/10 14:10
64F：推 lidongyun:「重北輕南」是絕招，陳菊不好好把公車弄好，輕軌依然沒 01/10 14:15
65F：→ lidongyun:人標，連公車專用道都不做，不知道她想啥？ 01/10 14:16
66F：→ CORSA:我也認為公車專用道有蓋的急迫性,尤其是中山路與民族路.. 01/10 14:27
67F：→ CORSA:不過還是要讓一般人先克服「在馬路正中央等公車」的心理障礙 01/10 14:28
68F：推 lidongyun:我在臺北也生活一段時間，回頭看高雄很適合做公車專用道 01/10 14:34
69F：→ lidongyun:卻不做，至少弄條BRT公車也好，公車專用道的月台可以蓋 01/10 14:35
70F：→ lidongyun:在路中間或是路邊，但蓋在路邊勢必會取消沿線停車格， 01/10 14:36
71F：→ lidongyun:中山路路幅那麼大，誰說有捷運不能蓋？公路客運、校車也 01/10 14:37
72F：→ lidongyun:可以使用啊！ 01/10 14:37
73F：→ CORSA:我是認為蓋在正中間讓公車靠左行駛會比較好~不然常常都會有 01/10 14:37
74F：推 sleepyrat:不是對軌有意見，是對一般駕駛人沒信心.... 01/10 14:38
75F：→ CORSA:明明從A點到B點有兩條線可搭但是是反向行駛的窘境~ 01/10 14:38
76F：→ haqqige:lidongyun大 公車專用道跟輕軌電車有先後之標準作業流程? 01/10 14:41
77F：→ haqqige:sleepyrat大 會去衝撞輕軌電車的也一樣會撞進公車專用道阿 01/10 14:42
78F：推 lidongyun:交通運輸本來就是先公車後捷運，不然像臺鐵支線一條條 01/10 14:43
79F：→ haqqige:把駕駛行為用來決定蓋輕軌電車或公車專用道 有點瞎~ 01/10 14:43
80F：→ lidongyun:完蛋，陳菊就算把他的薪資的捐出來也不夠賠！ 01/10 14:43
81F：→ haqqige:lidongyun大 那一本書教你的交通運輸一定是先公車後捷運? 01/10 14:44
82F：→ lidongyun:不管如何，輕軌環線已經核定，中央錢已經撥下很久，請 01/10 14:45
83F：→ lidongyun:陳菊趕快推動興建，不然就成為一場夢了～～～ 01/10 14:46
84F：→ haqqige:而且你大概很久沒回去高雄吼?....那邊早就有公車路線阿 01/10 14:47
86F：推 lidongyun:請陳菊趕快推動，不要成為"選舉浮軌"，至於哪本書， 01/10 14:48
87F：→ lidongyun:是某捷的員工訓練手冊 01/10 14:49
88F：→ haqqige:那種手冊就別提了 我們的毛治國也講過同樣的話~~只是在淡 01/10 14:55
89F：→ haqqige:海輕軌上他又自打嘴巴而已~~ 01/10 14:55
90F：推 sleepyrat:公車成本低，但是電車不是比較環保?? 01/10 15:30
91F：推 hagric:蓋了一個過大的建設不是更不環保? 01/10 16:10
92F：→ haqqige:樓上 輕軌又沒什麼過大的.... 01/10 16:40
93F：推 komachi275:輕軌台灣沒上路過 但是嘉義BRT卻已經上路四年了 01/10 17:00
94F：→ komachi275:BRT面臨的問題輕軌一個也逃不掉 有沒有比較高明的方法 01/10 17:00
95F：→ komachi275:可以讓BRT閃不掉的危險衝突在輕軌一個也看不見？ 01/10 17:01
96F：推 sleepyrat:參考新加坡新軌.... 01/10 17:02
97F：推 clift: 嘉義的BRT很適合在高雄推廣 01/10 17:46
98F：推 komachi275:交通部對於嘉義BRT的路權等級一直很不滿意啊...(茶) 01/10 18:27
99F：推 kevin506kimo:乾脆BRT可以找台北比較冷門的捷運路線來推行試看看 01/10 23:54
100F：→ kevin506kimo:也許真的搞起來了,也許其他縣市就會變的接受度很高 01/10 23:54
101F：推 Chungli28:新加坡的AGT系統不適合用來討論這裡的LRT 01/11 00:18
102F：→ haqqige:komachi275大 請問嘉義BRT有什麼重大危險衝突嗎?還是一切 01/11 00:55
103F：→ haqqige:都是自己"幻想得來"?平面道路每天都有大小車禍..所以? 01/11 00:56
104F：→ haqqige:我要表示的是...如果你追求"零風險"的大眾運輸系統，那恐 01/11 00:56
105F：→ haqqige:怕就算是A型路權的也未必能給你100%保障.... 01/11 00:57
106F：推 ps1:目前黃棕線就是預計要用BRT 環狀線則是輕軌 中央已經核定 01/11 01:32
107F：→ ps1:再來 環狀線為何流標跟附加土地開發也有關 廠商認為報酬還不夠 01/11 01:33
108F：→ ps1:而且才流標兩次 是在急什麼 台灣甚至台北 一堆都流標超過2次 01/11 01:34
109F：→ ps1:現在高雄剛合併 交通政策勢必要重新檢討 尤其是鳳山地區 01/11 01:37
110F：→ ps1:以公務員來說速度能多快 春節那兩條捷運接駁車能生出來就不錯 01/11 01:38
111F：推 ps1:還有在公車處未擴大下 要增加公車路線 就要靠民營公車了 01/11 01:43
112F：推 Chungli28:改善交通安全問題光靠硬體有時是事半功倍... 01/11 13:22
113F：→ haqqige:事半功倍or事倍功半?... 01/11 13:44
114F：推 komachi275:BRT垂楊路的衝突點是不低唷...每次都是市議會質詢重點 01/11 13:46
115F：→ komachi275:我還真希望那些問題都是議員自己幻想得來的那就好了 01/11 13:46
116F：→ turtao:交通版推公車專用道反對輕軌是因為運量和成本考量吧.... 01/11 13:51
117F：→ turtao:跟安全或是運具衝突好像沒啥太大關係.... 01/11 13:52
118F：推 komachi275:不過輕軌難以推動 跟它恐怖的刻板印象的確有關係 01/11 13:53
119F：→ komachi275:BRT計畫當初嘉義市民也非常恐懼雙節巴士... 01/11 13:55
120F：→ chewie:嘛~當年也有政大教授反對捷運一舉...輕軌在台灣也只有高雄 01/11 13:55
121F：→ komachi275:但是嘉義BRT實際推動起來已經發現很多左轉衝突的問題了 01/11 13:55
122F：→ komachi275:輕軌支持者不適合再用"輕軌沒上路過 怎知好壞"來評論囉 01/11 13:56
123F：→ chewie:那次示範線而已...刻板印象(可能還沒幾個人看過)很麻煩哩 01/11 13:56
124F：→ komachi275:高雄市民的刻板印象應該來自於臨港線...= = 01/11 13:57
125F：→ chewie:所以啦 要不然就改採立體系統 要不然公車專用道與輕軌不都 01/11 13:57
126F：→ chewie:是有衝突問題? 01/11 13:57
127F：推 komachi275:平面系統還有一個討人厭的地方在於路面供給縮減 01/11 14:01
128F：→ komachi275:私人運具興盛的地區此舉會引起不小的反彈.會成選戰焦點 01/11 14:01
129F：→ haqqige:高雄不正好適合縮減一點路面提供大眾運用(相對減少私人運 01/11 14:10
130F：→ haqqige:具)...要不然大家老說高雄自己騎開車超方便的....印象中在 01/11 14:11
131F：→ haqqige:歐洲還有的城市是刻意縮減車道來強制提高大眾運輸使用率.. 01/11 14:11
132F：推 komachi275:高雄適合OK阿 XD 我希望168的專用道能先出來 改標線爾 01/11 14:14
133F：推 gray48816:提高燃料稅不就得了(隨油徵收) 01/11 16:30
134F：推 sleepyrat:不是騎開車超方便，是違規超方便!!! 01/11 17:36
135F：→ HCCLandRover: 是違規超方便!!! 01/11 18:48