作者: mot96 (衝衝) 看板:
MRT標題: [新聞] 高捷接台南？毛治國：沒效率
時間: Wed Sep 29 05:22:17 2010
http://news.chinatimes.com/politics/0,5244,11050202x132010092800948,00.html
2010-09-28 新聞速報 【中央社】
民進黨籍立委賴清德關心高雄捷運延伸至台南的可能性。交通部長毛治國今天表示
，捷運系統通常是團塊狀發展，拉太長通常不太有效率。
行政院長吳敦義上午在立法院答復賴清德施政總質詢時表示，都會區捷運系統的規
劃是以輻射式、圓環式的方式形成捷運路網，至於都會與都會之間的聯繫，遠的靠高鐵或
航空，近的則是用公路或鐵路。
他說，大台南的捷運系統如果規畫是否要和大高雄結合在一起，「也許短時間來看
，可能還談不上。」因為大高雄捷運網絡未來要擴及高雄縣，大台南則要擴及台南縣；兩
大系統結合要看未來發展，任何人都不該排除。
毛治國認為，如果台南市要規劃捷運，要以大台南做整體運輸規畫的對象，要看有
無興建捷運的需求，如果有需要，再看捷運規模；先針對核心都市做整體運輸規劃，在此
基礎上再繼續推動，中間如果涉及兩都會區聯繫，也是第2階段的問題。
高雄捷運能否延伸到台南？毛治國說，捷運系統通常是團塊狀發展，拉太長通常不
太有效率。跨都會區之間的捷運聯繫都是第2階段要強調的，第1階段主要以核心都市市區
為主。
他舉例，大台南的主要捷運需求還是以老台南市區為範圍，往高雄走是次要運輸需
求。990928
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.83.20.234
※ 編輯: mot96 來自: 115.83.20.234 (09/29 05:23)
1F：→ wcc960:如果台鐵像樣點，很多這類問題早就解決了....唉 09/29 05:42
2F：→ acergame5:乾脆環島好了 捷運不是這樣用的吧 09/29 05:43
3F：推 brea:推一樓 09/29 08:56
4F：→ kdo:一樓說得是呀！唉~ 09/29 09:55
5F：推 liweihau:部長說的話還比較中肯,那些其他的政客說的話實在@*#$%~~~ 09/29 10:43
6F：推 ahpc82:推部長 09/29 11:05
7F：推 antibailan:推部長,中肯 09/29 11:05
8F：推 xcyinptt:從此就可以看的出醫師專業跟運輸管理博士專業的差別 09/29 11:14
9F：推 nobunagaoda:姓毛的這次的話中肯了 09/29 11:31
10F：推 wefun:問題是 台南連自己市區的捷運都沒有 沙崙線? r u kidding? 09/29 13:04
11F：→ dppt:拉太長沒效率，那機場捷運怎麼就拉得自信滿滿？ 09/29 13:11
12F：→ mackywei:(笑)機場捷運是頭已經喜一半，當年通過的主政者都不知道 09/29 13:13
13F：→ mackywei:哪去了，還被總統搞得焦頭爛額。啊你現在是要小毛再挖個 09/29 13:13
14F：→ mackywei:坑個不知道哪任部長跳？這不是很～奇～怪嘛？ 09/29 13:14
15F：→ mackywei: ^^洗(第一行有錯字) 09/29 13:14
16F：→ liweihau:機場捷運根本就不是都會捷運的一種,他有城際鐵路的運輸工 09/29 13:19
17F：→ liweihau:能在(桃園機場-台北),看他的規劃設計和車站間距就知道了 09/29 13:21
18F：→ liweihau:所以他已經類似台鐵這種鐵路,而非一般的台北捷運那一種 09/29 13:22
19F：推 stan1986:大家怎麼那麼愛把決運當鐵路~全台串連喔~作區間就好啦 09/29 13:22
20F：→ dppt:那賴清德是不是也可以說：「我主張的是城際鐵路」？設計和站 09/29 13:23
21F：→ liweihau:當然他也有都會捷運的功能,所以才有普通車跟快車的差別 09/29 13:24
22F：→ dppt:距比照機捷即可？賠錢就賠錢，沒效益就沒益，還分什麼鐵路？ 09/29 13:24
23F：→ liweihau:城際鐵路已經有台鐵了,還在蓋一條沒有用 09/29 13:25
24F：→ dppt:毛治國哪來的專業，如果太長沒有效益，那淡水綠水藍海的效益 09/29 13:25
25F：→ dppt:何在？ 09/29 13:26
26F：→ liweihau:機捷是完全獨立的路線,高捷延伸到台南跟機捷完全不同 09/29 13:26
27F：→ dppt: 「山」‥‥ 09/29 13:27
28F：→ dppt:不就本來獨立，評估後會賠錢賠到不行，才增停一堆站？ 09/29 13:28
29F：→ dppt:我的重點，毛治國想拿專業的名聲，請對目前所有捷運都有同一 09/29 13:29
30F：→ dppt:標準！ 09/29 13:30
31F：推 Chungli28:高鐵的設計已經無法比照機捷有待避功能,主張也沒用 09/29 13:31
32F：→ Chungli28: 捷 09/29 13:31
33F：→ liweihau:沒錯...高捷的設計 拉到台南做城際鐵路根本不可能 09/29 13:32
34F：→ liweihau:真的拉到台南好了,從紅線最南端到最北端的台南,要搭多久? 09/29 13:33
35F：→ liweihau:一定超過一小時吧!搭台鐵還比較快勒,這樣有誰會去搭 09/29 13:35
36F：→ liweihau:我的淺見是,城際運輸功能已經有台鐵了,改善台鐵比較實在 09/29 13:35
37F：→ liweihau:高捷延伸台南的問題,跟北捷延伸基隆的問題一樣 09/29 13:36
38F：→ cgy:某人有專業名聲嗎？ 可以把機捷 淡水綠藍海線....混合一談 09/29 13:37
39F：→ liweihau:都是沒有必要! 09/29 13:37
40F：→ cgy:還可以順便拉進來台南-高雄捷運，這真的跳針跳很大 09/29 13:38
41F：→ liweihau:機捷是獨立路線,可依照他的功能定位去設計 09/29 13:38
42F：→ cgy:還要所有捷運同一標準 哈哈 輕軌也要用重運量來看？ 09/29 13:39
43F：→ liweihau:高捷不是啊...就可行面而言,上面有大大說的,無待避空間 09/29 13:40
44F：→ cgy:現在到高雄台鐵不難等車阿？ 只是行車時間久了一點 09/29 13:40
45F：→ liweihau:就運輸需求面也是,台南高雄間的運輸旅次,有台鐵就夠了 09/29 13:41
46F：→ liweihau:去熟讀運輸學跟運輸工程,保證你不會再主張延伸到台南了XD 09/29 13:45
47F：→ welly0923:現在應該是政治學比運輸學還得人歡迎 09/29 13:47
48F：→ HCCLandRover:不是政治學 是選舉心理學 09/29 13:50
49F：推 liweihau:要選舉了,就開始在亂開這些交通支票,殊不知重大的交通工 09/29 13:52
50F：→ liweihau:耗費經費之龐大,得審慎評估....這些政客再亂搞,台灣的交 09/29 13:53
51F：→ liweihau:程會被搞死..... 09/29 13:53
52F：→ goddora:這議題明顯是要讓部長說出: 台南市應有自己的捷運系統 09/29 13:58
53F：→ chewie:嘛~基隆怎麼也不跟他們說說:P 09/29 13:58
54F：→ goddora:而且近期喊高捷延伸到台南的 不是賴 而是其對手後選人 09/29 13:59
55F：→ goddora:此議題只是要借部長的口來回應對手 09/29 14:00
56F：→ dppt:台灣就是一直不把這些東西統一來談，才會疊床架屋。 09/29 15:47
57F：→ dppt:輕軌當然不用同樣的標準來談，成本又不一樣，可是機捷和高捷 09/29 15:47
58F：→ dppt:的成本都差不多 09/29 15:48
59F：→ dppt:運輸學有哪一章教你把軌道系統分成「城際鐵路」和「都市捷運 09/29 15:49
60F：→ dppt:」？鐵道只有賠錢與否，效益與否，用停站多寡來分，機捷也不 09/29 15:50
61F：→ dppt:算城際鐵路吧！台鐵現在設一堆站，也不算城際鐵路？ 09/29 15:51
62F：噓 cgy:樓上 運輸學 0點！！ 09/29 16:04
63F：→ cgy:其實這不是運輸學範疇了，這是感覺連問題scope都沒搞清楚 09/29 16:06
64F：推 CaoNiMa:部長中肯 不過台鐵的問題好像沒人可以解決 09/29 16:21
65F：→ orea2005:台灣真莫名其妙，所謂捷運不過就是軌道運輸系統的型態之 09/29 17:12
66F：→ orea2005:一，就是定位都會區通勤用，被搞的好像跟台鐵的系統是 09/29 17:13
67F：→ orea2005:完全不同的東西。 09/29 17:13
68F：→ fcuk1203:中捷紅線北段 ~~~改成 台鐵(豐原-台中)捷運化～～～～ 09/29 17:15
69F：→ sziwu:部長面對淡海輕軌的時候又是另一套阿...... 09/29 17:16
70F：→ fcuk1203:是有多捷運化....到時就看看吧 09/29 17:16
71F：推 TimeEric:台灣的鐵路捷運化跟日本比起來實在是...... 09/29 17:17
72F：→ TimeEric:我也搞不懂為什麼台灣將鐵路跟捷運看成完全不一樣的東西 09/29 17:18
73F：→ fcuk1203:因為部門不同各自為政，就像教育部 國立台中圖書館 09/29 17:19
74F：→ fcuk1203:跟隔壁文建會國立台灣交響樂團 連個水電都斤斤計較 09/29 17:20
75F：→ liweihau:鐵路跟捷運都是軌道運輸的一種,但是服務的客群不同 09/29 17:21
76F：→ fcuk1203:同單位不同處室都能對立了 XD 09/29 17:21
77F：→ liweihau:"聯繫兩個都會區之間的" 跟 "一個都會區之內的" 09/29 17:22
78F：推 TimeEric:日本的地鐵公司也跟其他鐵路公司是獨立的阿 09/29 17:22
79F：→ liweihau:都會區之間的旅次特性 跟 都會區內的旅次特性不一樣 09/29 17:23
80F：→ TimeEric:另外推cgy大，某人的觀念連我這個外行人看得都覺得奇怪 09/29 17:23
81F：→ liweihau:所以要有不同的設計標準,高捷很明顯就是採後者 09/29 17:23
82F：→ liweihau:高捷延伸到台南,等於是把兩者混在一起,但又無法有待避 09/29 17:25
83F：→ liweihau:所以這條路線的功能會模糊掉,效益自然減低 09/29 17:26
84F：→ liweihau:還有dppt大,你真的讀過運輸學嗎?? 09/29 17:27
85F：推 PR56:台鐵買幾台長得像捷運列車的電聯車 再把站名牌做好看一點 09/29 18:32
86F：→ PR56:民眾應該就滿足了(誤 09/29 18:32
87F：推 globalhawk:d__t又跳針了 09/29 18:35
88F：推 YellowWolf:d__t 大: 有阿!我正在看 (翻書中 09/29 18:35
89F：→ kreites:台鐵像樣點+1 09/29 18:52
90F：推 toast520520:台鐵不爭氣 難怪一堆民代都要求蓋捷運 09/29 18:57
91F：→ YellowWolf:台鐵你馬幫幫忙!!爭氣點好嗎 09/29 19:06
92F：→ showing:以台鐵單向單線的狀況來說，買再多的電聯車也無濟於事，一 09/29 21:19
93F：→ showing:堆車在月台等調度排隊等著誤點，很好嗎？治標方式，增設軌 09/29 21:20
94F：→ showing:道，至少單向雙線，不過卡到徵收的問題，無解 09/29 21:21
95F：→ cgy:台鐵沒有單向單線喔，他可以玩雙單喔 09/29 21:23
96F：推 nat132108:唉呀，原來捷運也能環島，台灣之光唷~~~~>.^ 09/29 21:25
97F：→ showing:唉幽，樓上不要抓小毛病啦，懂我講的重點就好^^ 09/29 21:25
98F：→ cgy:以中南部來說，其實雙軌已經足夠，不覺得需要到三軌以上 09/29 21:28
99F：→ cgy:台鐵的排點，以及路線自動化程度不足，才是路線瓶頸 09/29 21:29
100F：→ showing:交通運輸的觀點，多設站點，這個理念沒錯，不能單純以營利 09/29 21:33
101F：→ showing:觀點來看，但又不能完全犧牲長距離運輸的便利性，所以我認 09/29 21:35
102F：→ showing:為增軌才是能兼顧的辦法 09/29 21:35
103F：→ cgy:排點跟增軌沒有衝突阿？ 09/29 21:36
104F：→ cgy:中南部能加的捷運車站都加上去了，難道大湖跟中州中間還要一站 09/29 21:37
105F：→ cgy:或是路竹-岡山中間也要？ 09/29 21:37
106F：→ cgy:都會區可以設多站，但是市郊或是兩個都市中間沒有必要多設站 09/29 21:39
107F：→ showing:是阿，台鐵就是區間、普通車站點多，兼之單向單軌，所以犧 09/29 21:41
108F：→ showing:牲中長程距離的行車時間，不僅如此，調度也產生不少誤點， 09/29 21:42
109F：→ showing:適度增軌是有必要的 09/29 21:42
110F：→ showing:設不設站並非純粹營利考量，有些站點是觀光因素，有些是便 09/29 21:45
111F：→ showing:利偏遠地區，不能以單一思維來論定 09/29 21:46
112F：→ cgy:沒說就只有營利考量阿？ 設站有他必要性與服務區位 09/29 21:47
113F：→ cgy:目前中州-岡山間不覺得需要到多設任何一站，因為這些地區 09/29 21:49
114F：→ showing:另外給批判捷運延伸線的人另一種不同思維的方式：假如現在 09/29 21:49
115F：→ cgy:發展區域並沒有擴張到需要另設一站，例如可能大湖發展向外發展 09/29 21:50
116F：→ showing:台南高雄、台北桃園合併為一行政區，或是全台只劃分為北 09/29 21:51
117F：→ cgy:並沒有大到要多設一站服務？ 怎麼看，可以以火車站為中心 09/29 21:51
118F：→ showing:中南東四個行政區，那延伸線有沒有興建的必要？ 09/29 21:51
119F：→ cgy:畫半徑500m～1km，注意人口聚落是否到圓周線上都還很集中 09/29 21:53
120F：→ cgy:如果很集中那可以考量設站，區位因素就是該地有很旅次生成 09/29 21:54
121F：→ cgy:或是吸引點，那就是區位考量 09/29 21:54
122F：推 cgy:如果要延生線東西南北就好半，你的通勤人口是否可以支撐起來 09/29 21:58
123F：→ cgy:延伸線沒有什麼福利好考量，又不是沒有公車 09/29 21:58
124F：→ cgy:台灣都市運輸都是跳躍式發展... 09/29 21:59
125F：→ showing:都市裡，或連結都市與（衛星）都市的主要幹道，卡死在一 09/29 22:08
126F：→ cgy:那是道路交通設計的問題，況且你也沒假設？ 09/29 22:09
127F：→ cgy:誰說都市交通就一定要捷運或軌道運輸才有解？ 09/29 22:09
128F：→ cgy:如果道路每次都被塞暴，那他有蓋捷運的潛力，不過那也要看被 09/29 22:10
129F：→ cgy:哪種運具塞暴？ 09/29 22:10
130F：→ showing:公車在某些區域效率有限，何況是在台灣人口密度這麼高的地 09/29 22:11
131F：→ showing:方，在大都市裡，或連結都市與（衛星）都市的主要幹道，卡 09/29 22:12
132F：→ cgy:你的大都市是多大？ 09/29 22:13
133F：→ showing:在車陣中，效率大減，參考歐美，大都市內及都市與都市間的 09/29 22:13
134F：→ showing:連結，還是以軌道運輸為主，郊區才是公車的天下 09/29 22:14
135F：→ cgy:請問台灣面對你說的歐美都市有幾個，台北市 高雄市吧 09/29 22:16
136F：→ showing:應該是參考歐日才對 09/29 22:16
137F：→ cgy:卡死都是被小汽車卡死的啦，為什麼不小汽車減量呢？ 09/29 22:17
138F：→ cgy:日本 哈 京都市的公車威的哩 台灣有哪一個像東京都這麼擠？ 09/29 22:17
139F：→ cgy:推行大眾運輸沒有談私有運具減量都是白談 09/29 22:19
140F：→ cgy:捷運，都市規模很重要（人口 經濟 土地使用），不是幹線塞車 09/29 22:24
141F：→ cgy:就要殺捷運出來，幹線塞車有很多種交通控制可解，上下班時間 09/29 22:24
142F：→ cgy:一定會有進出城方向性，調撥車道就是可解，除非該路線尖峰時間 09/29 22:26
143F：→ cgy:兩邊都很塞，那我們就可以考慮捷運這種東西，其實該死還是要讓 09/29 22:27
144F：→ showing:公眾運輸網絡沒做好，請問是要怎麼先減少私人交通運量？ 09/29 22:27
145F：→ cgy:小汽車減量，我不懂WHY台灣都市交通都是選擇最貴的解去解 09/29 22:27
146F：→ cgy:那就要問公車，也不是從捷運蓋起 09/29 22:28
147F：推 Hotem:因 為 捷 運 可 以 炒 房 政客們口喊打房 選舉經費卻來自?? 09/29 22:40
148F：推 canandmap:看來又有人不懂裝懂了，真期待萬年水桶降在他身上。 09/29 23:49
149F：→ liweihau:個人淺見,私有運具減量,必然要有其誘因.............. 09/29 23:54
150F：→ liweihau:騎車的人,要如何讓他們不要騎車以達到減量的效果? 09/29 23:55
151F：→ liweihau:或是說讓開車的人不要開車? 09/29 23:56
152F：→ liweihau:發展大眾運輸是最佳解...便宜一點的就公車,貴一點就捷運 09/29 23:57
153F：推 abc0:以台鐵高雄段來說, 要同時發北上與南下車+區間, 雙軌不夠啦 09/30 00:23
154F：→ turtao:夠啦，現在還有增加班次的空間 09/30 00:28
155F：推 sleepyrat:不過台鐵的意外事件有點多就是了.... 09/30 01:06
156F：推 snowkyo:高雄到台南的班次還遠遠不如台北到中壢 怎會不夠？ 09/30 01:21
157F：→ snowkyo:要說高雄段雙軌不夠 先等有台北桃園這種班次規模再說吧 09/30 01:21
158F：推 btpenguin:同意liweihau觀點 09/30 02:10
159F：推 valenci:liweihau 除誘因 還要有合馬滅因 城市來說人行道也是重要 09/30 09:14
160F：→ valenci:一環 不論騎開搭什麼 人行是最後一哩 以台中來說 有幾條 09/30 09:16
161F：→ valenci:路人行好走?加公車不方便 亂停沒事 看到這情況 與其公車難 09/30 09:18
162F：→ valenci:等 加下車人行難走 或是從家理走個十-15分鐘到附近難走死 09/30 09:19
163F：→ valenci:都會想機車方便又能亂停少抓(台北不行 抓很兇10幾年) 09/30 09:21
164F：→ valenci:昨天台中晃晃9-10汽機車有夠多 路邊亂停汽機超多 09/30 09:22
165F：→ valenci:在台北會被拖的人行道 騎樓停機車台中滿滿 台灣公共運輸 09/30 09:24
166F：→ valenci:需要的是分階段漸嚴迫力 加開新線公車 弄人行道製造替代誘 09/30 09:25
167F：→ valenci:因 (捷 軌是這些弄差不多還不夠在用的 投資太大好歹不能能 09/30 09:26
168F：→ valenci:太難看的運輸效益 台灣交通密度r決對夠搞更多公共交通(公 09/30 09:29
169F：→ valenci:車先 但第四名桃園才十幾% 高雄目前12% 真是扯 09/30 09:30
170F：→ valenci:放這著人行道 公車 取締 爛爛只想瘋軌更是扯 09/30 09:31
171F：推 spencers:觀念落後或是地狹人稠區域就是容易壓榨人行道的功能 09/30 09:55
172F：→ spencers:違停者只會想到反正又沒有幾人要走人行道 留1m通道就夠了 09/30 09:56
173F：→ spencers:其中最落後的就是政府機關，也配合民眾的違法不予開罰 09/30 09:58
174F：→ spencers:高雄市派出所旁的騎樓就有停汽車的，檢舉也只勸導不會罰 09/30 09:59
175F：→ valenci:台中除私人亂佔 還看到一堆窄人行 什麼莫名其妙機箱擋 09/30 09:59
176F：→ valenci:昨天看台中 連1m持續下去都不可能 各種佔用擋內擋外 09/30 10:01
177F：→ valenci:汽車還直插人行到騎樓 機車行最囂張 還有佔到馬路上 09/30 10:02
178F：→ valenci:還看到不少並排停汽車 並排台北市十幾年前就拖的機機叫 09/30 10:05
179F：推 silentocean:那輕軌延伸線拉到淡海又算哪們子效率？ 09/30 13:23
180F：推 silentocean:自打嘴巴、雙重標準又憑什麼批評 = = 09/30 13:26
181F：→ cosmic:淡海輕軌不是什麼延伸線 是獨立系統全新路線 09/30 13:35
182F：→ liweihau:淡海輕軌有他主要服務的客群,而且是獨立系統 09/30 17:20
183F：→ liweihau:和高捷延伸台南完全不一樣 09/30 17:21
184F：→ liweihau:一個都市的捷運系統,負責都會區內的交通運輸 09/30 17:21
185F：→ liweihau:到底有沒有必要延伸到另外一個城市??? 09/30 17:22
186F：→ liweihau:老話一句,有台鐵就夠了,高捷再搞延伸線絕對會賠死 09/30 17:23
187F：→ liweihau:運量到底在哪裡? 這樣的一條路線吸引人家搭的誘因在哪裡? 09/30 17:24
188F：→ liweihau:還有一個更大的重點...台灣大眾運輸使用率非常低 09/30 17:27
189F：推 liweihau:要知道高捷的設計標準無法採用台鐵的型式 09/30 17:29
190F：→ liweihau:就是說沒有待避空間,無法開行快車,車站又多,時間勢必拖長 09/30 17:30
191F：→ liweihau:再加上公車路網又那麼的不發達...對民眾而言非常不方便 09/30 17:31
192F：→ liweihau:這樣的路線..怎麼去吸引那些騎車,開車的人? 09/30 17:32
193F：→ liweihau:台鐵的車站多半在市區,而且有快車+車站較少,時間比較短 09/30 17:33
194F：→ liweihau:對台鐵旅客的誘因也不高..... 09/30 17:34
195F：→ liweihau:吸引不了多數人(私人運具),連大眾運輸旅次也都吸引不了 09/30 17:35
196F：→ liweihau:那這一條路線的運量到底在哪裡? 09/30 17:36
197F：→ liweihau:捷運的造價非常貴...動輒幾百億跑不掉 09/30 17:36
198F：→ liweihau:花這麼多錢,蓋一條沒有誘因吸引人家搭乘的路線,效率在哪? 09/30 17:37
199F：推 YellowWolf:silentocean大可是延伸線&獨立系統 傻傻分不清楚耶 XDD 09/30 18:00
200F：推 ck22010:台北要蓋淡海線就通過 南部要蓋到台南免談 09/30 19:08
201F：→ heronisolate:淡海至少沒有重複的軌道 而且是輕軌 09/30 19:11
202F：推 silentocean:淡海輕軌是獨立系統，但蓋的效益？ 09/30 19:17
203F：→ silentocean:還不是只是淡水線的延伸？ 09/30 19:17
204F：→ silentocean:淡海輕軌服務效益又符合毛治國對其它捷運的批評嗎？ 09/30 19:18
205F：→ silentocean:外縣市要蓋就問運量跟效益，大台北的標準卻又是另版本 09/30 19:19
206F：推 ck22010:那台南蓋個輕軌延伸線好了 看還有啥理由可以批 09/30 19:19
207F：→ silentocean:還是大家認為淡海區域已經屬於都會區一環了？ 09/30 19:19
208F：→ ck22010:重北輕南 路人皆知 09/30 19:20
209F：→ silentocean:我也不認為延伸到台南好，但對於不同標準感到無奈 09/30 19:20
210F：推 liweihau:台北的公車發達,路線夠多,班次夠多,轉乘方便 09/30 19:21
211F：→ liweihau:南部呢????? 09/30 19:21
212F：→ ck22010:等到五都選後 看是誰當選 如果顏色不同 淡海線就退回重審 09/30 19:21
213F：→ liweihau:軌道運輸無法像公車一樣密集,為了旅客的轉乘方便 09/30 19:22
214F：→ ck22010:換句話說 如果台南都變色 可能毛部長就會同意蓋延伸線 09/30 19:22
215F：推 silentocean:像淡海輕軌有先發展公車觀察運量嗎？呵呵 09/30 19:22
216F：→ liweihau:公車路網健全很重要,南部公車路網先發展出一定的規模之後 09/30 19:23
217F：→ liweihau:.....淡水沒公車??? 09/30 19:23
218F：→ liweihau:南部的公車...一小時一班,誰受的了阿 09/30 19:24
219F：推 silentocean:淡海輕軌的順序反了，應該先作捷運先導公車觀察運量 09/30 19:25
220F：→ liweihau:搭捷運要轉乘太不方便了...台北都會區公車密集又多 09/30 19:25
221F：→ liweihau:捷運先導公車是一種可行的方法~ 09/30 19:25
222F：→ silentocean:結果是先核定經費，再作捷運先導公車... = = 09/30 19:25
223F：→ silentocean:但毛治國對其他地方卻都一致要求先觀察公車運量 09/30 19:26
224F：推 ck22010:因為淡海線在台北蓋又顏色正確 所以不用評估先導公車運量 09/30 19:26
225F：→ cosmic:高雄的環狀輕軌不也是先給經費 再開168？ 09/30 19:26
226F：→ ck22010:只要是關係到台北的交通建設都先蓋再說 09/30 19:27
227F：推 liweihau:抱怨南北差別待遇之前..先想想看,[南部真的有需要蓋嗎] 09/30 19:29
228F：→ ck22010:台北淡海真的有需要蓋嗎？ 09/30 19:30
229F：→ HCCLandRover:淡海輕軌台北縣要自己買單 台南 願 意 買 單 嗎 09/30 19:30
230F：→ cosmic:說是選舉因素也是有 另外還為了淡海新市鎮發展交通 09/30 19:31
231F：→ cosmic:如果不是為了新市鎮 那高雄捷運設青埔站的誘因就差很多 09/30 19:32
232F：推 liweihau:評估交通建設時,都會先用運輸規劃預測旅次量 09/30 19:34
233F：→ liweihau:輕軌適用的旅次量是5000~25000人/小時 09/30 19:35
234F：→ liweihau:淡海新市鎮發展成功後,運輸需求大幅提升是可想見的 09/30 19:36
235F：→ cosmic:而且 淡海輕軌和高捷延伸台南兩者的定位本來就不同 09/30 19:37
236F：→ liweihau:淡海線這時候就是聯絡新市鎮到淡水市區與台北的重要工具 09/30 19:37
237F：→ cosmic:淡海輕軌本來就是為了發展新市鎮而出來的 也不是現在才講 09/30 19:38
238F：→ liweihau:同意,兩者的功能不一樣,不宜用同一種標準比較 09/30 19:39
239F：推 YellowWolf:南部真的有需要蓋嗎???? (拍桌 09/30 19:39
240F：→ liweihau:不能說淡海線要蓋,但高捷延伸不蓋..這樣是不公平的 09/30 19:40
241F：→ liweihau:不能說這種標準是不公平的...因為兩者功能根本就不一樣 09/30 19:41
242F：推 liweihau:台北捷運現在已經通很多條了,但是很多幹道還是常塞車 09/30 19:44
243F：→ liweihau:那南部呢? 南部的交通真的糟到需要需要花幾百億蓋捷運嗎? 09/30 19:45
244F：→ liweihau:尤其是那莫名其妙的高捷延伸線.....= = 09/30 19:46
245F：推 silentocean:我覺得還是該回歸毛治國的標準，先拿出運量再說 09/30 19:48
246F：→ silentocean:但淡海輕軌顯然是特例，不用先拿出公車運量成績單 09/30 19:49
247F：推 YellowWolf:高捷延伸線 讓人為之氣結 09/30 19:49
248F：→ silentocean:就算有再多興建的理由，還是不同的標準 09/30 19:49
249F：→ silentocean:我相信其他地方也可以拿出很多興建捷運或輕軌的理由 09/30 19:50
250F：→ silentocean:也相信這些原因絕非淡海獨有... 09/30 19:50
251F：→ silentocean:還是說其他地方蓋輕軌也可以？但真的是如此嗎？ 09/30 19:50
252F：→ cosmic:所以我才說也是有選舉因素 不過高雄的環狀輕軌當初也沒看 09/30 19:52
253F：→ cosmic:公車運量就核定了啊 對照現在的情況 搞不好淡海輕軌在新 09/30 19:52
254F：→ cosmic:市鎮沒發展起來以前也是標不出去呢.... 09/30 19:53
255F：推 liweihau:僅個人淺見...蓋輕軌或許其他地方也是可以 09/30 19:57
256F：→ liweihau:他比高運量捷運系統的標準低很多... 09/30 19:58
257F：→ liweihau:高雄的環狀輕軌個人認為就還可以接受..... 09/30 19:59
258F：→ liweihau:現實面來說,它比高運量捷運便宜很多= = 09/30 20:00
259F：→ liweihau:實務上,運輸規劃預測旅次量為5000人/時以上,就可以蓋了 09/30 20:00
260F：→ liweihau:高運量捷運要25000人/時以上,5000人/時以下就用公車y 09/30 20:01
261F：→ liweihau:大三修運輸工程時學到的XD 09/30 20:02
262F：推 liweihau:選舉考量真的就很要不得...= = 把人民當傻子啊... 09/30 20:05
263F：→ OhmoriHarumi:實務操作上本來就會常常有非運輸因素考量，不易外。 09/30 20:19
264F：推 ck22010:北部淡海新市鎮需要發展 台南就不用了？ 09/30 20:27
265F：→ lookers:需不需要捷運可以討論 不過用捷運連到高雄的必要性在哪? 09/30 20:32
266F：推 riddler:樓上2位CS仁兄好像認定淡水沒公車系統= = 09/30 20:37
267F：→ riddler:最妙的是台南自己的輕軌一定要從高雄(路竹)開始蓋起?? 09/30 20:38
268F：→ riddler:不能先玩好自己的府城輕軌再視情形串連南2都?? 09/30 20:40
269F：推 liweihau:台南的發展就要看台南都市區位的因素了.... 09/30 20:42
270F：→ liweihau:台北市跟週遭幾個台北縣縣轄市的生活圈非常緊密 09/30 20:43
271F：→ liweihau:加上北縣這幾個市的人口非常多(淡水這幾年也發展很快) 09/30 20:44
272F：→ liweihau:所以蓋捷運方便周圍的衛星城市去台北市是有必要的 09/30 20:45
273F：→ liweihau:我想問的是...台南跟高雄之間的生活圈 09/30 20:45
274F：→ liweihau:淡海新市鎮未來也會很依賴淡水市區跟台北市,因為不遠 09/30 20:46
275F：→ liweihau:相較之下,台南跟高雄就沒那麼緊密,有台鐵疏運就足夠了 09/30 20:48
276F：→ liweihau:因為生活圈關係比較不緊密,往來兩地的需求量沒那麼高 09/30 20:49
277F：推 liweihau:就像riddler說的,先各自把各自的路網做好 09/30 20:51
278F：→ liweihau:未來台南高雄這兩都的生活圈發展較密的時候再來考慮 09/30 20:52
279F：噓 devin0329:賴清德以為這樣叫關心?這麼簡單的問題他自己明知道答案 10/01 02:30
280F：→ devin0329:硬要搞得一副我很關注大台南的發展似的,好像有爭取但被 10/01 02:31
281F：→ devin0329:中央打槍,這問題蠢到根本不值得質詢交通部長 10/01 02:32
282F：推 devin0329:吳敦義也瞎 標準官方說法:任何人都不該排除 10/01 03:02
283F：推 seeback:部長，台中藍線勒？團塊壓，大台中山手線勒？團塊壓 10/01 16:55
284F：推 canandmap:部長踹共! 10/01 20:00
285F：噓 kudo070125:北高分治算了! 每次講高雄怎麼樣怎麼樣 都有人要跳出 10/02 02:09
286F：→ kudo070125:來批台北都可以怎麼樣高雄為什麼不可以怎麼樣 10/02 02:09
287F：→ kudo070125:這麼愛扯政治扯南北那就麻煩自己把自己先管好再說 10/02 02:10
288F：→ kudo070125:關鍵就在於高雄大眾運輸從根本上就沒有發展健全 10/02 02:13
289F：→ kudo070125:不健全的公車系統下又只蓋了兩條捷運 10/02 02:14
290F：→ kudo070125:蓋了市民又不愛 還可以嗆高雄人有權利不搭捷運 10/02 02:14
291F：→ kudo070125:高雄自己的路網都還沒蓋好了 那幹嘛還花錢延伸台南 10/02 02:15
292F：→ kudo070125:然後蓋了又放在那裏讓台南人說有權利不搭捷運?? 10/02 02:15
293F：→ ck22010:不然樓上來幫高雄人搭 看你每個月要多花多少交通錢 10/03 02:47
294F：→ ck22010:在高雄騎機車比搭捷運省錢又省時 多搭捷運多花錢 10/03 02:48
295F：→ HCCLandRover:對呀 多搭捷運多花錢 都不要蓋捷運最好 大家都省 10/03 03:21
296F：→ ck22010:記得先取消淡海線 10/03 04:14
297F：→ HCCLandRover:淡海線有台北縣政府買單 不像有些政客只會出一張嘴 10/03 09:43
298F：噓 kudo070125:多搭捷運多花錢 又要求政府要蓋捷運 是哪招 10/03 11:12
299F：→ devin0329:為什麼二線都市不認清自己的定位,硬是要跟一線爭一些所 10/03 11:57
300F：→ devin0329:謂的公平?台北有為什麼台南不能有?為什麼不好好想想 台 10/03 11:58
301F：推 devin0329:北需要，台南需要嗎? 10/03 12:00
302F：→ wefun:搭捷運花錢? 機車一台多少錢 新車六萬左右.. 10/03 12:31
303F：→ wefun:此外也想知道在機車上加裝冷氣和塑膠椅要多少錢 10/03 12:32
304F：推 eastwing:devin0329好高級的感覺喔 10/03 19:26
305F：→ eastwing:台南人根本不想高捷延伸台南,結果devin0329就已經在那批 10/03 19:26
306F：→ HCCLandRover: 根本不想高捷延伸台南 10/04 00:24
307F：→ HCCLandRover: 那這賴清德是在質詢個Ｘ？ 10/04 00:25
308F：噓 devin0329:eastwing你還在跳針? 那這賴清德是在質詢個Ｘ？ 10/04 03:02
309F：推 ck22010: devin0329好高級的感覺喔 10/04 19:19